Xbox Series X vs Playstation 5 en datos

¿Alguien me dice el problema de GNM vs Directx? Porque a niveles técnicos es la misma tostada.

1 me gusta

Son todo pajas mentales de fanboys, incluso han puesto mal carencias de xbox

1 me gusta

Es una tabla que encontré y que teóricamente está elaborada en base a todos los datos revelados.

Pues dice unas cuantas falsedades.

No. Otra cosa es que te creas que la GPU de PS5 vaya a ir a mas de 2Ghz.

1 me gusta

Lo que hay que escuchar. Llegan a decir la mitad de mentiras de Steam y ya habrías echao la puerta abajo.

Pero claro como no es Steam toca defender las trolas, con toda la jeta.

No sólo las cifras son un invent, y seguramente el OP lo sabe. Si no que encima inventa que la consola mira la temperatura y el consumo xD

2 Me gusta

Pues eso que señalas como extraño, es cierto:

Lo de 180W no me cuadra, no?

“Just like Xbox One X, the PSU module we saw for the Series X (which - we stress - may not be final) supports multi-voltage and for 50Hz electrical supplies, the spec is 200-220v at 2.2A up against 200-220v at 1.3A for Xbox One X. That’s a ballpark 70 per cent increase in power delivery. It’s far from a conclusive comparison, but it gives some perspective on the demands placed on the design team and why a new form-factor was required.”

https://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-2020-just-how-big-is-xbox-series-x-really

AUnque hace demasiados años que no toco electricidad, y estoy dudando por el tema de que quizás viene el tema de la corriente alterna.

Aparte también entiendo que estará sobre dimensionado, y que puede dar corriente por USBs y cía.

Es a la peña que ya ha analizado el hardware y dicen que en verdad va a mucha menos velocidad y esos datos son el pico maximo que va a alcanzar pocas veces.

1 me gusta

Como en este mismo artículo:

Señalamelo con el dedo porque no veo lo que es cierto.

La peña que ya ha analizado el hardware? Que es lo que ha analizado? Tienen la máquina. La han probado y han sacado métricas?

Well, it is extremely unlikely that the PS5 will be able to sustain the 2.23 GHz clock for anything but a very limited number of scenarios (think games which consume an excruciatingly low level of CPU power)

Suma a que la propia Sony reconoce lo de frecuencias variables. 1+1…

On the other hand, the Sony PS5 has something called a variable clock rate. What that means is that the console will not run the GPU at 2.23 GHz all the time. Since Microsoft’s clock is a static number, just because PS5’s clock rate is variable makes the 10.28 TFLOPs number uncomparable to the Xbox Series X and misleading. This is because XSX is displaying the “sustained TFLOPs” figure while PS5 is displaying the “peak TFLOPs” figure.

[…]

Once again, we have no clear information from Sony but based on past leaks , 2 GHz is the figure to go by. Keep in mind even this clock rate is too high for the N7 node (AMD’s 7nm based RX 5700 XT usually cannot hit 2GHz). It might be possible on the N7P process and it should be possible on the N7+ node. At a GPU clock speed of 2 GHz, sustained , the PS5 nets a graphics TFLOPs of 9.2. This is a very respectable amount of course, but nowhere near the ballpark of the Xbox Series X.

The fact that the XSX has 44% higher CU count is something that the PS5 simply cannot overcome . Microsoft might actually have underclocked its own console to make way for a “fine wine” philosophy as we have seen in the past. In fact, if they were to approach a dynamic clocking philosophy as well, they can hit an astounding 14.6 TFLOPs figure (using the PS5 clocks) - which is absolutely insane for a console. That said, you don’t want to do that. Optimizing games is hard and having a static clock with no power fluctuation shenanigans is always easier to work with than a dynamic approach.

Los 10 teraflops de Playstation 5 no son reales, es lo máximo que puede alcanzar, a costa de una frecuencia muy elevada (superior a 2 GHz) que no puede mantener de manera prolongada, por ello la potencia real es de 9,2 teraflops, como se filtró hace meses.

En cambio la potencia de Xbox Series X es constante, son 12 teraflops siempre, no está overclokeado como Plasyation 5. Para comparar, el artículo explica que si Microsoft quisiera alcanzar el límite de potencia de Xbox Series X, lograría 14,6 teraflops.

1 me gusta

Pues eso. Otro invent más de astroturfers de Microsoft.
Pero oye, que lo sabéis perfectamente.
Cuando vengáis con datos, no con especulaciones hablamos.
Es que os permitís el lujo de decir que Cerny miente, e incluso de dar cifras.

1 me gusta

Si, yo soy superfanboy de Xbox… :rofl:

2 Me gusta

Pues eso. Creo, creo. No me gustan los 2.23 GHz, han de ser 2 porque yo lo digo y lo deseo.

1 me gusta

Cerny explicó (charla gdc, desarrolladores) que el consumo (calor) es constante y lo que hace es intercambiar cual sube y cual baja, cpu o gpu.

No-es-un-turbo que aumente el calor.

El ryzen casi nunca irá a tope de carga así que estará bajado, dejando en su lugar la gpu arriba.

Es decir, lo que rara vez irá a tope de frecuencia es la cpu.

Lo demás son fanboys de pc o xbox.

Tú no querido.

Pero sabes de sobra que has montado en colera por cosas más tontas con Steam, pero lo de la verdad o mentira parece que funciona según el interés.

No podeis venir con datos invent. Y lo sabes.

1 me gusta

Once again, we have no clear information from Sony but based on past leaks , 2 GHz is the figure to go by

Esto es un puto cachondeo.
Que sony no ha sido clara, dice, cuando ha detallado cómo funciona el método y lo ha llamado nuevo paradigma. Y no, no es un turbo

Más bien no ha entendido una mierda y lo cita como “experto”.

Y se basa en “rumores” que considera filtraciones verídicas porque le sale de la polla.