Veo un poco de discurso en su machismo

Cuesta creerlo, pero hubo un tiempo en el que un periodista se atrevió a cuestionar a Helen Mirren como actriz. Y lo hizo de la manera más machista posible y delante de los millones de espectadores que seguían en directo una entrevista por televisión a una intérprete que, sin ser todavía conocida en todo el mundo, gozaba ya de bastante popularidad en Reino Unido gracias a su trabajo teatral con la Royal Shakespeare Company.

Precisamente para hablar de uno de sus papeles en aquella prestigiosa compañía –concretamente de lo que significaba para ella interpretar a un personaje tan complicado como Lady Macbeth–, Mirren acudió en 1975 al programa Parkinson, un popular talkshow británico que estuvo 31 años en antena que cogía su nombre del apellido del presentador, Michael Parkinson, hoy ya retirado.

Aquella era la primera vez que la actriz acudía a un programa de televisión, pero lo que ella pensaba que iba a ser una charla amigable sobre su ascendente carrera acabó convertida en una incómoda discusión que a Mirren nunca se le olvidó, y eso que salió bastante airosa de una encerrona que arrancó con el presentador dándole la bienvenida al plató describiéndola como “una reina del sexo” y leyendo una frase sacada de una crítica publicada en la prensa de Macbeth, la obra que estaba representando en ese momento: “Es especialmente buena en proyectar un erotismo de lo más sucio”.

Claro que no fue esa presentación lo que más molestó a la actriz de aquella entrevista, sino tener que lidiar con apreciaciones personales de Michael Parkinson que hoy serían intolerables. El momento en cuestión llega a partir del minuto 1:35, cuando después de preguntarle si le molestaba que se hablara siempre de la sexualidad que desprende, le dijo lo siguiente: “Eres, entre comillas, una actriz seria”. Y sí, ese “entre comillas” lo acompañó haciendo el famoso gesto con los dedos.

“¿Entre comillas?”, le responde Mirren. “¿A qué te refieres con 'entre comillas?”. “A que eres una actriz seria”, le responde Parkinson, intentando hacerse el gracioso. “A lo opuesto a una actriz no seria. ¿ No crees que lo que podríamos llamar ‘tu equipamiento’ impide que puedas ser considerada como tal?”.

Helen, incrédula, le interrumpe. “Me gustaría que explicaras con detalle qué es para ti 'mi equipamiento”. “A tus atributos físicos”, dice Parkinson. “¿Mis dedos?”, bromea la oscarizada actriz antes de ponerse seria. “¿O acaso crees que las actrices serias no pueden tener pechos grandes?”

Cualquier entrevistador pediría disculpas llegado ese momento, pero Parkinson no. “Creo que pueden distraer al espectador de tu actuación, si entiendes lo que quiero decir”.

“Pues no, no creo que eso sea verdad necesariamente. Me refiero a que tu actuación tiene que ser muy pobre si la gente se fija más en el tamaño de tus pechos que en otra cosa. Me gustaría creer que que la interpretación, la obra y la relación entre los actores que están en escena y el público que está viéndolos importan más que estas preguntas aburridas”.

  • ¿Machismo? ¿Dónde?
  • El entrevistador es todo un gentleman.
  • Vuelve a la cueva, cavernícola.
  • Atentos niños y niñas: Esa es Helen Miren dando una lección de feminismo.

0 votantes

1 me gusta

Entrevistador metiendo la pata hasta para esa época.

Eso no quita para que la Mirren se convirtiera en un mito erótico de mi infancia con ésto

No he visto el video, me basta con ver la miniatura (¿elegida a mala hostia?). El presentador está baboseando a Helen Mirren, mirándole los senos.

En todo caso, pues excelente Helen Mirren, y el baboso no merece mayor comentario. El tiempo pone a la gente en su lugar.

2 Me gusta

Seguro que si preguntan ahora al presentador por esa entrevista, diría que no la recuerda.

Nadie recuerda al presentador y ella sigue siendo una extraordinaria actriz.

Está bien el vídeo para los que no saben que es el machismo y de dónde venimos.

1 me gusta

Fíjate si seria malo el presentador que le pusieron su nombre a una enfermedad.

3 Me gusta

Totalmente en la linea de la época, hace 40 añoa las mujeres eran un cero a la izquierda en muchos contextos.

Y de paso el presentador es bastante imbecil, todo hay que decirlo :0

Les dejo algo mas fuerte

:relaxed:

El tío es un baboso y machista.

Pero podría haber encauzado la pregunta de otra forma que no la calificase como un trozo de carne con tetas. Por ejemplo como un piropo a su físico y al tiempo a su actuación.

Un vídeo de una época en la que no había nacido me tiene que enseñar lo que es el machismo.

En ese mismo año 75 llegaron los jemeres rojos al poder en Camboya y hoy tenemos un ministro que se autoproclama comunista. ¿Hay que ponerle un vídeo para que sepa de donde venimos?

1 me gusta

Por lo poco que he visto de Pablo Motos, no creo que hayamos cambiado mucho.

Pues si, de hecho genocidios como el camboyano o saber la vida real en los países soviéticos, influyo y mucho en el hundimiento del modelo comunista sovietico como alternativa al capitalismo, hoy nadie en Podemos defiende ese modelo y en IU se asume como una vergüenza forzada por el capitalismo.

Punto 2.2

Hombre yo diría que IU sigue montada en ese caballo viejo y decimonónico.

Que el PCE es rancio no lo discuto, pero dudo que hoy defiendan el partido único, el centralismo democrático, la planificación central o el realismo socialista en arte.

Creo que de la URSS se quedan con Lenin, como si no tuviese culpa de lo que vino, abominan de Stalin, como si hubiese sido un accidente imprevisto, y en general es más un “con los zares vivían peor” y un “si USA no hubiese presionado, habría sido perfecto”.

Un gentleman de los que ya no quedan.