Ricky Martin, el perro y la mermelada: así fue el mayor bulo de 'Sorpresa, sorpresa'

Con motivo de su aniversario, Antena 3 ofreció este lunes ‘30 años de historia’, un programa especial que repasó las tres décadas de una cadena que ya ha hecho historia. El programa, emitido tras ‘El hormiguero’, se nutrió no solo de imágenes de archivo, sino también de material inédito e incluso hasta de tomas falsas. No faltó en ese repaso el mayor bulo sufrido por la cadena en toda su historia . Los hechos sucedieron en febrero de 1999.

Según el bulo, las cámaras de ‘¡Sorpresa, sorpresa!’ captaron a una menor de 15 años en actitud comprometida y ante la incrédula mirada de sus padres, presentes en el plató del programa. La joven, en la intimidad de su habitación, se quitó la cazadora, los pantalones y, por último, su ropa interior. En ese momento, embadurnó sus partes íntimas con mermelada (o foie-gras, según otra versión) y llamó a su perro (de nombre Ricky) para que lamiera sus genitales.

El programa, según este rumor, habría instalado una cámara oculta para grabar la sorpresa que debía recibir la joven, que no era otra que la de encontrarse con su mayor ídolo. La menor iba a ser sorprendida ni más ni menos que por Ricky Martin, que supuestamente esperaba dentro del armario de su habitación.

La sorprendente historia dio un giro radical cuando, a instancias de la Asociación Pro Derechos del Niño (Prodeni), la Fiscalía de Menores de Madrid ordenó la apertura de diligencias para investigar el caso . José Luis Calvo Casal, entonces presidente de la asociación, denunció estos supuestos hechos fundamentados en un rumor y solicitó que se investigara por las responsabilidades en que pudieran haber incurrido los padres de la menor y el programa que presentaba Concha Velasco. Calvo casal llegó a admitir que había presentado el escrito de denuncia sin haber visto siquiera el programa.

La asociación denunció que toda la escena fue “vista por los espectadores y telespectadores hasta que la conductora del programa, perpleja, interrumpió bruscamente la emisión dándose paso a la publicidad”.

La queja del director

Giorgio Aresu , director de ‘Sorpresa, sorpresa’, aseguró que era imposible que algo semejante hubiese podido ocurrir en el programa. "En las sorpresas con cámara oculta hay un realizador que está permanentemente pendiente de mis órdenes. Si pasa cualquier cosa extraña, se cambia de plano de forma inmediata o se corta. Una cosa así ni se ha emitido ni se ha grabado ni se va a emitir. Es ridículo".

Aresu lamentó el daño que se hizo al formato con esa denuncia. “Esta calumnia ha provocado que muchos padres mandaran el pasado viernes [día de emisión] a la cama a sus hijos por miedo al contenido de nuestro espacio. La actuación judicial es demencial y frívola . El fiscal se dará cuenta de lo que ha hecho al aceptar una denuncia sin tener pruebas”.

E l director italiano llegó a ofrecer hasta un millón de pesetas a quien le trajera el supuesto vídeo y que, al parecer, se estaría vendiendo en Andalucía por quinientas pesetas.

Querella de Antena 3

Antena 3 no se quedó de brazos cruzados y ante el cariz que estaba tomando el asunto decidió presentar una denuncia. En marzo de 1999, el Juzgado de Instrucción número 32 de Madrid admitió a trámite una querella contra Prodeni y su presidente por presuntas injurias “tras hacerse eco de un bulo” que afectaba al programa ‘¡Sorpresa, sorpresa!’.

Los hechos denunciados por Prodeni habrían ocurrido supuestamente en el programa emitido el 5 de febrero. La cadena de Atresmedia llegó a enviar a la fiscalía una copia oficial del programa para demostrar que la denuncia carecía de fundamento alguno porque nada de lo que se estaba hablando había ocurrido realmente. Incluso organizó un encuentro con la prensa para visionar el programa completo. Efectivamente, el programa no emitió la supuesta sorpresa y no contenía ninguna imagen que pudiera considerarse lesiva.

El propio programa se vio obligado a ofrecer una explicación a sus espectadores. “Durante los últimos días se ha hablado mucho de este programa, ‘¡Sorpresa, sorpresa!’, pero no por los motivos que todos hubiéramos deseado. Hemos sido víctimas de un bulo […] Todo es mentira. Aquí se ríe o se llora, pero siempre con alegría. Ese es el espíritu de '¡Sorpresa, sorpresa!”.

2 Me gusta

Ojalá hubiese sido verdad

Mi abuela juraba haberlo visto

2 Me gusta

Anda que no habrá videos en internet de cosas así :sese:

1 me gusta

Yo lo vi, y me hice una paja.

2 Me gusta

El primo del primo de un amigo mio me dijo que lo vio.

Pero Ricky sí salió del armario.

27 Me gusta

En su época mucha gente juraba haberlo visto.

Sin embargo, tenemos en Youtube cientos de programa de la época, pero de ese nada.

Anda que no había gente por aquella época que aseguraba haberlo visto…

Claro, en aquella época no podías decir “pues pásame el vídeo” porque ni YouTube ni WhatsApp ni nada, así que como que podía colar.

El FBI estaba detras, nada que hacer.

Leyendas urbanas: el descubridor de mentirosos patológicos. En la vida real no son nadie pero en sus mundos se montaban sus películas.

Aquello fue increíble. Sin redes sociales ni pollas de hoy en día que expanden las “fake news”, al día siguiente todo el mundo lo había visto y lo tenía grabado.

No me explico como lo hicieron pero apostaría huevo y medio a que fue cosa de la propia Antena 3.

2 Me gusta

Yo lo vi, un par de años después de follarme a Mónica Naranjo antes de que fuese famosa.

No, es broma, nunca lo vi.

Pero a MO sí que me la follé.

2 Me gusta

Todos teníamos un amigo que decía que su primo lo vio.

1 me gusta
Y en la época sin Internet, ni nada de nada. Impresionante la propagación. Yo tenía un primo que lo había visto xD

No es El video , pero casi :sweat_smile:

Pues menudo chasco me acabo de llevar.

Ya que estamos… ¿Cómo os enterásteis vosotros de este bulo?

A mí me lo dijeron en el cole, estábamos en una excursión con varios cursos y unos más mayores nos lo contaron a otros que éramos más pequeñajos.

Días después fui a casa de mi tía y mi primo me lo volvió a contar.

Yo no me explico como pudo tener tanta repercusión y por lo visto tan rapida si fue mentira

Es decir, si fue mentira entendemos que el dia 5 de Febrero se emitió el programa, a la semana siguiente la cadena asegura que por culpa del bulo perdieron audiencia

Eso significa que en menos de una semana una persona decidió mentir, decir a otros que había ocurrido algo falso en un programa que miles de personas habían visto a escasas horas o días, con lo cual era fácilmente falsable, y aún así, siendo que cualquiera podía desmentirlo con total certeza y al momento, el bulo se expandió por casi todo el país en cosa de ¿días?

Si me dijeras que el bulo surgió meses o años después podría entenderlo, nadie se acordaría ya de si vio o no especificamente el programa de esa semana, pero unos días después? No me jodas, te percatas al momento de que no es cierto

Así que algo raro pasó, porque la repercusión que tuvo y la velocidad a la que creció no es normal para un bulo de esas características, básicamente si nos basamos en la rápida repercusión y su alcance, apunta mas a que fuera cierto, pero aún así lo más probable es que fuera falso, lo cual hace que siga siendo sorprendente el crecimiento en una época sin RRSS

1 me gusta