Que pintor es más lamentable?

A ver, es que eso, por lo que dice @Yemeth, al que tengo que darle la razón, tampoco lo llamaría hiperrealismo.

Yo por hiperrealismo pienso en algo más actual, por ejemplo, ejemplo recurrente, Antonio López, al que yo personalmente ni siquiera consider artista:

Es a cosas así a las que les voy a meter caña, porque para mí esto es una bazofia, ni es arte ni es nada.

A ver, Antonio López, que tus cuadros no dicen nada, que sí, que a nivel de técnica increíbles, pero que a nivel de arte me tienes que expresar algo y tus cuadros no expresan nada, y además puedo sacar una imagen mejor que la tuya en 2 segundos con mi móvil, no es que tus obran ya no tengan valor artístico si es que ya no tienen ni siquiera valor funcional, inutilidad de estilo e inutilidad de cuadros…

Y es a esto a lo que le voy a dar caña, a tus ejemplos no, bienvenidos sean, y además tienen cosas técnicas que molan mucho, como cómo se difuna el velo de la monja con el humo del fondo y las composiciones de ambas obras.

A ver si así se entiende algo mejor lo de Miró

Miró, el primer grafitero.

El orejas

Picasso con 12,14 y 15 años respectivamente:

@Serizawa con 30 y tantos años:

Podría seguir interesado mayoritariamente en ver series, futbol o call of duty como las personas normales.
Y aquí estoy metiendome en temas de arquitectura y pintura socio.
Y como no tengo ningún estudio a cerca de ello y no tengo ni puta idea del contexto de la época, pues doy mi opinión virgen.
Puede servir como la opinión de los supervivientes de un apocalipsis al encontrarse por ahí la mierda que tienen en el Reina Sofia.

Entiendo que tú de arte ni puta idea claro. :joy:

Es estúpido opinar sobre algo sobre lo que no se tiene ni idea. En vez de venir a un foro a baitear coge un libro, ve a exposiciones krak :wink:

La obra en la que hizo la estrella de La Caixa es un tapiz, no una pintura.

Sergio Ramos

1 me gusta

El de la oreja, que no fue oreja si no lobulo

Como si leer o ir a exposiciones fuera a cambiar su opinión. Puede elegir leer solo cosas que le den la razón.

E incluso después de haber leído, seguir pensando lo mismo.

En cualquier caso, no gastaría mi tiempo o mi dinero en ir a ver una expo de Miró porque no me interesa.

Para el caso es el mismo.

No voy a entrar en la calidad artística de Dali, aunque recuerdo cierto comentario de un crítico de arte donde decía que Dali sólo merece pasar a la historia del arte por el titulo de algunos de sus cuadros

El caso que Dali, me parece el personaje más hostiable de la historia universal, cada frase que le he oído me dan ganas de hincharlo a hostias

Un tapiz es más laborioso, te da más tiempo a reflexionar si lo que estás haciendo es una mierda o no.

Tranquilo chico, aquí todos somos cuñados amigos.

Espero que saber de pintura y arquitectura no signifique solamente cerrarse a las opiniones y procedimientos de los que estaban y los que enseñan. Estas artes tienen mucho de subjetivas y universales, o sea que van dirigidas también al gran público del que formo parte. Simplemente es una opinión que tendrá menos valor.

En mi caso valoro el esfuerzo. Y creo que hay más esfuerzo en el pequeño detalle que en un garabato. El arte es ordenar cosas, unos notas músicales, otros átomos de pintura. Lo digo porque alguno lo comparaba con Bach. Que vaya desde aquí abajo me parece que uno le ponía más ganas que el otro.

En esa opinión de sucnor, a veces las innovaciones tienen más de momento y estado de la sociedad que de mérito intelectual. Sin señalar a nadie, tampoco a Picasso. Lo mismo sus cuadros tenían un esfuerzo detrás y yo no lo se.

Curioso cuando menos que abras al mismo tiempo un hilo intentando desmitificar artistas clásicos y otro lamiéndole el falo a un pavo por hacer una “pintura” generada por IA.

Sí de hecho le dije ayer a un colega que al final esos pintores son como la ia pero de carne en vez de silicio, y que usan referencias y experiencias para dar forma a sus pinturas, como hace la IA