[Post Oficial] VOX


#1246

Es un foro mientras se hable mas o menos de algo que este llevando la conversación donde está el problema?¿


#1247

Es curioso la facilidad que tenéis algunos para otorgar etiquetas, parece que no estáis a gusto sino.
Y al final, me das la razón: cualquiera que me lea por aquí sabe mis “simpatías” al separatismo/nacionalismo, pero no por ello me voy a ir con los que me consideran mal español por ser republicano, por poner un ejemplo clásico.
El mundo no es blanco o negro.


#1248

Muy bien tu imagen queda impoluta, de hecho comparto tu visión sobre el nacionalismo. Pero vamos que digo lo mismo no es necesaria tanta justificación personal se puede criticar el separatismo sin tanto complejo.


#1249

El grave error a la hora de tomar decisiones sobre Cataluña es pensar que existe “la solución”. No hay nada que se pueda hacer actualmente que elimine esa idea de la gente. Lo del diálogo era y es una quimera. Así las cosas, lo prioritario es que ese anhelo no se traduzca en perjuicios para el país y que no se extienda a otras comunidades.


#1250

El rodillo tampoco es solución, de hecho lo agravará.


#1251

Hay muchos problemas que solo se “solucionan”, tanto si acaban bien como si acaban mal, cuando se llevan al extremo. Sucede tanto a nivel personal como organizativo.


#1252

¿De verdad crees que lo único que puede hacerse es eso?


#1253

Siempre que tenga encaje jurídico, no lo veo mal. Como digo, no de cara a solucionar el problema, sino a minimizar sus perjuicios en Cataluña y el resto del país.

Si hablamos de solucionar el problema, de acabar con él o, al menos, sentar las bases para ello, lo esencial es buscar la fórmula para eliminar su representación a nivel nacional.


#1254

Eliminar la representación de que? Pregunto.


#1255

En el Congreso. Ya se han escuchado propuestas en esta línea.


#1256

No veo que podría salir bueno de ello >.< pero necesitaria verlo en mas detalle.


#1257

No son supuestos análogos y no hay contradicción entre ellos. No hace falta ni siquiera traer a colación el resto del contexto cuando del propio mensaje se deduce que no estamos ante la misma situación.

" *Se pone casi a la misma altura un tuit anodino que una barbaridad para el Derecho y el sentido común"

¿En que momento he equiparado yo el caso de Gavia con las noticias de las que hablabas? En ninguno, eso es lo que querrías que fuera. Igual que dices que Sánchez es mi líder y el PSOE mi partido. Cuando no te gusta la realidad la deformas o la reinventas. Acabas por debatir con una proyección imaginaria que fabricas y no con la persona que realmente tienes delante.

Vamos a ver mi mensaje original “Es una lástima volver a tener esta clase de ideas en primera linea política. Se puede alegar que es un caso aislado, pero cuando es un punto del programa cambiar el nombre del matrimonio homosexual, totalmente aceptado en la sociedad, está claro que por mucho que saquen la bandera o digan, no son un partido especialmente afín al colectivo”

De primeras en ese mensaje ya digo que “se puede alegar que es un caso aislado” por lo que ya estoy reconociendo que es un hecho puntual. Mi crítica a continuación se basa en el PROGRAMA del partido " pero cuando es un punto del programa cambiar el nombre del matrimonio homosexual, totalmente aceptado en la sociedad, está claro que por mucho que saquen la bandera o digan, no son un partido especialmente afín al colectivo" y el programa ya no es un tuit aislado o algo de un cargo terciario del partido.

Yo en ningún momento te critique por compartir un tuit menor, sino por indignarte tanto con él y encima si miras mis mensajes más arriba, verás (y no es la primera vez) que reconocí que me excedí contigo en ese punto y que no debería haber cuestionado con tanta vehemencia tu indignación. Incluso cuando te acabo dando la razón en algo, sigues discutiendo sobre eso.

Nunca fue así. Se compartió una noticia sin restar relevancia a todas las noticias claramente superiores que había. Yo te nombre el aparente uso de funcionarios para la elaboración de propuestas del Grupo Parlamentario del PSOE que está divulgando El Mundo. No fue uno de tus ejemplos y tengo la sensación de que no habías comentado la noticia. ¿Significa eso que te parezca menor a otras que has publicado? Ahora compartes unos tuits de una conferencia. ¿Significa eso que es para ti lo más importante que ha sucedido en el día?

Todo esto se ha montado porque subí una noticia negativa sobre Vox, hice una apreciación crítica contra su programa y tu no pudiste no mencionar a otros partidos para compensar.

No se que papel estás bordando tu Holden, pero no te favorece en absoluto.


#1258

Plus:


#1259

También ha dicho que sin Las Navas de Tolosa, Lepanto y Carlos V todas las mujeres llevarían burka.
Vamos a dejar este argumento en cuarentena y en un pelín flipao.


#1260

Pequeña duda histórica, ¿el Burka se usaba en Al-Andalus? No soy experto en la cuestión, pero tenía entendido que la expansión de esta prenda era relativamente reciente y ligada a la difusión de las corrientes más radicales de Islam en zonas en las que tradicionalmente no habían tenido presencia.


#1261

Hasta donde llegan mis conocimientos no. De hecho, poca diferencia encontrarías en el vestir entre las andalusíes y las cristianas.
Aunque claro, el comentario no va por ahí porque dudo que sepan de lo que están hablando.
Las Navas de Tolosa fue una batalla importante, pero no decisiva porque el imperio almohade tardó más de 20 años en venirse abajo del todo, además de encontrar oposición dentro de la población local musulmana que ayudó bastante en su caída.
Y si hablamos de Lepanto o Carlos V, pues los loles directamente.


#1262

¿Creo mas independentistas o gano las elecciones ciudadanos?


#1263

Lo de ciudadanos va a ser un curioso espejismo, por que con lo que han intentado hacer, que es poco, y no se si al final se va la arrimadas…eso no se repetirá, para bien o para mal.


#1264

Eso no lo se, Ciudadanos ha dado voz a mucha gente que antes no se atrevia a dar la cara. Si se van a volver todos indepes por ver TV3 o lo que sea ya no lo se.


#1265

Y volvemos a lo mismo.

Si ponemos en una balanza la conculcación de derechos, arbitrariedad, discriminación, segregación y anticonstitucionalidad que suponen

a.- Cambiar el nombre del matrimonio homosexual, manteniendo íntegros el resto de derechos. (A lo cual, como opinión personal estoy FIRMEMENTE en contra)

b.- la LIVG

Es como comparar 1 kg.de tomates con TODA la huerta murciana

Siendo que, te muestras MUCHO MÁS beligerante ante un supuesto A, que ante un hecho B que se lleva produciendo 15 años…