Bueno, como ya nos conocemos todos y este es un tema que ha sido muy recurrente y controvertido en el pasado, creo que estaría bien intentar hacer un tema centralizado para hablar de estas cosas, y ya que seguro que llegará la sangre al río creo que estaría bien empezarlo de una manera más neutral que el otro que se ha abierto.
También estaría bien que intentásemos seguir las reglas básicas de cortesía para intentar llevar un debate lo menos insano posible.
Yo empezaría por poner que evitemos términos como “planchabragas”, “feminazi”, “machirulo”, “machuno”… Creo que se puede debatir sin usar esos términos para referirse a nadie de los de aquí aunque haya opiniones enfrentadas. Es tan solo una sugerencia, aunque sin moderación va a estar difícil que se lleve a cabo. 
Me gustaría empezar esto con una de las causas de mayor divergencia en este tema; la definición del llamado “femeninsmo de tercera ola”. Sacando esto de un blog feminista:
"Having the successes of the first two waves of feminism – the right to vote, the right to work, a greater right to one’s own body, a greater right to education – third-wave feminists felt a need for further changes in the stereotypes against women and in the media portrayals of women as well as in the language that is used to define women.
In this advocacy, feminists have argued that language has been used to create binaries (such as the male/female or heterosexual/homosexual binaries). Post-structuralist feminists see these binaries as artificial constructs created to maintain the power of dominant groups.
The roots of Intersectional Feminism can be said to be found in the roots of third-wave feminism, which usually incorporates elements of queer theory, anti-racism and women of color, as well as people of color, consciousness, womanism, girl power, post-colonial (anti-Imperialism) theory, postmodernism, transnationalism, cyber feminism, ecofeminism, individualist feminism, new feminist theory, Trans*gender politics and a rejection of the gender binary."
Se ve que se marca una diferencia con las olas anteriores, que se centraban en diferencias de caracter legal, como el sufragio universal, hablando en cambio de la lucha contra los estereotipos o de las diferencias que se ven en la sociedad, que no tienen realmente que emanar de una diferencia de oportunidades sino de una diferencia de resultados.
Con esto en mente; ¿Estais de acuerdo con que los objetivos de la primera y segunda oleada del feminismo son justos y deberían ser alcanzados? ¿Y creeis que en la sociedad española están ya conseguidos?
¿En que se basan para creer eso? ¿Estudios o algo que corroboren esas creencias a parte de la fe? ¿Un o una transexual se va a sentir mejor llamándole transexual en lugar de mujer u hombre? ¿Quién quiere diferenciar aquí a los que son diferentes?
Los objetivos de la primera y segunda ola están prácticamente conseguidos, a efectos legales y de oportunidades las mujeres están a la par que los hombres. Hay injusticias aún, pero las hay porque el mundo es injusto para todos. Por supuesto ninguna mujer debería ser maltratada, violada o asesinada por sus maridos o parejas (u hombres en general), pero es que hay muchos crímenes que afectan a todo el mundo, no solo a ellas. Sobre la tercera ola poco que decir, muchas cosas por las que dicen que “luchan” personalmente dejan que desear. Hay luchas justas como el tema del maltrato, o lo que ocurre en otros países, pero cuando lees cosas como que la Jihab es un símbolo feminista (por ejemplo) se te cae la cara de vergüenza ajena. Creo que se ha hecho una mezcolanza de temas sociales totalmente loables por los que luchar con idas de olla, y revanchismo que han terminado formando un cóctel peligroso. Pero vamos, solo es una opinión, por lo que llevo observando todo este tiempo en redes sociales, blogs, prensa,…
Algunos creen que el feminismo de la tercera ola busca ese maravilloso ideal de la igualdad entre hombres y mujeres… Ingenuos, buscan amputar penes y hundiros en la mierda.
Del link:
Idas y venidas con la proyección de la película
Apenas dos horas más tarde, motu proprio, el festival de cine deja constancia de que quien hace la selección es “un comité externo” y que “después de estudiar la película ‘Silenciados’, la dirección del festival ha decidido anularla”.
_ Queremos constatar que la selección de películas del Festival de Cine y Derechos Humanos es realizado por un comité externo al mismo. (1/2)_
_ — DerechosFest (@derechosfest) November 5, 2017_
_ Después de estudiar la película “Silenciados”, la dirección del festival ha decidido anularla. (2/2)_
_ — DerechosFest (@derechosfest) November 5, 2017_
Esta decisión desencadena más de 150 respuestas al tuiteo en el que se anuncia la anulación, por parte de los partidarios de apoyar la proyección de ‘Silenciados’, lo que obliga al festival a explicar con mayor profundidad su nueva postura.
_Ante la acusación de proyectar sólo “películas que no molesten a la coriente dominante”, los organizadores aseguran que no ha sido esta la motivación, sino que “consideramos que no se adecúa a la temática de mujeres, tema principal en esta edición”. _
_ No. Consideramos que no se adecúa a la temática de mujeres, tema principal en esta edición. Pero esta “polémica” nos ha dado la idea de un_
_ — DerechosFest (@derechosfest) 5 de noviembre de 2017_
La polémica siguió creciendo durante toda la tarde del domingo y la mañana del lunes, hasta el punto de que al filo de las 14 horas del lunes 6 de noviembre, el canal de Twitter del Festival de Cine y Derechos Humanos inicia una explicación con la que la dirección trata de zanjar la polémica.
En primer lugar, se deja claro que son los máximos responsables del festival los que están haciéndose oir a través de la red social: “Dirección al habla”, comienza antes de anunciar la decisión salomónica: “Como la película ‘Silenciados’ se quejan unxs y otrxs, el Festival ha decidido proyectarla no en la sección oficial” (sic).
_ Direccion al habla, Como la película Silenciados se quejan unxs y otrxs, el Festival ha decidido proyectarla no en la sección oficial 1/1_
_ — DerechosFest (@derechosfest) November 6, 2017_
Y, tras hacer una invitación a asistir a la proyección de la película y que esta sirva para un debate “en persona, mirándose a los ojos y respetuosamente”, justifica su decisión final dando por concluido el asunto: “Los dos ganáis, por una de las partes no está en la sección oficial y por la otra se proyecta”.
(…)
Sin embargo, para los que buscan censurar este documental no es suficiente la salida de la sección oficial y ya anuncian por Twitter una escrache feminista contra la proyección del film.
_ #EscracheFeminista a @derechosfest pic.twitter.com/Wrqeb7zTKI_
_ — ★ Anarco – chøni$★ (@anarco_chonis) 6 de noviembre de 2017_
(…)
Apoya institucional del Estado, la Generalitat y el Ayuntamiento
El XIV Festival de Cine y Derechos Humanos de Barcelona está organizado por Derechos en Acción que asegura defender los derechos humanos de “primera, segunda y tercera generación” y la Declaración Universal de los Derechos de la Madre Tierra, entre otros documentos.
Cuentan con el apoyo de la Generalitat de Cataluña, el Ayuntamiento de la Ciudad Condal y la Diputación de Barcelona y el patrocinio del despacho de abogados Casa Paraula, el diario El Periódico, Sercotel, y el portal web de contenido cultural barcelonés Butxaca.
El festival también cuenta con la colaboración de otras instituciones, entre ellas la Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo (AECID), dependiente del Ministerio de Asuntos Exteriores y Cooperación del Gobierno de España.
Putes loques. Pero eh, que ellos y ellas son los primeros y las primeras en llamarse feministas, a mi que no me vengan con cuentos luego de que es feminismo y que es lo que es, que busca y que no busca. “Escrache feminista”, no se si lolearme 
o llevarme las manos a la cara 
¿Acaso el hombre no forma parte del Ser Humano al que se le aplican los Derechos Humanos que es lo que va el festival? “El tema central del festival son las mujeres” mis bienquedistas narices. ¿O es que acaso los hombres no pagan impuestos a las instituciones estatales que apoyan la organizacion del evento? ¿Que es eso de mover una proyeccion a la seccion no oficial por las quejas de la frustrada e infeliz de localcoñoTwitter random numero 579185? Que es que ademas les pasa lo mismo que a los tontos de BiowarEA: que por sus gilipolleces femiprogres intentan contentar a todos y al final no contentan a nadie. O proyectas la pelicula o no la proyectas, y sea cual sea la decision que tomes usas argumentos reales, no “es que la frustrada e infeliz de localcoñoTwitter random numero 579185 me da miedo”.
Que alguien me lo explique que estoy descolocado con la mentalidad y las explicaciones de los organizadores del festival. Ahora resulta que lo que diga comite de Derechos Humanos detras de la eleccion de proyecciones cuenta menos que lo que diga la frustrada e infeliz de localcoñoTwitter random numero 579185.
A mí estás cosas me dan rabia.
¿Qué alguien me explique como la proyección de un documental invisibiliza nada? Irónicamente son ellas las únicas que pretenden invisibilizar. 
Yo creo que el feminismo en España esta muy mal planteado y se resume en hacer leyes feministas que solo afectan a los hombres honrados en un intento de castigar y disuadir a los hombres delincuentes, ademas de achacar todo tipo de problemas no relacionados al genero con el genero (de ahi que ahora todo sea machismo).
Es una pena pues las mujeres españolas que apoyan al “feminismo” están pérdidas en cuanto a que “apoyan”.
Me atrevo a decir que la “tercera ola feminista” se basa en el castigo , quitar derechos ( llegará un punto que se suprimirá la presunción de inocencia en hombres que sean acusados de violencia de género)
Los movimientos feministas están enfocados en “atacar” el sistema heteropatriarcal.
Como dijo un amigo en su dia, el movimiento independentista radical ha hecho que la extrema derecha se sienta cómoda y pueda moverse con mejores resultados sin tener miedo a la.opinión pública.
Lo mismo pasa con el feminismo más radical, xq la mayor parte de la sociedad cree ( yo tmbn lo creo) que hace falta algo más de apoyo hacia la mujer, pero con esto no quiere decir q el lado más radical de ese movimiento pueda hacer lo que le de la gana.
Lo que más me molesta es quien este en desacuerdo con sus ideas sea catalogado como machista.
Las cosas hay que hacerlas bien.
Me traslado a éste hilo que me parece más respetuoso e iré compartiendo artículos, viñetas y cosas así que vaya considerando relevantes con el tema.
Con respecto a lo de la tercera ola del feminismo no conocía el término. De un tiempo a ésta parte he visto el feminismo como una especie de pirámide en pro de la igualdad, en el primer estrato estarían cosas básicas como el derecho al trabajo, derecho a estudiar,el uso del pantalón XD, en el segundo cosas como libertad de matrimonio, abrir una cartilla del banco a tu nombre, el derecho al voto…y en tercer lugar el actual que, en la medida en la que se han conseguido del todo los anteriores está más o menos desarrollado, cosas que van más encaminadas a cambiar nuestra manera de pensar y los prejuicios que se dan por sentado y que a algunos les parecen tonterías (o ataques) como elegir si se pone primero el apellido del padre o de la madre, el derecho al aborto en un sentido más amplio, igualdad salarial real, reparto equitativo de las tareas domésticas, conciliación de la vida laboral y personal tanto para hombres como para mujeres…
Espero que podamos debatir sanamente y sin trolls en éste hilo porque creo firmemente que la educación y la comunicación con respeto es la base para el cambio que hace falta actualmente, que en estos tiempos de crisis parece que ha ido hacia atrás, sobre todo me refiero a la violencia machista que es una lacra que parece que nunca acaba 
Voy a explayarme un poco aquí y a dar mi punto de vista sobre este siempre controvertido tema (que en realidad no debería serlo, pero así es la vida). Muchos no se leerán el tocho pero bueno, da igual.
Sobre el feminismo: creo que a estas alturas muchos saben qué opino sobre este movimiento o ideología. En un Estado de Derecho moderno y, en definitiva, en una sociedad moderna, el feminismo es necesario, porque además de abogar por una igualdad de derechos entre hombres y mujeres, también pone en evidencia que aún queda trabajo por hacer para conseguir una verdadera igualdad. Aún existen muchísimos países donde las mujeres están reprimidas y tienen muchos menos derechos que los hombres, y en muchos países democráticos y modernos (teóricamente como el nuestro) las mujeres, a pesar de tener casi los mismos derechos que los hombres (sobre el papel y legalmente hablando), siguen teniendo que aguantar ciertas cosas que los hombres normalmente no tenemos que aguantar: “piropos” por la calle, violencia de género, asunción de un rol reproductivo, despidos por embarazos, etc. Digo casi los mismos derechos que los hombres porque, por ejemplo, en materia de aborto, la mujer no es completamente libre. Hay ciertas restricciones para poder abortar, y esto claramente supone un recorte de derechos para la mujer. Hay muchos países en los que directamente la mujer no puede abortar, y si lo hace, va a la cárcel o algo peor.
Muchos arremeten contra el feminismo, escudándose en que hay mujeres que odian a los hombres y abogan por un feminismo supremacista (o porque sencillamente hay mujeres que dicen cosas que no les gusta oír o leer). Esto es como si yo arremeto contra el comunismo porque Pol Pot fue un genocida o Stalin sentenció a muerte a millones de personas. ¿Entendéis por dónde voy? El feminismo, al igual que el comunismo, no es una ideología mala por definición. En todo caso hay PERSONAS malas que se apoderan de un movimiento e ideología y lo tergiversan para conseguir sus intereses particulares. Igual que hay líderes políticos que dicen ser democráticos cuando en realidad su forma de gobierno es autoritaria y represiva. Pero no pretendo comparar el feminismo con el comunismo, ni pretendo comparar a Blissy con Mao Zedong (haciendo cuentas, creo que Mao ha matado a más gente que Blissy). Lo que pretendo aquí es intentar hacer ver a ciertas personas que el feminismo NO es malo, y de hecho, es un movimiento e ideología necesarios. Mientras existan violadores, acosadores, maltratadores y líderes políticos que menoscaben los derechos de las mujeres, el feminismo seguirá siendo completamente necesario. Muchos dicen “ni machismo ni feminismo, igualismo”. Perdonad que os diga, pero cada vez que escucho a alguien decir eso, en mi cabeza escucho el sonido de una tiza chirriando en una pizarra. ¿Sabéis lo que es el igualismo? El igualismo es sinónimo de negar un problema social real y que existe, aboga por un status quo y un inmovilismo social, y por supuesto, corre un tupido velo ante la problemática transversal que supone el machismo a lo largo y ancho del mundo. El igualismo es la excusa barata del machista, es un torpe intento de dártelas de tolerante cuando en realidad no ves (o no te interesa ver) el problema.
Sobre la igualdad: poco tengo que decir aquí ya. En España hay igualdad sobre el papel. Si nos vamos a la realidad, vemos que no existe una igualdad real. Los roles tradicionales de género siguen imperantes en nuestra sociedad. De las mujeres se espera que sepan cocinar, limpiar y cuidar a niños y mayores, y que estudien educación infantil, enfermería, secretariado… y de los hombres se espera que sean fuertes, viriles, y que estudien ingeniería, informática, arquitectura, mecánica y sean los “proveedores” de la familia. No os engañéis: en esto salen jodidos tanto las mujeres como los hombres. Salirse de la norma siempre implica ciertas cosas, entre ellas desaprobaciones por parte de familiares y/o amigos. Y no, el hecho de que en tu círculo familiar no haya pasado esto no significa que no ocurra. Si una niña quiere ser mecánico, es una marimacho, y si un niño quiere diseñar moda, es un mariquita.
Sobre los estudios de género: aquí hay miga. Muchos de sus detractores lo llaman “ideología de género”, en tono despectivo. Es evidente que la sociedad avanza y cambia, y los avances médicos posibilitan que muchas personas que no se sienten bien con su cuerpo consigan una mejor calidad de vida y una mayor aceptación de su identidad. Muchos ven esto como una aberración. La realidad es que a NADIE debería importarle lo que otro haga con su vida para poder ser feliz. ¿Qué daño te hace que tu vecino esté siguiendo un tratamiento hormonal para tener un cuerpo más acorde con su cerebro? “¿Es que nadie va a pensar en los niños?” El clásico argumento conservador. A un niño no le hace daño que alguien intente ser feliz, y si te preocupan los niños, preocúpate entonces de darle una buena educación a tu hijo/a y enséñale a ser tolerante y a aceptar que hay personas que nacen siendo niña pero su cerebro es de niño y viceversa. No sólo estarás educando a tu hijo en la tolerancia sino que estarás plantando una semilla que hará que la futura sociedad sea un poco más tolerante y menos hija de puta.
He dicho.
No voy a poder contestar a todo el mundo, ya que no ando tan libre como me gustaría; simplemente quería dar pie a un debate un poco mejor del que parecía estar dándose en el hilo de Fodel; dicho esto, repondo al tochazo mas grande que ha habido:
Como bien dices esto no son asimetrías de caracter legal, sino que tienen más que ver con cómo interactuan las personas. Lo de los piropos es algo que a mi personalmente me parece bastante chorrada, también me ha pasado a mi y más allá de una pequeña incomodidad no le veo importancia. Los estereotipos afectan de un modo u otro nos afectan también a todos, y por último lo de los despidos por embarazo está muy regulado legalmente. Tendría más sentido hablar de que se contrate menos a mujeres “por si se quedan embarazadas”.
Esto en puridad no es cierto, las restricciones para el aborto no afectan sólo a las mujeres; también a un hombre se le negará un aborto si pasa de los plazos (generosos) que contempla la ley.
Podría incluso decirse que la persona que está embarazada tiene más derechos que la otra persona “implicada” (ya sabes que por regla general hacen falta dos para bailar el tango), puesto que la decisión de abortar al potencial hijo de ambos está siempre en la mano de la persona que esté embarazada. Así pues la verdad es que no veo que tu ejemplo de diferencia de derechos sea justificable sobre el papel.
Esto estarás de acuerdo conmigo en que es un hombre de paja bastante tupido, has pintado una imagen bastante poco generosa de cualquiera que no esté de acuerdo contigo en un intento de ridiculizarlo. No me siento identificado con dicho hombre de paja así que simplemente no creo que tenga nada que decir al respecto.
No estoy en desacuerdo con esto, aunque quizás piense que una vez alcanzada la paridad de oportunidades todo lo que intente ir más allá lleva inexorablemente a una pérdida de la libertad. Hombres y mujeres son libres de llevar su vida como quieran, y si hay un gilipoyas que te llama mariquita por querer estudiar enfermería o marimacho por estudiar mecánica pues así le irá con su amargamiento.
Estoy de acuerdo en general; aunque obviamente lo que está en negrita es siempre y cuando esto no afecte a los derechos de tercera spersonas. El tema de la disforia de genero es cierto que no cuesta nada aceptar a la gente como ellos quieran, y no seré yo quien me interponga en su camino.
Quizás pediría que al menos en el caso de menores de edad hubiese un diagnóstico médico fiable antes de tomar medidas hormonales.
Saludos!
Solo quiero añadir que, tal como lo has dicho, me parece demasiado dogmático. Igual que tienes toda la razón en lo que he marcado en negrita, tú has hecho algo muy parecido al exponer tu opinión. Creo que sería muy útil si pudieras adjuntar estudios o estadísticas que, por ejemplo, demuestren que las tendencias de esos roles se mantienen para las nuevas generaciones. Sin datos reales, es difícil convencer a alguien que tenga una opinión diferente a la tuya.
Dime en qué podría afectar a terceras personas el hecho de que tú quieras cambiarte de sexo. En absolutamente nada. La excusa de los niños no me vale; los niños no son seres de cristal a los que hay que proteger de cualquier cosa que se salga de lo convencional. Los niños pueden aprender y pueden razonar, no son tontos. Y no va a hacerles daño el hecho de que alguien esté siguiendo un tratamiento hormonal.
@Trolleblanca, seguro que algún estudio habrá por ahí, pero vamos, que te lo puedo poner de una forma mucho más sencilla. Ve a una clase de informática de cualquier facultad y cuenta el número de hombres y de mujeres que hay. Probablemente el nº de mujeres no llegue ni al 10% del total de alumnos. Y no hace falta tampoco esto. Sólo hay que echar un vistazo a la sociedad actual, y no quedarse únicamente en tu círculo de gente conocida. Los roles de género aún existen y aún perduran a lo largo y ancho del globo. Que en algunos países esto se haya difuminado un poco más no significa que el problema esté solucionado. Hay muchos países que en cuestión de derechos humanos están muy atrasados, y si ya nos vamos a la cuestión de derechos de la mujer, mucho más atrasados que están.
Yo me refería a que has hecho un Blanquet statement , demasiado general, así que quería matizarlo. Como te he dicho en ese tema en particular no creo se haga daño a nadie.
Edit: lo del menores me refiero a que se les administre A ELLOS el tratamiento.
Pues ahí entrarían ya temas de psicólogos y demás, aunque claro, si entran en juego psicólogos que tengan determinados sesgos ideológicos, podría ser un problema. Una opción sería que a partir de cierta edad (16 años, por ejemplo) un menor tenga capacidad de decidir si quiere seguir un tratamiento hormonal, sin necesidad de tener autorización de sus padres.
De todas formas, es absolutamente necesario que exista una infraestructura institucional que apoye a estas personas, porque no debe de ser nada fácil dar ese paso.
Voy a resumir el 85% de los mensajes de este post: “Soy un machito ofendidito que está enfadadito con la sociedad porque tengo que abandonar mis privilegios machistas por tener pene, Planchabragas feminazi espumaporlaboca”
De nada y hasta luego.
