[Post Oficial] Feminismo. Se buscan Feministas para debatir, y lo que surja


#56426

Justo en el mensaje anterior a ese, parece que no son tan directos en la crítica al “régimen del 78”:


#56427

Y yo me cago en su puta chepa.


#56428

No deja de ser intentar sacar dinero del morbo.

Pero vamos 0 diferencia con espejo público o el programa de Ana Rosa tampoco nos hagamos los dignos por la versión pamplonica del tour de Jack the ripper por whitechapel.


#56429

Entonces, si me aclaro, no estás explicando la diferencia en sí de un mismo acto, sino que tu argumento se basa en que ese tipo de acto se da más en un grupo (hombres) que en otro (mujeres).

Un argumento, que como ya hemos debatido otras veces parte de una presunción y suposición por tu parte, puesto que NO EXISTEN datos al respecto desde hace más de diez años en España.

Todo este “entramado” ineficiente y discriminatorio que supone la LIVG se sustentaría en una supuesta mayor proporción de un tipo de delito por parte de los hombres que de las mujeres.

Ahora te pregunto. ¿Cuál es esa diferencia “diferencial” en el ratio de agresiones hombre vs. mujer que permitiría el mantenimiento de esta ley? ¿Un 80-20? ¿Un 70-30? Si el 30% de los casos de agredidos por su pareja fueran hombres, ¿el estado debe excluirlos de las “leyes premium”?

Y volvemos a lo mismo. ¿Quién sabe las cifras? ¿Por qué existe el miedo a censar los casos de hombres maltratados en España? ¿Si es algo tan evidente esa diferencia, no sería lo lógico demostrarlo con estudios y datos?

Pero, al contrario, en los tweets que te enlacé ayer, dónde te cité expresamente y cuyo comentario has omitido, en el debate del foro europeo para los Hombres maltratados por violencia de pareja íntima:

Los ponentes, expertos, afirman lo contrario a tus “suposiciones”:

Y vuelvo a repetir lo mismo. A mi no me convence legislar para 30 o 40 por ciento de la población (mujeres maltratadas vs. hombres, gays y lesbianas maltratados), pudiendo hacerlo sobre el 100%.

Pero comprando a efectos dialécticos el discurso que gente como tú o @Fodel defendéis. ¿Dónde están esos números? ¿Cuál esa diferencia? ¿Dónde esos estudios? ¿Por qué no existe interés por parte del estado de conocerlos?..


#56430

Yo tampoco veo delito.


#56431

Si hay pelito, no hay delito.


#56432

¿Hay datos fidedignos de esto? Porque una cosa es el empleo de la violencia potencialmente mortal, más común en el hombre, y otra es todo eso que mencionas, ya suceda previa o simultáneamente.


#56433

¿Qué te pasa? Cuéntame.


#56434

Dame un abrazo :pleading_face:


#56435

Si te fijas al principio dominaba Podemos :thinking:


#56436

:3


#56437

El que fuese efectiva para atajar el problema, como ya dije no la considero discriminatoria (no tengo esa perspectiva de la libertad como libertad negativa) sino inefectiva en algunos aspectos.

¿Podrías pasar esos estudios o algún artículo periodístico donde se expliquen?

Por ejemplo en los delitos de violencia doméstica que pueden incluir hombres y mujeres (teniendo en cuenta que además casos de violencia doméstica sobre mujeres estarían en la de género):

Víctimas
Dato base
Hombres
2017 2.596
Mujeres
2017 4.313

Denunciados
Dato base
Hombres
2017 3.590
Mujeres
2017 1.318


#56438

Han pasado muchas cosas desde 2014.


#56439

Si pero ella no lo hará, siempre que lo hagan otros… No tiene lo que hay que tener para ir a una guerra esta.


#56440

Puedo apoyarme mejor en tus pechos? :yum:


#56441

Si miramos los precedentes más le vale que no llegue esa “guerra” :xd:


#56442

De que precedentes hablamos? :fearful:


#56443

Coño pues la guerra civil de este país es el precedente ¿Cuál va a ser si no?

Mejor que se dejen de mentar guerras y revoluciones que al final lo único que traen son disgustos y muertos.


#56444

Ah leñe xD

Pues imagina esta, luchada por aliades vegetari-noglutarianos…


#56445

No nos duran ni dos asaltos, iban a llenar pocas cunetas :joy: