[Post Oficial] Feminismo, igualdad y estudios de género. Prohibidas las dobles varas de medir


#17836

#17837

Estaba subiéndolo justo ahora, robaposts XD

Este tiene sus altibajos, pero hay algunos puntos en los que la clava. Por no hacer de esto una cámara de eco no voy a comentar mucho si no surge debate. Recomiendo el minuto 10 y los últimos 6, eso sí.


#17838

Rasca demasiado tiempo y, efectivamente, hay altibajos; pero es que da muestras de la locura a la que se está llegando. Locura que trata de suavizarse cada vez que se habla de cómo ese absurdo dentro del feminismo hegemónico se cuela en nuestro día a día. Así se van 55.000 trompos en un estudio sobre el impacto de género en la M30.


#17839

El problema de la “visión de género” no es otro que la del mismo “feminismo” con el que nos chocamos:
Se coge una buena idea:

  • “Atender al mayor número de formas de relacionarse con el entorno a la hora de elaborar un diseño”
  • “igualdad entre hombres y mujeres”

Y luego se la apropia un colectivo, la mancilla, y la mercantiliza.

Y claro si criticas la VisGen/Fem siempre habrá gente que ataque la crítica acudiendo a su función original y no al monstruo deforme en el que se ha convertido.


Yo estoy a tope con la VisGen en tanto en cuanto a la idea de replantearse paradigmas de diseño (pero no en su acepción de poner más farolas) y por eso me chirría los ataques de UTBH, que parece que relativiza las aportaciones en su énfasis por atacar al monstruo.

Al final hay que huir del término, no queda otra. Reformulo: Yo estoy a tope con replantearse los paradigmas de diseño


#17840

Pues yo creo que poner mas farolas en callejones oscuros nos beneficia a todos y hacer de ello un tema de género es una soplapollez y deberian colgar a sus responsables de los pulgares.

Por otro lado los mismos que dicen que no deberia haber productos para mujeres convierten hasta la iluminación en un producto de género, es una locura esquizofrénica.


#17841

La búsqueda de la igualdad mediante la segregación de todas las materias por colectivos bien diferenciados.

Pero yo voy más allá. Dado que no se puede asumir ningún género de antemano, no se pueden definir colectivos respecto a eso sin caer en el error de prejuzgar.

Y como no me sirve ninguna estadística para diferenciar hombres, mujeres y otres, tengo que hacer todos mis razonamientos a priori y no a posteriori. Luego la única solución es un urbanismo inclusivo, global y para todos los individuos.

El postmodernismo puede dar también la vuelta hasta quedarse donde empezaba.


#17842

Es que cuando se critican estas cosas a veces creo que se interpreta como un “¡oh, mierda! ¡Están haciendo cosas que benefician a las mujeres y yo soy hombre!”, y lo que se critica es que unos parásitos aprovechen unos ideales en teoría buenos para llevar a cabo su labor parasitaria… y encima a los que más les importan esos ideales o las que pertenecen al colectivo que dicen defender les apoyan o les dan el beneficio de la duda.

Cuando ese mismo colectivo está hasta en la sopa, a nivel social se le consienten estas tonterías y se sale con la suya o presiona en otros ámbitos para repetir jugada viendo que la cosa a veces funciona, lo normal es cogerle cierto asco. Al final te sientes un poco como el chaval que grita que el rey va desnudo y nadie le hace caso.


#17843

Me cansa demasiado como habla éste tío para escuchar un vídeo entero… Le sobran 10-15 minutos para explicar lo que quiere decir.

Me parece un poco tramposo como usa la lógica comparando lo del urbanismo con una charla que se ha dado vete a saber dónde, donde comparan la ciencia con la magia y cómo eso está mal el urbanismo de género tiene que estar mal también, como si una cosa tuviera que ver con la otra.

Lo de que los medios son los que tienen la culpa de la sensación de peligro que tenemos es cierto, no sé por qué discute eso, sólo tienes que ver el telediario una semana, las noticias buenas no interesan, a mí lo que dice Leticia Dolera no es lo que me da miedo de noche, no son cuentos de viejas, ella sólo explica cosas que nos han pasado a todas, lo que te da miedo es escuchar las noticias sinceramente y si las exageran y te sobre bombardean con los mismo todos los días, más aún.

Es como lo que hablaban el otro día en cuarto milenio con lo de las desapariciones de niños, suceden poco pero cuando pasan sale tanto en la tele que te crees que es muy usual.

La perspectiva de género en el urbanismo me parece genial, mejorar los accesos, tener en cuenta los desplazamientos de la gente que no trabaja, la iluminación, deberían haberlo llamado urbanismo feminista si queremos ser fieles a la definición de feminismo.

Con respecto a lo de la Prevención de riesgos laborales la ergonomia no es solamente que las sillas de las oficinas sean cómodas, ha asumido que como hay más mujeres oficinistas lo de la ergonomia de género se refiere a eso, ya sabemos que el mayor número de accidentes laborales que causan muerte se producen en los hombres pero puede, no sé el dato, que haya más enfermedades profesionales crónicas o no en mujeres y por eso lo de los estudios de ergonomía, que se refieren a posturas forzadas y movimientos repetitivos que se pueden dar en cualquier tipo de trabajo, como por ejemplo, envasadoras en una fábrica cerrando botes, en una carretilla quizá el accidente puede ser más grave pero hay menos posibilidades de enfermedad crónica y son trabajos ocupados mayoritariamente por hombres, aunque en una obra por ejemplo, sería al contrario, porque hay más hombres en puestos donde se realizan posturas forzadas :woman_shrugging:, quién sabe, en cualquier caso intentar ridiculizarlo con el ejemplo de estar sentado en una oficina es de no tener ni idea, a lo mejor si trabaja en una oficina durante muchos años y empieza a tener problemas de cervicales le parece menos gracioso.

Siempre hay demasiadas muertes en accidentes laborales pero también hay muchísimas enfermedades laborales que cuestan mucho dinero al estado. Y preocuparse por una cosa no implica que dejes la otra de lado.

Me queda la última parte pero ya no lo aguanto más XD, si eso luego lo termino.


#17844

Se queja de que en la noticia las empresas dan demasiada importancia a la seguridad y la higiene. Atención. Demasiada importancia. Cómo si no debería ser prioritario. Es el matiz clave.

Y en cuanto al urbanismo de género, es una gilipollez como una catedral. Casi todo lo que se incluye dentro tiene un nombre y se llama: accesibilidad. Es ahora el concepto que se maneja en el mundillo y en todos los congresos. Yo he estado en unos cuantos.

Pero la gente profana ajena al mundo de la ingeniería, construcción, urbanismo… Puede cambiarle el nombre y llamarlo como quiera, dándole un toque ideológico y emocional.


#17845

Yo creo que el punto clave es que así como las perspectiva étnica no aporta nada a la gravitación newtoniana tampoco la perspectiva de género aporta nada a la urbanística. Todas esas medidas que se proponen: potenciar el transporte público y la movilidad peatonal, tener en cuenta a las personas de movilidad reducida, procurar que las calles sean seguras etc ya se sabían y se tenían en cuenta en la urbanística.

Un saludo


#17846

Es que el nombre es lo de menos, el problema es que se aprovecha eso del urbanismo de género para meter a los enchufados de las instituciones de género a que se pongan a elaborar informes, ideas y esas cosas. A cambio de una pasta que se paga con dinero público, claro.


#17847

¿Seguro?, ¿hasta ahora se daba la misma importancia al transporte privado que publico, al sostenible que al no sostenible?, ¿se daba igual importancia a diseñar barrios habitables, con un mix de viviendas, equipamientos publicos, centros de trabajo?..

Todos sabemos que no, y es logico, el urbanismo evoluciona y la sociedad hoy no es igual que la sociedad de hace 30 o 50 años, lo que (os) jode es que a este cambio, que por otra parte casi todo el mundo comparte, se le llame, o se le relacione, con “perspectiva de genero”, a mi me la suda como se llame, pero no tengo las mas minima duda que es bueno que haya calles iluminadas, parques bien conectados con las viviendas y colegios, buenos transportes publicos, etc.

Y si hace falta llamarlo “urbanismo con polla” pues perfecto. :rofl:

Un saludo


#17848

El problema (uno de ellos al menos) viene cuando la perspectiva de género resulta ser la primordial frente a otro sinfín de perspectivas exclusivamente por presión política, en ningún caso por necesidad. Y claro que a algunos nos molesta, lo indecente sería que nos pareciera bien.


#17849

Los medios son los medios y el sensacionalismo es el sensacionalismo. Lo que está criticando es que desde el movimiento feminista y la política se aproveche esto como forma de crear una alarma social. Cierto que las televisiones y los diarios se nutren de ello, pero a menos que quieras meterles mano y coartarles, poco se puede hacer. Sin embargo, que se aproveche desde la política es repugnante. Lo peor es que no se trata de una etiqueta, no es sólo imagen; se llega a inflarle el bolsillo a alguien, como en el caso de la M30. Si cambias el destino y el actor político, te queda algo muy muy parecido a un caso de corrupción.

Todo el mundo quiere un mejor urbanismo, pero esas medidas no tienen una polla que ver con el género. Málaga ha iluminado multitud de calles, tiene peatonalizado casi todo el centro y ha convertido barrios inseguros en seguros. Eso lo ha hecho un viejo del PP, y empezó mucho antes de que se hablase siquiera de estas gilipolleces. Mejorar una ciudad en las líneas que se proponen en el vídeo poco o nada tiene que ver con el feminismo.


#17850

Todo eso lleva en la mesa 20-30 años como discurso hegemónico y de la perspectiva de género en el urbanismo se lleva hablando ¿5 años como mucho?

Estoy acordándome ahora de Jane Jacobs (mujer por cierto) que sin hacer urbanismo de género ya enunció todo eso en el 61.

Un saludo


#17851

Disculpas aceptadas y lo mismo por mi parte, lo que hiciste es algo que ni acepto ni tolero de ahí mi respuesta en consonancia, pero si rectificas rectifico sin problemas.


#17852

Pues si tan poco importa cómo se llame podríamos llamarlo urbanismo de machotes y extender la idea de que las mujeres no tienen ni puta idea de hacer urbanismo ni de hacer nada en general, que son solo los hombres los que lo hacen bien y por ello deberían hacerlo solo ellos.

Que básicamente es la base del urbanismo de género: la óptica masculina es una puta mierda, ya que a nosotros solo nos gustan los callejones oscuros donde acechar a nuestras víctimas, carreteras con socabones para tender emboscadas y parques llenos de jaulas de fuego con sierras para organizar combates mortales; tienen que venir las “expertas de género” a decirnos como hacer una ciudad accesible en la que se pueda pasear sin que te violen y decapiten.

A mi todo esto me parece perverso de narices: se han apropiado del concepto de “igualdad”, un derecho fundamental que cualquiera debería poder reivindicar, ahora resulta que es monopolio exclusivo de una idelogía de fanáticas totalitarias, y cualquiera que les discuta cualquier cosa está en contra de la igualdad… pues no les basta, ahora van a por todo, ya no solo quieren decidir lo que es igualdad y lo que no, ahora quieren apoderarse del urbanismo y los derechos laborales.

Y dentro de unos días si les dices que a lo mejor es más importante 700 accidentes laborales, 5 de ellos mortales, que las molestias acústicas de las amas de casa a la hora de ver el Sálvame, o que la ergonomía del sillón de una funcionaria oficinista, entonces resultará que eres tú el fascista que está en contra de la seguridad laboral.


#17853

Sí, preocuparse por una cosa sí implica dejar de preocuparse por otra en el momento que haces un informe de género sobre seguridad laboral y mencionas la ergonomía de las oficinistas porque hay más mujeres que hombres oficinistas, pero omites completamente los accidentes mortales porque hay más hombres que mujeres muriendo en el trabajo.

Analizar con perspectiva de género es exactamente eso: olvidarse de cualquier problema mayoritariamente masculino para centrarse en cualquier otro problema mayoritariamente femenino.

Da igual que un problema sea un 95% de muertes y el otro sea un 60% de agarrotamiento muscular: si el 95% es de hombres no se menciona y si el 60% es de mujeres pasa a tener carácter de urgencia.


#17854

Aquí Pablo Iglesias rendido ante el feminismo, euskal herria y hablando del estado español.

Ella al parecer es obrera aunque ha ido en la universidad y no ha trabajado en una fábrica en su vida (más bien en puestos de oficina de una ONG).

En fin, que cosas.

Un saludo


#17855

Podemos siempre apuntando en la dirección adecuada.