[Post Oficial] Feminismo, igualdad y estudios de género. Prohibidas las dobles varas de medir


#17716

Si ese testimonio fuese sólido desde luego indicaría que hubo al menos un tipo de resistencia física.


#17717

Si entendemos que puede haber violacion sin resistencia física esa pregunta está fuera de lugar.
Creo que la hace la jueza y no la abogada o abogado, por lo que no le veo mucho sentido si fue así.
A no ser que haya un agravante por violencia física y pueda imputarse al acusado más pena, pero la debería hacer la fiscalía creo yo


#17718

Shelley es con Byron y Keats, los poetas romanticos britanicos mas conocidos y admirados, honestamente no he leido nada de ellos, hay una pelicula española, “Remando al viento” donde se cuenta la noche en que Byron y Shelley y sus parejas crean los personajes de Frankestein y el Vampiro.

Con mucho alcohol y opio, claro.

Un saludo


#17719

La película es muy buena. Shelley es uno de los mayores representantes de la poesía inglesa romántica junto con Byron, cierto.


#17720

Primera vez que oigo hablar de él, podéis tirarme piedras. Yo solo la conocía a ella.


#17721

Chesterton era un catolico del XIX, creo, el articulo es un intento pelin tonto de querer equiparar la educacion y moral reaccionaria de las religiones, aunque el atiza mas a los herejes, con la educacion y moral moderna de los “progresistas”, de su epoca.

Coincide que en este hilo, en los debates sobre feminismo, tambien se usa el termino “mojigateria”, como si una educacion feminista y progresista fuese limitadora para el niño, como si la vieja educacion, escuelas segregadas, educacion sexual via porno, etc, fuese mejor.

Ambos mienten, una educacion progresista, ergo feminista, ni impide hadas, ni espadas, ni futbol, ni nada, eso si, intenta educar en ser persona, por eso es tan dificil acertar y tan facil meter la pata.

Un saludo


#17722

Lo mismo la jueza lo pregunta para ver la solidez del relato de la denunciante.

No me parece raro que la jueza pregunté si desconfía del testimonio de la denunciante. Veo más probable eso a que la jueza haga la pregunta para determinar si es violación o no.


#17723

¡Falaciaaaaaaa!


#17724

¡¡¡¡ y hombre de paja ¡¡¡¡ que uno aunque felizmente casado por lo civil, tiene sus necesidades…:rofl:

Un saludo


#17725

Vamos a ver si con un ejemplo teórico nos aclaramos.

Pongamos que el primer día de juicio el testimonio es algo así como: “señoría, el acusado me violó, me forzó contra mi voluntad, temi por mi vida. Fue horrible, sufrí un dolor insoportable, me causó traumas horripilantes por los que no me atrevo a salir a la calle”.

Tras varios días de juicios, testimonios de gente que la vieron de fiesta al día siguiente con el denunciado, informes forenses que acreditan que no hubo ninguna lesión y alguna que otra contradicción, el testimonio cambia a: “bueno, manteníamos relaciones ocasionales, nos estuvimos magreando durante un par de horas justo antes de la violación… pero no obtuvo mi consentimiento, simplemente se tumbó sobre mi y me penetró”

Ahora la jueza es cuando pregunta “pero vamos a ver, ¿cerraste las piernas o hiciste al menos algo que indicara que no deseabas tener relaciones sexuales?”

¿Crees que en esta situación la pregunta de la jueza es pertinente o no lo es?


#17726

No, pero para que un testimonio sea solido, no solo debe ser coherente, si no también debe mantenerse en el tiempo. Si la chica llega diciendo que ofreció resistencia, luego dice que no se acuerda, luego cambia la hora etc… Pues ese tipo de preguntas puede ser determinante para el juez.

Todo eso independiente de si para que haya violación abriera o cerrara las piernas. Esa pregunta no tenía porque tener esa intención. También podría tener otras intenciones, para ver si el agresor usó la fuerza o no, si la amenazó verbalmente etc… Para hacer un buen juicio debe tener TODOS los detalles.


#17727

Por lo tanto ¿es una barbaridad que una jueza pregunte eso a una víctima? Si.
¿Podria hacerlo y sería justificado en alguna situación concreta como la que describís? Si.
Por lo tanto las dos posturas son razonables y tienen sus pros y sus contras.


#17728

Por una parte puedo entender el hecho de que sea relevante en el sentido de saber si también hubo agresión o esclarecer posibles contradicciones y que esté descontextualizado pero por otra también he leído que esta jueza en cuestión tiene varias quejas por este mismo motivo así que quizá no sea especialmente acertada a la hora de expresarse, que para estar en el juzgado de violencia de género pues es un poco para que controlara el tema, sé que el expediente contra ella se archivó pero en este caso no sé qué pensar…


#17729

Esto es cierto. Pero no solo las mujeres. También había un gran número de hombres analfabetos y sin acceso a la cultura.

Dentro de los afortunados que tenían medios, familia o circunstancias para desarrollar su talento, evidentemente había muchos más hombres, pero decir que la “cultura y formación” estaba vetada a las mujeres es una aseveración incompleta e inexacta.

De hecho, hay ejemplos de mujeres artistas en siglos jodidos para la mujer, nuevamente por tener una situación privilegiada, y una gran cantidad de hombres analfabetos.


#17730

No debes olvidar que a la mujer le estaban vetados estos conocimientos etc, y aún así a veces, algunas de las privilegiadas podían serlo gracias a un padre que se lo permitía etc.
No hay una correlación, mujer privilegiada ya podía despuntar como el hombre privilegiado, no.


#17731

Estamos hablando de épocas donde prácticamente todo el mundo tenía vetado el acceso a la cultura. Si pensamos en épocas medievales y cosas así el acceso a la cultura sólo lo tenían los 4 nobles de turno, la mayoría del pueblo no sabía ni siquiera leer. No veo muy justo quejarse porque en aquellas épocas las mujeres tuvieran vetado el acceso a la cultura cuando el acceso a la cultura lo tenía prácticamente vetado todo el mundo.


#17732

Pero es que tú entiendes por buen juicio un juicio justo y ellas entienden por buen juicio un juicio que justo sale como querían que saliera.

Un poco como los indepes, el PP etc.


#17733

Mercantilismo a tope, frivolizado y teñido de apariencia de libertad:

http://www.elmundo.es/papel/historias/2018/04/11/5accea0ce5fdea5b678b4655.html


#17734

La mujer sufría una discriminación por su género además de por su clase. Yo si que veo bien señalarlo sin que por eso tengan que saltar muchos hombres ofendidos. No sé, es como quejarse de que los negros en EEUU vivían mejor los que vivían en una hacienda que los blancos pobres. No tendría sentido, o por lo menos no tendría mucho sentido minimizar así que fueron tratados como esclavos con todo lo que eso supone.


#17735

Pongamos numeros

Analfabetos por ser pobres, 90% de la poblacion, 45% hombres, 45% mujeres

Con acceso a la educacion 10% de la poblacion, 90% hombres, 10% mujeres

Total, 9% de los hombres tienen acceso a la educacion vs 1% de las mujeres.

Ser privilegiado era comer caliente, tener casa, o palacete, tener rentas que te garantizaban la vida, la educacion, la cultura, era como mucho un addon para los privliegiados, y de esos privilegiados que la creaban o la consumian, la inmensa mayoria eran hombres, ejemplo tonto en la epoca de Shakespeare las mujeres no podian ser actrices, asi que todo el mundillo del teatro, desde actuar, pero tambien escribir, era monopolio de los varones.

En esa epoca las mujeres, privilegiadas o no, tenian como gran proyecto vital buscar marido, darle hijos, y como mucho acompañarle como florero, en una epoca mucho mas avanzada las novelas de Jane Austen, o de las Brosnton, describen perfectamente la presion social para casar a cualquier adolescente femenina, y como la educacion que recibian era mucho mas un adorno que ofrecer al marido, como la virginidad o saber llevar una casa, que no un proyecto vital respetado socialmente.

Un saludo