[Post Oficial] Feminismo, igualdad y estudios de género. Prohibidas las dobles varas de medir


#38745

Me la quitaron de farol…


#38746

El argumento de los tres sujetos me ha gustado. Ahora estoy liado, pero luego cuando tenga un rato pensaré en ello y si saco algo en claro te vuelvo a citar.


#38747

Sólo son mis ganas de tener un mujer presidenta XD, no tiene que ver con las cuotas.

Por lo que ha dicho alguna vez de la CV creo yo… :thinking: hagan sus apuestas XD.

Los anticonceptivos pueden fallar, o la situación puede dejar de ser propicia para un embarazo en un momento posterior.

Exactamente, en el aborto no se comercializa con el cuerpo de las mujeres.

Pues yo no creo haber usado el mismo razoniento al contrario para las dos cosas, pero bueno.

Y tú cómo sabías que la denuncia era falsa?


#38748

Una forma de decir “muy interesante, luego me lo miro” bastante más elegante y convincente. Me la guardo.


#38749

(psss tira de un buen puñado de premisas falsas o no totalmente ciertas)


#38750

Porque el agresor…fue él

Si una persona abusa sexualmente de otra para comer más helado se puede decir que es un depredador sexual ?


#38751

Veo más rara la sintaxis del twit.


No se como no os cansáis de discutir siempre lo mismo, si ya está todo dicho. Dejo banda sonora de la gestación sobrogada en el hilo de feminismo:


#38752

Los anticonceptivos orales tienen un 99% de efectividad y el preservativo un poco menos. Y ya me dirás cuán común es que un embarazo planificado se vuelva una emergencia abortiva en una ventana de tiempo tan estrecha ¿O se debería poder abortar en el noveno mes?

Debería darte vergüenza responder eso.


#38753

Veo este mensaje, veo dos “me gusta”, pienso en Lyn y en Fodel, abro “me gustas”, se produce la magia…

Dejo perfectamente explicado en el mensaje que cita Melon a qué “concepto” se refieren, y todos están sacados del artículo que puse de El Confidencial, que también deja claro a qué se refieren con cada dato, pero no sabes a qué concepto se refieren because potato…

Ah, ¿pero existen? ¿Estás diciendo que aunque sean una rareza existen? Porque hace dos días en el post de UTBH lo negabas:


#38754

Eso es, “una falsa libertad individual”.
Soy libre para trocearme un hígado por dinero… Eso no es libertad.


#38755

Sigues con lo de vender el riñón o el hígado cuando no es lo mismo. Tú tienes dos riñones y un hígado entero, si vendes uno/parte de uno, terminas con un riñón o con sólo pare del hígado, y sabes que eso empeorará tu calidad de vida y es posible que la acorte. Con la gestación, acabas como empezaste (bueno, si no tienes suerte lo mismo acabas con una cicatriz por la cesárea). Realmente, y salvando las evidentes distancias, es como los úteros artificiales que defiendes como el futuro: el útero artificial no es la madre del bebé, los padres serían los que han puesto el material genético; simplemente aloja al embrión durante la gestación.

Pero insisto en que no veo la falta de libertad. Imagina que te quedas embarazada; tienes dos opciones: tienes el niño, o abortas porque no quieres tenerlo en ese momento. Te vienen Alberto Garzón y su pareja (por decir alguien que te caiga más o menos bien :sweat_smile: ) y te ofrecen X cantidad por hacerles de vientre de alquiler: eres libre de aceptar o de no aceptar.

Creo que aquí todos estamos teorizando en el caso de que se legalizase y regularizase. Lo de las condiciones limitativas de su propia dignidad como persona, bueno… Pero en ese aspecto, tan fácil como que esté regulado, insisto. La gestante puede, dentro de unos plazos, abortar, pero se establece que no recibirá pago, o que tendrá que compensar a los padres, o como se quiera legislar. Ídem con lo de que el niño pueda, en un futuro, saber quién es su madre biológica. Pero es un contrato, y cuando firmas un contrato ya sabes que vas a tener unos derechos, unas obligaciones y unas penalizaciones en caso de incumplimiento.

Saludos


#38756

Estoy volviendo a ver a Lyn hablar de lo de vender un trozo de hígado o un riñón y no sé qué más… @Lyn, sin querer faltar, pero… ¿No te cansas? Te han refutado ese argumento ya como mínimo medio millón de veces, ¿no tienes otro? Aunque sea para aportar algo de originalidad y novedad al post…


#38757

El hígado se regenera completamente en unos meses. Como parir, te pones en un par de meses como nuevo.


#38758

No es cierto. En el aborto todo el mundo asume que cancelas a una persona, pero se racionaliza para sentirnos menos mal. Igual que la eutanasia. Y por supuesto para que haya un embarazo necesitas dos actores, simplemente asumimos que es el cuerpo de ella el que sufre los cambios por lo que se le da la potestad de tener la última palabra.

No creo que sea así, y sin ir más lejos en las donaciones de óvulos y esperma normalmente por ley se hace de forma anónima, por si existe alguna duda de la no existencia del derecho a conocer a la madre.

Vas sin sesgo XD

Lo mismo que en el otro hilo. Todos estamos de acuerdo en que debe estar bien regulado, y básicamente sólo se ponen pegas en cuanto a la regulación… por tanto la solución lógica es regularlo bien, no prohibirlo.

El parecido está en los antiaborto :wink: Y os pasa lo mismo, que el progreso siempre acaba ganando a los reaccionarios y es una batalla perdida.

cc @isolee


#38759

Con esa efectividad es en el polvo 69 cuando empieza a ser más probable que haya fallado al menos una vez a que no lo haya hecho. ¿Casualidad? No lo creo.


#38760

NO me han refrutado ese argumento. Por mucho que lo digas no se convertirá en verdad.


#38761

Sí pero los números del aborto dejan claro que no son por fallos del 1%.

Anda que no mueve dinero.

A mí me suena que sí, pero estaba hablando en general y has saltado desazonadamente como si te hubieras sentido aludida.


#38762

Sí sí, tú hazte el despistado para marcarte un “Gordo de Minnesota” :rofl:


#38763

Porque fue tan estúpida como para afirmar que los hechos ocurrieron cuando el tío estaba ese día en otro almacén, a 12 km del nuestro.


#38764

Claro que no, Lyn, claro que no, nadie te ha refutado ese argumento nunca, por supuesto que no…