[Post Oficial] Feminismo, igualdad y estudios de género. Prohibidas las dobles varas de medir


#22641

Y los asiáticos son 3/4 partes de la población mundial.

Números a lo bruto no porfa.


#22642

Precisamente esas politicas de cuota se aplican para minorias desfavorecidas, en este pais principalmente a discapacitados. No creo que la mitad de la poblacion necesite ayudas ni sea desfavorecida ni discapacitada.


#22643

Es que entonces no lucharías por nada por miedo a equivocarte o cambiar de opinión.

Pero es que para tener las mismas oportunidades a veces hace falta equilibrar la balanza de una manera artificial en pro de un beneficio mayor aunque quizá sea a largo plazo, no estoy equiparando ser mujer a tener una discapacidad pero otra vez llegamos al punto en que la discriminación en distintos ámbitos en muy difícil de demostrar, por ejemplo el laboral por motivos de género o raza, como puede ser en una entrevista de trabajo, a no ser que sea algo muy claro, una diferencia grande de cualificación o expediente.

Bueno, la cuestión sería estudiar los casos y las tendencias y por qué ocurre esa desigualdad, no tendría sentido que se pidieran más puestos para hombres en el TS si son casi todo hombres.

No tienes ni idea :yum:


#22644

Lo mejor es asumir lo que ha dicho nomada esta mañana: todo es una lucha de intereses. Se asume, se acepta, y se puede hablar desde una perspectiva más cercana a la realidad y sin la típica santurronería que asola cualquier movimiento reivindicativo.


#22645

#22646

¿Hay igualdad real entre hombres y mujeres para hacer tal afirmación? Si sois vosotros mismos los que decís que no pero que se corregirá con el tiempo.


#22647

Difícil, pero no imposible, como muchas cosas en esta vida. No podemos basarnos en sospechas de algo o alguien, eso va en contra de la presunción de inocencia. No se puede equilibrar a la fuerza por si acaso eso a lo mejor lo soluciona un problema que a lo mejor ni existía, o igual si. Es algo tan ambiguo que nadie debería tomárselo en serio a la hora de dedicar recursos a ello, es un despilfarro de tiempo y dinero. Te comentaba lo de la discapacidad porque en alguna ocasión he sospechado que me han rechazado de una oferta de trabajo por ello, pero jamás se me ocurriría afirmar tan gratuitamente que ha sido por ello sin pruebas de por medio, mis sospechas de por si no valen absolutamente nada si no hay nada sólido que lo demuestre.

Para evitar que existan tales “odios” o “fobias” a alguien por que sea mujer, hombre, discapacitado, negro o lo que sea existe la educación (no confundir con propaganda) que es para lo que sirve, de una forma no intrusiva ni obligatoria, lo contraria sería proceder de manera similar a una dictadura.
“Oiga no, es que no me gusta la forma de actuar que tienen, ¿por qué no hay más mujeres?”
“¿Por qué no se lo pregunta a las que lo rechazan? Es más, ¿cómo se atreve usted a venir aquí a acusarnos de algo sin prueba alguna?”
“Eeeeh… ¡maldito marichulo opresor!”

Si al estudiar esto se consiguen datos objetivos 100% de que así ocurre, mis dieces, mientras tanto son acusaciones sin fundamento basadas en sospechas subjetivas.

Toda la razón xD

Ojo cuidao, yo por los demás no hablo (soy de mi propio bando hablando en plata xD) pero yo esto no lo comparto, yo no diría que se corregirá con el tiempo. Yo más bien diría que podría corregirse con el tiempo, y tampoco lo llamaría igualdad, sino ecuánimes de 50-50%; todo depende del interés de la sociedad en general, puede haber ocasiones (y así podemos verlo ahora en algunas ámbitos) en que simplemente por estadística interese más a un género que a otro.

Con lo que si creo que hay que acabar es con los estereotipos, no todas las niñas tienen que estar obligadas a jugar con barbie enfermera o azafata, la presión cultural que se recibe desde peques con los roles de género si que me parece algo muy peligroso y fácilmente demostrable lo dañino que puede llegar a ser, y ahí meto tanto la obra de caperucita manipulada que se puso aquí hace un tiempo como lo de la barbie.

PD: Espero Lyn que no te molestase lo que puse en el post de Hades, era todo de cachondeo lo que puse xD

Un saludo
DrPingas


#22648

Claro, pero existe un deseo de diferenciarse que responde a una voluntad social/politica de las elites, si los de arriba hubiesen trabajado la tierra tambien estarian morenos y no pensarian en que tenian que tener un aspecto diferente.

La estetica casi nunca es neutral.

Un saludo


#22649

No me acuerdo, ahora miraré el post de Hades xD

En esto estamos totalmente de acuerdo, los estereotipos hay que machacarlos sin piedad xD es que aún seguimos mayoritariamente con las niñas de Rosa y los niños con camiones. Hay muy pocas, pero pocas, tiendas de juguetes donde cambian los roles de niño y niña, y vas a la sección infantil de juguetes del Corte Inglés, etc y es todo un estereotipo con patas, pasillo rosa, etc.
Así no va a cambiar la sociedad ni el 1.000 años :frowning:
P.D. Ya lo he visto @DrPingas_SgtKeroro eso siempre es un halago, de molestarme nada ^^


#22650

No hay que confundir que un estereotipo o un rol no tiene nada de malo per se, el problema es que se encorsete a la gente en los roles “que le tocan”. Hay que acabar con “que le tocan”, no con los roles ni con los estereotipos.

Es igual de dañino obligar a tu hija a jugar con una barbie como obligarla a que no juegue con una barbie.


#22651

This.

Un saludo
DrPingas


#22652

Por supuesto, pero pienso que si en esa situación tuviste la sospecha quizá no fuera infundada y te faltaron herramientas para denunciarlo. Se debe intentar que estos procesos de selección sean más transparentes.

Estoy de acuerdo parcialmente con ésto, en absoluto en que no deba ser obligatoria la educación sobre esto.

Bueno, para eso estamos, para darle vueltas a las cosas y encontrar esos datos y desmontar mitos y montar otros.


#22653

Pero es que los estereotipos responden a una concepcion de las personas, obligar a una nila que juegue con la barbi, para evitar polemicas pongamos hace 40 años, era lo estadisticamente frecuente, y lo socialmente impuesto, prohibirselo era romper con la concepcion de la pesona, era situase en la minoria, era enfrentarse a lo socialmente impuesto.

No es solo ni prioritariamente un problema de libertad individual, permitir una cosa o prohibir una cosa.

Un saludo


#22654

No, sin peros, si obligas a tu hija a jugar con una pelota en vez de una Barbie eres igual de mal padre que si la obligas a jugar con una Barbie en vez de con una pelota.


#22655

Pero no responde a un deseo político o una voluntad por parte de un grupo, hay cosas que van más allá de la voluntad de las personas. Hay un punto en que las sociedades dejan de ser nómadas (:cry:) y se comienzan a establecer en asentamientos, aparecen los primeros poblados y más tarde aumenta la complejidad y aparecen las primeras ciudades. Muchos autores hablan de que en este momento aparecen las desigualdades (paso del paleolítico al neolítico) ya que hay una acumulación de la producción que permite el tener que dejar de moverse por el territorio y poder asentarse. Esta acumulación va de la mano de la aparición de quienes “administran los bienes”, plantearse que estos administradores lo son por su propia voluntad de explotar y distinguirse de los demás es un absurdo.

Hay una nueva clase social diferenciada a razón de que se han desarrollado nuevas técnicas de cultivo, de conservación de los alimentos, construcción o aparición de la ganadería. Por supuesto esta “nueva clase” se diferencia también en aspectos estéticos al no estar sometidos a las mismas condiciones que los que se encargan de la producción. Como ves la voluntad política aquí tiene poco que decir ya que se necesitan unas condiciones materiales anteriores para que esta se desarrolle. Sin todos esos avances técnicos anteriores no habría una sociedad política compleja.


#22656

Es una putada la biologia, si. Hasta las mas marimachos tienen que llevar ropa de chica o ir sin ropa interior o con tallas como un payaso.


#22657

No encuentro el mensaje concreto de @censor comentándome que el modelo de Estados Unidos era el que más se asemejaba a su idea de separación de poderes. Solo decir que en EU los miembros de la Corte Suprema (equivalente al TC) son elegidos por el Presidente y sus cargos son de carácter vitalicio, por lo tanto hay conexión entre el ejecutivo y el judicial.

También es interesante como el sistema electoral por distritos solo es accesible a candidatos con los suficientes medios económicos (excluyéndose mujeres y estratos de bajos ingresos, al contrario que aquí donde las campañas se financian a través del partido político, allí se las tienen que financiar personalmente):

Entre las desventajas, se ha señalado que los candidatos necesitan más recursos personales para competir en distritos uninominales que en distritos plurinominales, lo que supone una desventaja para que las personas menos favorecidas, social y económicamente (minorías étnicas, mujeres, etc.), puedan presentarse como candidatas y ganar las elecciones. Por ejemplo, a 31 de diciembre de 2005, Estados Unidos y Reino Unido eran dos de las democracias con menores porcentajes de representación femenina. Estados Unidos ocupaba el puesto 67 en el ranking mundial (con un 15 por ciento de mujeres en la Cámara de Representantes), y Reino Unido el puesto 50 (con un 20 por ciento de escaños ocupados por mujeres en la Cámara de los Comunes), por detrás no sólo de países desarrollados como España (en el puesto 8 del ranking), Suecia o Noruega, sino de otros menos desarrollados como Costa Rica, Sudáfrica, Venezuela, Bulgaria o Nicaragua, por poner sólo algunos ejemplos (más datos al respecto en www.ipu.org).


#22658

Qué quieres decir con eso? :face_with_raised_eyebrow:


#22659

Que siempre habra ropa de hombre y mujer hasta que seamos clones andróginos, el color es lo de menos.


#22660

El Tribunal Supremo de EU no se asemeja al TC español. El TC es un tribunal político, cosa que estaría prohibida en EEUU.
Al ser elegidos los jueces de manera vitalicia, estarán en el cargo muchos años después de que quien les designó esté en la política activamente. Por otro lado el sistema estadounidense permite que un juez de primera instancia de algún pueblucho no aplique una ley por considerarla inconstitucional, así que fíjate en las similitudes.
De todas formas yo estoy a favor de que los cargos de poder judiciales sean elegidos internamente entre miembros de la profesión; es decir, sin influencia de políticos.

Me agota tener que escribir estas cosas una y otra vez, pero bueno…
Si uno se dedica a la política es para gastar dinero, no para ganarlo; al menos en una democracia de verdad. Es decir: cualquier debería poder presentarse a un cargo de elección, pero no tiene por qué ser elegido. Tener dinero es un mérito siempre que haya sido ganado honradamente, y además un factor más a tener en cuenta porque la capacidad y el mérito se pueden medir por el dinero que se gana.
No obstante las campañas mediante cartelería y anuncios en las calles debería prohibirse precisamente para evitar que el dinero sea un factor decisivo por la propaganda que puede comprar. Y los medios como radios, televisiones y periódicos deberían prestarse obligatoriamente a anunciar a todos los candidatos.

¿Y qué ocurre en España? Las listas de partidos las hacen los jefes de esos partidos de manera que no se puede elegir representante. La proporción de diputados votada será representante del jefe del partido, no del votante. La manera de que te incluyan en una lista de partido es la cooptación dentro del sistema: adular a tu superior y hacerle el trabajo sucio, y apuñalar a tus competidores. La máxima virtud del candidato es la obediencia al jefe de partido. Se un candidato pobre en una lista no te convierte en honrado precisamente. Porque le debes lealtad al jefe y tienes que hacer lo que te ordene, como por ejemplo votar las leyes que el gobierno diga.

Un candidato de distrito uninominal le debe el cargo al votante, así que es a él al que representa. Los votantes lo ponen en el sillón y lo quitan de él. Uno de lista de partido es colocado o apartado según deseos del jefe del partido.

Eso que has citado es un argumento aberrante, brutal y asqueroso; que tú no tienes la culpa pero al menos piensa lo que voy a argumentar. Por definición, por principios, en una democracia se elige y se ejerce el poder por el pueblo. Éste elige lo que le da la gana como representante, porque es la voluntad individual lo que cuenta. No tiene por qué haber una cuota ni de hombres ni de mujeres ni de católicos ni de asiáticos ni de ninguna otra categoría del ser Humano.
La imposición de cuotas el política es indicador de la carencia de libertad. De no existencia de democracia. Indica también que quien impone a los políticos son los partidos, porque son ellos los que pueden alterar las proporciones artificialmente.
Si hay más hombres políticos en EEUU o Inglaterra que mujeres probablemente será porque: más hombres se dedican a la política, que no es fácil precisamente cuando el partido no te da el cargo; y los votantes tenderán a elegir a más hombres. Eso no es ni bueno ni malo. Si fueran más las mujeres yo diría lo mismo.