[Post Oficial] Feminismo, igualdad y estudios de género. Prohibidas las dobles varas de medir


#22481

Ya avisaba de esto en el anterior mensaje, no parto de una posición idealista donde me imagine un sistema perfecto y lo proyecte sobre la realidad como algo posible sin tener en cuenta el contexto existente, sino que parto de analizar que hay actualmente y en base a eso ver que se puede hacer.

Y yo decía:

Pero si esos puestos se deciden desde el sistema político y como se muestra en la noticia que puse en el otro comentario la edad no es un impedimento. En esa noticia se dice que en 1980 la edad media era de 54 años, suponiendo que hay más del 60% de mujeres menores de 50 que son jueces no debería haber problema.

La muestra es baja pero muy representativa al ser el TC la única institución con la potestad de interpretar la constitución.

Si la política de nuestro país es esperar a que la gente se tenga que morir para renovar determinadas instituciones mal vamos, eso suponiendo que a su muerte no se mantuviera la actual situación, que ya es mucho suponer.


#22482

Bueno tu partes de que no tienes ideología y el resto sí, con un ser neutral tengo poco que discutir.


#22483

Hombre es que por eso van a ir entrando mujeres cada vez con más frecuencia, la media de edad del Supremo es 62 entre otras cosas porque los que entran nuevos serán cincuentones, que en la escala de edad serán los jóvenes que compensan a los que llevan 15-20 años y serán los siguientes en salir. Si por debajo de los 50 años hay un 55-60% de mujeres ése es el porcentaje con el que deberíamos esperar que vayan ocurriendo las renovaciones, más o menos, y al cabo de un tiempo deberá ser el porcentaje de mujeres del Supremo.


#22484

#22485

Me parece que te la han colado… :rofl:

El articulo sobre ETIOLOGIA Y TRATAMIENTO DE LA NIÑEZ es de lo mejor que he leido y leere en la red. :raised_hands::raised_hands::raised_hands:

Un saludo


#22486

Ostia :roto2:

Es esta mujer? La he visto en la sexta varias veces y siempre me ha parecido bastante flojilla. Yo veia su nombre por el hilo muchas veces y pensaba que era una experta o algo por el estilo :thinking:


#22487

¿Por qué? La TxoriHerri Medical Association es una asociación que tenían este psiquiatra y supongo que otros para hacer coñas (entre otras ese artículo que enlazas). El blog Evolución y neurociencias es el serio.

Un saludo


#22488

Ejperta.

Esto es un tema propagandístico. Nada más, y nada menos. Sale un ejperto cualquiera diciendo algo que casa con nuestra idea anterior? Entonces es un expertazo, así que se repiten sus ideas para colárselas al máximo posible de gente, sin entenderla, sin meditarla, sin pasarla por un mínimo filtro.

Y vamos ayer surgieron dos ejemplos clarísimos:

  • asensur trajo un enlace sobre la baja paternidad, y la gente se cree que eso acabará con el problema de que una mujer no ascienda cuando se coma una baja. Estamos tontos? Simplemente ahora también un hombre no ascenderá cuando se coma una baja. Los ascensos se los seguirán quedando los que no pillen bajas por tener hijos, como ahora. Igualdad de bajas es bueno, pero como les han comido la cabeza que ese era el problema se piensan que va a ser la solución, y no.

  • el equipo de las cuotas diciendo que nadie pide igualdad de resultados. Se explica sólo.

Así que qué queda por hacer? Señalar que el experto es un ejperto es un principio, y dirán, bueno, no, diremos “eso es un ad hominem”. Y es verdad. Pero es el ad hominem de después de tirarlo razonadamente argumento a argumento, porque hay gente a la que sólo le sirve eso. Y como muestra lo que acaba de pasar hace unas 9 horas.

Es una batalla perdida Alec, simplemente hay que tomársela como un pasatiempo. No han convencido pero ya han vencido.


#22489

destitución de Elisa Beni como jefa de prensa del Tribunal de Justicia de Madrid

¿Al final resulta que sí hay gabinete de comunicación de los tribunales?


#22490

La verdad es que parece que haya, sí. Pero parece que está de pegote y que son más chanchulleos. Cuando hablan de la comisión de sus componentes y de cómo son nombrados y cesados, pues si, algo huele a podrido en Dinamarca.


#22491

Porque, ¿qué se pretende decir cuando se solicita aplicar perspectiva de género al ámbito judicial?

Aplicar perspectiva de género puede razonablemente entenderse como eliminar estereotipos sobre la mujer, iguales o similares a los que hemos mencionado más arriba, que puedan condicionar una sentencia en sentido desfavorable para ellas, combatir prejuicios sobre los roles que debe asumir una mujer o juicios de carácter moral, etc. Esto es justo, necesario y si hay todavía vestigios de esta mentalidad que se reflejen en las sentencias, se deben poner medidas por parte de los responsables para combatirlo a través de los planes de formación. También es lícito considerar dicha perspectiva como un instrumento para evaluar la existencia de relaciones de poder desequilibradas, aunque tengo la idea de que esto ya forma parte de la técnica jurídica que se aplica al juzgar si se hace con la pericia necesaria.
Lo que chirría, y afortunadamente viene de ámbitos no profesionales, es aspirar a que aplicar esa perspectiva de género desemboque en la quiebra de los principios que sustentan el sistema judicial al pretender que se debe dar un crédito extra o una posición de privilegio en el proceso a las mujeres por el hecho de serlo. Si se hurga en estas posiciones, se ve que en ellas late esa concepción de homogeneización de las mujeres, tan falseadora como la de la homogeneización de los hombres, pareja con el victimismo esencial en el que algunas parecen pretender sumirlas.

No es de recibo la invitación a una victimización perpetua porque para eliminarla es para lo que se ha luchado. A quien pretenda que las mujeres se anclen en el estatus de víctimas, se le podría decir que eso supondría el fracaso del movimiento feminista porque de lo que se trataba es de lograr la plenitud de los derechos civiles y políticos, la igualdad de oportunidades para el desarrollo pleno, la libertad, la autonomía para determinar su sexualidad y cualquier esfera de su vida y la eliminación de la mentalidad que considera a la mujer un ser inferior condenada a ser ciudadano de segunda.

https://www.elasterisco.es/perspectiva-de-genero/#.Wvnz2qtkl-0.twitter

#22492

:thinking::thinking::thinking:
¿ Esto se aplicaría en todos los sentidos o solo en los que conviene?
¿ Al eliminar los roles y estereotipos de la mujer, aumentaria considerablemente la custodia para los padres? ¿ Votaria a favor de esto Podemos para favorecer la custodia compartida?


#22493

Más divertido, por qué a nadie le importa una mierda eliminar también los prejuicios sobre los hombres?


#22494

¿Cómo que soy neutral? Soy demócrata formalista. Estoy deseando que me llamen a una mesa electoral para pedir oficialmente una exención por objeción de conciencia política, que me la denieguen porque ni siquiera entenderán qué es eso, me denuncien, ir a juicio, que me condenen y no pagar la multa. A ser posible que me metan en la cárcel.
Yo voy a hacer eso y no escribir estupideces condensadas en Twitter. No soy neutral; lo que pasa es que no me apunto a ningún partido con falsa ideología.


#22495


Nota de prensa


#22496

Y cuál era el motivo real?


#22497

Hablamos de posiciones de poder, no concibo que cambien solo por la fuerza de la proporción. Esta claro que tiene que haber un contexto que permita la incorporación de mujeres a esos puestos, en este caso lo hay por que hay suficientes mujeres formadas para realizar esas labores de mando. Pero no hay que dejar de lado que los diferentes grupos que participan del poder tienen sus ideas de como debería ser la sociedad, una visión moral, y que esta visión moral en algunos casos es la de que el hombre es quien debe mandar. Para cambiar esto tiene que haber algún movimiento social, asociación o lobby que tenga algo que ofrecer a quienes participan del poder (partidos políticos e instituciones estatales) para para poder tener acceso a la toma de decisiones. Lo que pueden ofrecer es desde más votos a través de crear un contexto donde la gente valore como importante la inclusión de la mujer (a través de publicidad crear esa necesidad en la sociedad, para que satisfacer esta demanda suponga más votos), amenazar con una mayor conflictividad o cualquier cosa con la que puedan negociar. Una vez se logre la negociación se llevarán a cabo estas medidas.

En definitiva que nadie cede espacio político de forma gratuita, lo he tenido que simplificar mucho pero espero que por lo menos se entienda.


#22498

Supongo que tienes tu visión idealizada de lo que debería ser la democracia y por lo que veo consideras que el Estado te oprime por que no te permite llevarla a cabo, es decir tienes una ideología y algunas ideas morales como todo el mundo. Por eso no puedes decir que tú no tienes ideología como si estuvieses en posesión de la gran verdad democrática y el resto simplemente se mueven en un plano ideológico de falsedad:

Sobre la separación de poderes pon algún ejemplo actual o histórico de país donde dicha separación se dé para entender a que te refieres.


#22499

Magnífico comentario, queda claro cómo nos intentan manipular para llevárselo calentito que en bolsillo propio está mejor que en bolsillo ajeno.


#22500

Hombre desde el momento en que el poder se ejercer desde una pluralidad de posiciones ya no es una conspiración del poder único manipulador que esclaviza a la gente. Para conseguir las cosas primero se tienen que reunir las condiciones para que lo que se pretenda conseguir se pueda realizar de verdad y segundo, hay que pugnar por ello en un campo político plagado de grupos con múltiples intereses, establecer alianzas a través de negociaciones para reunir la fuerza suficiente.