[Post Oficial] Feminismo, igualdad, estudios de género


#17831

Mmm, creo que es el primer argumento que me parece razonable en contra de la flexibilidad de la pareja a la hora de repartir el tiempo de las bajas.

Estooo…

Maticemos: no existencia de tales condiciones por inercia histórica. Hay muchas mujeres en esa situación porque ese acceso igualitario no existía antes; ahora sí existe, y dado que quienes tienen hijos son mujeres jóvenes, esto (la igualdad en el acceso) debería empezar a verse en un periodo de tiempo no muy lejano.
Sería interesante por ejemplo analizar eso de la brecha laboral atendiendo a intervalos de edad diferentes, a ver si entre la gente joven sigue siendo igual.
Y en ese caso aún te quedaría ver la influencia de elecciones profesionales -que normalmente no se hacen pensando en qué pasará si eres madre dentro de 10-15 años-, porque la predisposición a determinados tipos de trabajos o a evitarlos también cuenta y aquí no hay patriarcado maligno que valga.


#17832

Piensas como nosotros, pero tu dejas la solucion a que pase el tiempo, vale.

Un saludo


#17833

Porque es lo que hace falta. A ver si en este tema en particular avanzamos un poco: dime qué medidas propondrías tú teniendo en mente en todo momento que ese acceso igualitario ya se da y que donde hay diferencias significativas es en gente que ya tiene una edad.

Y si quieres ser más específico todavía, recuerda que estamos relacionando este tema con la maternidad, y muchas cosas que propongas para gente de 40-60 años no sirven/no son necesarias hoy en día para jóvenes de 25-35.


#17834

¿Hay datos de esto? De gente que no la hace por miedo y de gente que ha perdido su trabajo por secundar una huelga, me refiero.

Al margen de eso, dos cosas:

  • Según el mismo criterio que sigues para las bajas, toda huelga debería ser obligatoria para todos los trabajadores.
  • La ley ya ofrece las herramientas para que esa posibilidad no ocurra. Si no son suficientes o no se hacen cumplir, mejorémoslas, pero no transformemos un derecho en una obligación.

No te sigo. Hay muchos motivos para no querer coger la baja completa por maternidad, no hace falta ir al extremo de “o trabajo o no como”. Si no te malinterpreto, lo que planteas es un deber, no un derecho.


#17835

Creo que ayer malentendí ésto, creía que decías que las mujeres estábamos pidiendo igualar las bajas por intereses económicos por promoción laboral y no porque también nos preocupara que los padres pasen tiempo con sus hijos y ahora releyendo creo que te referías a que se toma la decisión de las bajas por intereses económicos de la familia. Si es así me disculpo por lo de la empatía porque me encendí :woman_shrugging:


#17836

#17837

Estaba subiéndolo justo ahora, robaposts XD

Este tiene sus altibajos, pero hay algunos puntos en los que la clava. Por no hacer de esto una cámara de eco no voy a comentar mucho si no surge debate. Recomiendo el minuto 10 y los últimos 6, eso sí.


#17838

Rasca demasiado tiempo y, efectivamente, hay altibajos; pero es que da muestras de la locura a la que se está llegando. Locura que trata de suavizarse cada vez que se habla de cómo ese absurdo dentro del feminismo hegemónico se cuela en nuestro día a día. Así se van 55.000 trompos en un estudio sobre el impacto de género en la M30.


#17839

El problema de la “visión de género” no es otro que la del mismo “feminismo” con el que nos chocamos:
Se coge una buena idea:

  • “Atender al mayor número de formas de relacionarse con el entorno a la hora de elaborar un diseño”
  • “igualdad entre hombres y mujeres”

Y luego se la apropia un colectivo, la mancilla, y la mercantiliza.

Y claro si criticas la VisGen/Fem siempre habrá gente que ataque la crítica acudiendo a su función original y no al monstruo deforme en el que se ha convertido.


Yo estoy a tope con la VisGen en tanto en cuanto a la idea de replantearse paradigmas de diseño (pero no en su acepción de poner más farolas) y por eso me chirría los ataques de UTBH, que parece que relativiza las aportaciones en su énfasis por atacar al monstruo.

Al final hay que huir del término, no queda otra. Reformulo: Yo estoy a tope con replantearse los paradigmas de diseño


#17840

Pues yo creo que poner mas farolas en callejones oscuros nos beneficia a todos y hacer de ello un tema de género es una soplapollez y deberian colgar a sus responsables de los pulgares.

Por otro lado los mismos que dicen que no deberia haber productos para mujeres convierten hasta la iluminación en un producto de género, es una locura esquizofrénica.


#17841

La búsqueda de la igualdad mediante la segregación de todas las materias por colectivos bien diferenciados.

Pero yo voy más allá. Dado que no se puede asumir ningún género de antemano, no se pueden definir colectivos respecto a eso sin caer en el error de prejuzgar.

Y como no me sirve ninguna estadística para diferenciar hombres, mujeres y otres, tengo que hacer todos mis razonamientos a priori y no a posteriori. Luego la única solución es un urbanismo inclusivo, global y para todos los individuos.

El postmodernismo puede dar también la vuelta hasta quedarse donde empezaba.


#17842

Es que cuando se critican estas cosas a veces creo que se interpreta como un “¡oh, mierda! ¡Están haciendo cosas que benefician a las mujeres y yo soy hombre!”, y lo que se critica es que unos parásitos aprovechen unos ideales en teoría buenos para llevar a cabo su labor parasitaria… y encima a los que más les importan esos ideales o las que pertenecen al colectivo que dicen defender les apoyan o les dan el beneficio de la duda.

Cuando ese mismo colectivo está hasta en la sopa, a nivel social se le consienten estas tonterías y se sale con la suya o presiona en otros ámbitos para repetir jugada viendo que la cosa a veces funciona, lo normal es cogerle cierto asco. Al final te sientes un poco como el chaval que grita que el rey va desnudo y nadie le hace caso.


#17843

Me cansa demasiado como habla éste tío para escuchar un vídeo entero… Le sobran 10-15 minutos para explicar lo que quiere decir.

Me parece un poco tramposo como usa la lógica comparando lo del urbanismo con una charla que se ha dado vete a saber dónde, donde comparan la ciencia con la magia y cómo eso está mal el urbanismo de género tiene que estar mal también, como si una cosa tuviera que ver con la otra.

Lo de que los medios son los que tienen la culpa de la sensación de peligro que tenemos es cierto, no sé por qué discute eso, sólo tienes que ver el telediario una semana, las noticias buenas no interesan, a mí lo que dice Leticia Dolera no es lo que me da miedo de noche, no son cuentos de viejas, ella sólo explica cosas que nos han pasado a todas, lo que te da miedo es escuchar las noticias sinceramente y si las exageran y te sobre bombardean con los mismo todos los días, más aún.

Es como lo que hablaban el otro día en cuarto milenio con lo de las desapariciones de niños, suceden poco pero cuando pasan sale tanto en la tele que te crees que es muy usual.

La perspectiva de género en el urbanismo me parece genial, mejorar los accesos, tener en cuenta los desplazamientos de la gente que no trabaja, la iluminación, deberían haberlo llamado urbanismo feminista si queremos ser fieles a la definición de feminismo.

Con respecto a lo de la Prevención de riesgos laborales la ergonomia no es solamente que las sillas de las oficinas sean cómodas, ha asumido que como hay más mujeres oficinistas lo de la ergonomia de género se refiere a eso, ya sabemos que el mayor número de accidentes laborales que causan muerte se producen en los hombres pero puede, no sé el dato, que haya más enfermedades profesionales crónicas o no en mujeres y por eso lo de los estudios de ergonomía, que se refieren a posturas forzadas y movimientos repetitivos que se pueden dar en cualquier tipo de trabajo, como por ejemplo, envasadoras en una fábrica cerrando botes, en una carretilla quizá el accidente puede ser más grave pero hay menos posibilidades de enfermedad crónica y son trabajos ocupados mayoritariamente por hombres, aunque en una obra por ejemplo, sería al contrario, porque hay más hombres en puestos donde se realizan posturas forzadas :woman_shrugging:, quién sabe, en cualquier caso intentar ridiculizarlo con el ejemplo de estar sentado en una oficina es de no tener ni idea, a lo mejor si trabaja en una oficina durante muchos años y empieza a tener problemas de cervicales le parece menos gracioso.

Siempre hay demasiadas muertes en accidentes laborales pero también hay muchísimas enfermedades laborales que cuestan mucho dinero al estado. Y preocuparse por una cosa no implica que dejes la otra de lado.

Me queda la última parte pero ya no lo aguanto más XD, si eso luego lo termino.


#17844

Se queja de que en la noticia las empresas dan demasiada importancia a la seguridad y la higiene. Atención. Demasiada importancia. Cómo si no debería ser prioritario. Es el matiz clave.

Y en cuanto al urbanismo de género, es una gilipollez como una catedral. Casi todo lo que se incluye dentro tiene un nombre y se llama: accesibilidad. Es ahora el concepto que se maneja en el mundillo y en todos los congresos. Yo he estado en unos cuantos.

Pero la gente profana ajena al mundo de la ingeniería, construcción, urbanismo… Puede cambiarle el nombre y llamarlo como quiera, dándole un toque ideológico y emocional.


#17845

Yo creo que el punto clave es que así como las perspectiva étnica no aporta nada a la gravitación newtoniana tampoco la perspectiva de género aporta nada a la urbanística. Todas esas medidas que se proponen: potenciar el transporte público y la movilidad peatonal, tener en cuenta a las personas de movilidad reducida, procurar que las calles sean seguras etc ya se sabían y se tenían en cuenta en la urbanística.

Un saludo


#17846

Es que el nombre es lo de menos, el problema es que se aprovecha eso del urbanismo de género para meter a los enchufados de las instituciones de género a que se pongan a elaborar informes, ideas y esas cosas. A cambio de una pasta que se paga con dinero público, claro.


#17847

¿Seguro?, ¿hasta ahora se daba la misma importancia al transporte privado que publico, al sostenible que al no sostenible?, ¿se daba igual importancia a diseñar barrios habitables, con un mix de viviendas, equipamientos publicos, centros de trabajo?..

Todos sabemos que no, y es logico, el urbanismo evoluciona y la sociedad hoy no es igual que la sociedad de hace 30 o 50 años, lo que (os) jode es que a este cambio, que por otra parte casi todo el mundo comparte, se le llame, o se le relacione, con “perspectiva de genero”, a mi me la suda como se llame, pero no tengo las mas minima duda que es bueno que haya calles iluminadas, parques bien conectados con las viviendas y colegios, buenos transportes publicos, etc.

Y si hace falta llamarlo “urbanismo con polla” pues perfecto. :rofl:

Un saludo


#17848

El problema (uno de ellos al menos) viene cuando la perspectiva de género resulta ser la primordial frente a otro sinfín de perspectivas exclusivamente por presión política, en ningún caso por necesidad. Y claro que a algunos nos molesta, lo indecente sería que nos pareciera bien.


#17849

Los medios son los medios y el sensacionalismo es el sensacionalismo. Lo que está criticando es que desde el movimiento feminista y la política se aproveche esto como forma de crear una alarma social. Cierto que las televisiones y los diarios se nutren de ello, pero a menos que quieras meterles mano y coartarles, poco se puede hacer. Sin embargo, que se aproveche desde la política es repugnante. Lo peor es que no se trata de una etiqueta, no es sólo imagen; se llega a inflarle el bolsillo a alguien, como en el caso de la M30. Si cambias el destino y el actor político, te queda algo muy muy parecido a un caso de corrupción.

Todo el mundo quiere un mejor urbanismo, pero esas medidas no tienen una polla que ver con el género. Málaga ha iluminado multitud de calles, tiene peatonalizado casi todo el centro y ha convertido barrios inseguros en seguros. Eso lo ha hecho un viejo del PP, y empezó mucho antes de que se hablase siquiera de estas gilipolleces. Mejorar una ciudad en las líneas que se proponen en el vídeo poco o nada tiene que ver con el feminismo.


#17850

Todo eso lleva en la mesa 20-30 años como discurso hegemónico y de la perspectiva de género en el urbanismo se lleva hablando ¿5 años como mucho?

Estoy acordándome ahora de Jane Jacobs (mujer por cierto) que sin hacer urbanismo de género ya enunció todo eso en el 61.

Un saludo