[Post Oficial] Feminismo, igualdad, estudios de género


#17751

Bueno, como no lo ha comentado tampoco sé qué quería decir @Fodel con el artículo que ha puesto… yo solo quería poner lo de que Biology wins again. xD


#17752

No te entiendo. En serio.
¿Por qué va a estar mal por ejemplo que los mineros asturianos se manifiesten por sus derechos? ¿O los catalanes por los suyos?
Es que manifestarse por una discriminación concreta invalida esa lucha? No te entiendo.
Y además, puedes manifestarte por una discriminación concreta sin que eso te impida manifestarse por otras que afecten a España o a la humanidad, no sé.


#17753

Me imagino que “contraatacar” al argumento de que la ciencia ha “demostrado” que a las mujeres les cambia el cerebro al parir.
Contraataca con otro que “demuestra” que a los padres también les cambia el cerebro.


#17754

¿Qué ventajas tiene que sea intransferible?

Doy fe. El mío está hecho una pasa ya.


#17755

Personalmente creo que es mejor para la igualdad a la hora de hacerse cargo del cuidado del hijo. Me puedo equivocar pero creo que es una buena medida.


#17756

Que sea mejor para la igualdad != Que sea mejor para la pareja
Cada pareja hace sus cuentas como quiera y lo mismo compensa más que uno de los 2 coja una baja más larga que el otro. ¿ Motivos? Horario laboral, salario etc…


#17757

Espero que no sea eso, que una cosa no refuta a la otra y es apuntar más a que las cosas pasan por biología y no por sociedad o ideología de género.


#17758

Por eso he puesto entre comillas “demuestra” en los dos casos :stuck_out_tongue:


#17759

Interesante conclusión que sacas de un estudio con ratones :cafe:

Hay margen de investigación y claro que pueden encontrarse cosas así en humanos, pero es absurdo extender un estudio con ratones para argumentar respecto a las bajas de paternidad


#17760

Te dicho lo mismo que a fodrl Lyn por dios.

Estudio con ratones!!!

No hay ni que pinchar el enlace.


#17761

Osea, biology no wins.

Bueno, me vale. :wink:

Un saludo


#17762

Sí, se consigue la igualdad inmediata en las bajas, lo que no es evidente es que conseguirla (así) beneficie a nadie, por eso pregunto si le ves alguna ventaja. Quiero decir, me parece un “el fin justifica los medios” de manual, sin que esté muy claro siquiera que el fin es deseable. ¿A quién beneficia esta medida? ¿A “la sociedad”? ¿A “las mujeres”? Estos son conceptos demasiado abstractos para mí.

Se me ocurren ejemplos muy concretos de trabajadores a los que puede perjudicar de forma obvia:

  • Autónomo
  • Trabajos a comisión por ventas, objetivos, etc.
  • Trabajo con oportunidad de promoción
  • Trabajo en casa

¿Hay algún ejemplo concreto de a quién ayudaría esta medida?

Por ahorrar una posible discusión de argumentos que ya hemos cubierto, esto lo debatimos aquí -mensaje arriba, mensaje abajo- hace unas semanas:


#17763

La ciencia, esa gran desconocida.


#17764

A los críos, que tendrían el doble de tiempo a sus padres solapando la baja.

A los abuelos que no tendrían que ocuparse de ellos siendo tan pequeños.

A los empleados por cuenta ajena.

A las mujeres que ya hayan terminado su baja y se reincorporan al trabajo los primeros meses que tienen la tranquilidad de que están en buenas manos durante unos meses más.


#17765

Dos cosas:

  • si son transferibles se puede hacer exactamente igual
  • me parece que cómo administrar el tiempo con los hijos es -o debería ser- decisión de sus propios padres

#17766

Perdona estaba editando, desde la otra vez que discutimos esto no consigo hacerme a la idea de cuál es el trabajo en el que estás pensando como para que no puedas cogerte unos meses de baja por haber tenido un hijo.

Dices autónomos pero el estado podría dar ayudas para estos autónomos mientras están de baja, o lo dices porque perderían clientes?


#17767

Me has editado a traición :joy:

Sin entrar en de dónde sacamos dinero para todas las ayudas que vamos pidiendo al Estado (vamos, que lo doy por bueno para no entrar en otro debate, pero no es chasquear los dedos y crear dinero sin más), sí, es una de las posibles consecuencias de no trabajar durante un período prolongado para un autónomo.

El caso es que si las bajas son transferibles y/o opcionales, puedes escoger exactamente las mismas opciones que si no lo son, y no veo nada que impidiera hacerlo si esa es la voluntad de la pareja. Esto no ocurre en el caso contrario, de modo que para que esa opción fuera mejor tendría que haber alguna ventaja clara como para debatir, como mínimo.

EDIT: Cuando digo transferibles también puede incluir la opción de una baja común para la pareja a repartir como quieran.


#17768

Las bajas ya son transferibles y ya sabemos quién termina cediendo. Si no son obligatorias no va a cambiar nada, serán más amplias pero no vamos a avanzar en igualdad así.

Cómo he dicho otras veces no sé cómo solucionar el problema con los autónomos pero creo que para los trabajadores por cuenta ajena sería mejor que fuera obligatoria porque estarían más blindados frente al empresario al no quedar mal al cogerse una baja voluntaria que podrían elegir no coger y porque no entrarían en una competición para ver quién se coge menos baja por paternidad y gana puntos en la empresa.


#17769

Van a ser unas risas cuando Irene Montero se coja la baja mínima y le pase las demás semanas a Pablo Iglesias y estén los de “deben ser intransferibes” aplaudiendo hasta que les sangren las manos.


#17770

Trolleblanca, como lo hacía melongirl no te he contestado. Sobre todo estoy se acuerdo con la baja intransferible porque así se la pueden pedir y están blindados ante el empresario.
Y normalmente como suele pedírselo más la mujer, así obligamos al hombre a cogerse la también para normalizarlo.

Sobre Pablo e Irene. Yo ya ni caso, lo divertido será ver si cuando se separen aceptarán una custodia compartida cuando han votado en contra de ella. Por eso, a mi plin esa gente.