[Post Oficial] Feminismo, igualdad, estudios de género


#22476

Una cosa es que existan diferencias físicas entre hombres y mujeres y otra bien distinta es pensar que esas diferencias son causa directa de la toma de decisiones de una persona. Por poner el ejemplo de las matemáticas y la biología, existe relación entre los números y los dedos de las manos (contamos de 10 en 10 y tenemos 10 dedos), es un hecho que nuestro morfología física influyó en el punto de partida de la realización de operaciones básicas como sumar. Ahora bien a partir de ese punto se desarrollaron operaciones con decimales que iban más allá del origen físico de las matemáticas (no puedes dividir los dedos, tienes que realizar una abstracción). Quiero decir que lo cultural y biológico no son entes separados, pero ni lo biológico ni lo cultural se puede relacionar con todo.

Funciona ya que la psicología social se contiene dentro del saber psicológico y del sociológico y no une ambas disciplinas. Si una disciplina no tuviese su propio ámbito de conocimiento no tendría sentido su existencia. Otra cosa es discutir como en el plano académico existen conflictos por hacerse con una mayor parte de la tarta.

Precisamente te comentaba que instituye verdades dentro de un sistema dado, esas verdades no tendrían sentido fuera de sus sistemas filosóficos (hay muchos sistemas y deben ser viables, de lo contrario no habría conocimiento objetivo).


#22477

Pues ya ves como en el caso de los permisos de paternidad ha tenido que ser una persona con el apoyo de algunas asociaciones quien tome la iniciativa para intentar cambiar una situación claramente injusta. No creo eso de que las cosas cambian por si solas ya que siempre hay grupos interesados en que la situación se siga manteniendo igual, tiene que haber algún tipo de iniciativa política con el poder suficiente para lograr algún tipo de transformación.


#22478

Conclusiones y perspectivas futuras

El paradigma de género debe ser abandonado. Su función original fue generar cambio social en una dirección que corrigiera el desequilibrio contra las mujeres. El resultado, sin embargo, ha sido desinformar las políticas sociales así como a jueces, policías, etc., ocultar datos que le contradicen y desorientar las medidas terapéuticas para cambiar la conducta de los perpetradores de VPI. Sorprenderá saber que en algunos estados de los EEUU como Georgia, Oregon o Alabama han estado prohibidas terapias como la de pareja o de familia, el tratamiento de adicciones, de la psicopatología o intervenciones psicodinámicas en el caso de los abusadores (Dutton, 2006 pp296-298). El paradigma de género es un modelo simplista que no refleja la complejidad de la mente humana y que nos obliga a tirar a la basura conocimientos sólidos sobre la psicología humana.

No hay ninguna duda de que las mujeres han sufrido una historia de maltrato amparado por instituciones legales y religiosas y que incluso se les ha culpado de esa violencia ejercida sobre ellas. En respuesta a esta historia de opresión, el péndulo ha girado hacia una posición igualmente simplista de considerar que todo es culpa de los hombres. La posición actual y mayoritaria en nuestra sociedad es que la violencia no es una solución válida para resolver problemas independientemente del sexo, edad, orientación o identidad sexual de la persona que la ejerza. Existe una gran evidencia de que tanto hombres como mujeres ejercen violencia y nuestros modelos tienen que incorporar esos datos y buscar soluciones para todas las personas implicadas en la violencia de pareja y familiar. Queda mucho todavía por hacer para prevenir la violencia contra hombres, mujeres y niños. Dejemos a los científicos que estudien y debatan en libertad las causas y soluciones de la violencia humana y dejemos de lado los dogmas que fijan de antemano lo que deben encontrar. Toda la sociedad saldrá ganando empezando por las víctimas.


#22479

Ni de coña. La baja natalidad no está afectando a la composición del Supremo o del Constitucional. Eso es evidente: no hay proporcionalidad en el reparto de plazas por segmentos de edad entre los jueces, por lo que nada apunta a que una mayor proporción de jóvenes afectara significativamente. Aquí lo que parte el bacalao es una serie de requisitos asociados a los años de experiencia y otros méritos que se valoran muy bien que se consiguen también acumulando años, con lo cual volvemos a lo mismo… un poco como por qué el CEO de cualquier empresa grande suele ser una persona de cierta edad.
Lo que sí puede haber afectado es el aumento de la esperanza de vida: si aguantan tanto en el puesto a edades avanzadas es porque no se mueren ni chochean, pero el recambio no iba a ser gente joven de todas formas.

Si el Constitucional tiene 12 miembros no te fijes en él porque un par de cambios que pueden ser anecdóticos y puntuales afectan un montón. Aquí podría usar la carta de que atendiendo a la media de edad, hay 2/12 (17%) mujeres en el Constitucional, que si nos guiamos por la media de edad de los del Supremo es más o menos la proporción justa (23%). Como la muestra es baja lo descarto como argumento para decir que no existe machismo.

No sé qué es lo que quieres dar a entender con el artículo pero está claro que la edad es un factor determinante en los miembros del Supremo (lógico porque es casi la cúspide de la empresa “Poder Judicial”), y en ese segmento de edad apenas hay mujeres TODAVÍA. Un 14% de mujeres en el Supremo suena mal, decir que son un 14% cuando en ese segmento de edad representan el 23% sigue estando mal pero ya no es para tanto, que hemos reducido la gravedad a menos de la mitad.

Que se perpetúen tanto en los cargos puede ser un problema que haga que la renovación tarde más de lo esperado, pero oye, que digo yo que se tendrán que morir, y entonces la representación femenina tenderá a la que exista en el segmento de edad habitual de los que son elegidos, lo que significa que irás teniendo más mujeres (que se perpetuarán igual que los hombres).

Lo de elegir a los de la cuerda política apunta por cierto a minimizar la importancia del sexo. Si eres de los míos y leal p’adentro.

A @censor le da una embolia si defiendes esto xD. Lo que hay que buscar es separación de poderes, nada de representación política en el poder judicial.


#22480

Es que es una salvajada.
No entiendo cómo es que resulta tan complicado entender que para evitar la corrupción y la injusticia los poderes han de estar separados completamente en origen.

Bueno, en realidad creo que lo voy entendiendo: quienes tienen ideología creen que su pensamiento sociopolítico es el moral frente al resto, que es el inmoral. Entonces su idea de sociedad perfecta es la que responde a sus creencias. Y por lo tanto son incapaces de aceptar lo que no piensan. Así que no pueden ser democráticos ni demócratas ni pueden aceptar la derrota. Y en vez de aceptar un sistema justo en el que hay quienes ganan y quienes pierden prefieren que se de el consenso político mediante el Estado se reparte entre los partidos proporcionalmente. Cuando ocurre eso, se acabó la política y empezó el saqueo del país.

¿Qué quieren los partidos, incluidos Podemos y Ciudadanos? Cuota de poder incontestado para trincar. Y para eso necesitan: fabricar las leyes que les convienen, ejecutar esas leyes que les convienen, y controlar el otro poder que les podría impedir usar la ley para su beneficio.

Legisladores, gobernadores y jueces deben estar enfrentados, tener intereses opuestos, y ser independientes entre sí. Para que se vigilen entre ellos y nosotros podamos dormir tranquilos.


#22481

Ya avisaba de esto en el anterior mensaje, no parto de una posición idealista donde me imagine un sistema perfecto y lo proyecte sobre la realidad como algo posible sin tener en cuenta el contexto existente, sino que parto de analizar que hay actualmente y en base a eso ver que se puede hacer.

Y yo decía:

Pero si esos puestos se deciden desde el sistema político y como se muestra en la noticia que puse en el otro comentario la edad no es un impedimento. En esa noticia se dice que en 1980 la edad media era de 54 años, suponiendo que hay más del 60% de mujeres menores de 50 que son jueces no debería haber problema.

La muestra es baja pero muy representativa al ser el TC la única institución con la potestad de interpretar la constitución.

Si la política de nuestro país es esperar a que la gente se tenga que morir para renovar determinadas instituciones mal vamos, eso suponiendo que a su muerte no se mantuviera la actual situación, que ya es mucho suponer.


#22482

Bueno tu partes de que no tienes ideología y el resto sí, con un ser neutral tengo poco que discutir.


#22483

Hombre es que por eso van a ir entrando mujeres cada vez con más frecuencia, la media de edad del Supremo es 62 entre otras cosas porque los que entran nuevos serán cincuentones, que en la escala de edad serán los jóvenes que compensan a los que llevan 15-20 años y serán los siguientes en salir. Si por debajo de los 50 años hay un 55-60% de mujeres ése es el porcentaje con el que deberíamos esperar que vayan ocurriendo las renovaciones, más o menos, y al cabo de un tiempo deberá ser el porcentaje de mujeres del Supremo.


#22484

#22485

Me parece que te la han colado… :rofl:

El articulo sobre ETIOLOGIA Y TRATAMIENTO DE LA NIÑEZ es de lo mejor que he leido y leere en la red. :raised_hands::raised_hands::raised_hands:

Un saludo


#22486

Ostia :roto2:

Es esta mujer? La he visto en la sexta varias veces y siempre me ha parecido bastante flojilla. Yo veia su nombre por el hilo muchas veces y pensaba que era una experta o algo por el estilo :thinking:


#22487

¿Por qué? La TxoriHerri Medical Association es una asociación que tenían este psiquiatra y supongo que otros para hacer coñas (entre otras ese artículo que enlazas). El blog Evolución y neurociencias es el serio.

Un saludo


#22488

Ejperta.

Esto es un tema propagandístico. Nada más, y nada menos. Sale un ejperto cualquiera diciendo algo que casa con nuestra idea anterior? Entonces es un expertazo, así que se repiten sus ideas para colárselas al máximo posible de gente, sin entenderla, sin meditarla, sin pasarla por un mínimo filtro.

Y vamos ayer surgieron dos ejemplos clarísimos:

  • asensur trajo un enlace sobre la baja paternidad, y la gente se cree que eso acabará con el problema de que una mujer no ascienda cuando se coma una baja. Estamos tontos? Simplemente ahora también un hombre no ascenderá cuando se coma una baja. Los ascensos se los seguirán quedando los que no pillen bajas por tener hijos, como ahora. Igualdad de bajas es bueno, pero como les han comido la cabeza que ese era el problema se piensan que va a ser la solución, y no.

  • el equipo de las cuotas diciendo que nadie pide igualdad de resultados. Se explica sólo.

Así que qué queda por hacer? Señalar que el experto es un ejperto es un principio, y dirán, bueno, no, diremos “eso es un ad hominem”. Y es verdad. Pero es el ad hominem de después de tirarlo razonadamente argumento a argumento, porque hay gente a la que sólo le sirve eso. Y como muestra lo que acaba de pasar hace unas 9 horas.

Es una batalla perdida Alec, simplemente hay que tomársela como un pasatiempo. No han convencido pero ya han vencido.


#22489

destitución de Elisa Beni como jefa de prensa del Tribunal de Justicia de Madrid

¿Al final resulta que sí hay gabinete de comunicación de los tribunales?


#22490

La verdad es que parece que haya, sí. Pero parece que está de pegote y que son más chanchulleos. Cuando hablan de la comisión de sus componentes y de cómo son nombrados y cesados, pues si, algo huele a podrido en Dinamarca.


#22491

Porque, ¿qué se pretende decir cuando se solicita aplicar perspectiva de género al ámbito judicial?

Aplicar perspectiva de género puede razonablemente entenderse como eliminar estereotipos sobre la mujer, iguales o similares a los que hemos mencionado más arriba, que puedan condicionar una sentencia en sentido desfavorable para ellas, combatir prejuicios sobre los roles que debe asumir una mujer o juicios de carácter moral, etc. Esto es justo, necesario y si hay todavía vestigios de esta mentalidad que se reflejen en las sentencias, se deben poner medidas por parte de los responsables para combatirlo a través de los planes de formación. También es lícito considerar dicha perspectiva como un instrumento para evaluar la existencia de relaciones de poder desequilibradas, aunque tengo la idea de que esto ya forma parte de la técnica jurídica que se aplica al juzgar si se hace con la pericia necesaria.
Lo que chirría, y afortunadamente viene de ámbitos no profesionales, es aspirar a que aplicar esa perspectiva de género desemboque en la quiebra de los principios que sustentan el sistema judicial al pretender que se debe dar un crédito extra o una posición de privilegio en el proceso a las mujeres por el hecho de serlo. Si se hurga en estas posiciones, se ve que en ellas late esa concepción de homogeneización de las mujeres, tan falseadora como la de la homogeneización de los hombres, pareja con el victimismo esencial en el que algunas parecen pretender sumirlas.

No es de recibo la invitación a una victimización perpetua porque para eliminarla es para lo que se ha luchado. A quien pretenda que las mujeres se anclen en el estatus de víctimas, se le podría decir que eso supondría el fracaso del movimiento feminista porque de lo que se trataba es de lograr la plenitud de los derechos civiles y políticos, la igualdad de oportunidades para el desarrollo pleno, la libertad, la autonomía para determinar su sexualidad y cualquier esfera de su vida y la eliminación de la mentalidad que considera a la mujer un ser inferior condenada a ser ciudadano de segunda.

https://www.elasterisco.es/perspectiva-de-genero/#.Wvnz2qtkl-0.twitter

#22492

:thinking::thinking::thinking:
¿ Esto se aplicaría en todos los sentidos o solo en los que conviene?
¿ Al eliminar los roles y estereotipos de la mujer, aumentaria considerablemente la custodia para los padres? ¿ Votaria a favor de esto Podemos para favorecer la custodia compartida?


#22493

Más divertido, por qué a nadie le importa una mierda eliminar también los prejuicios sobre los hombres?


#22494

¿Cómo que soy neutral? Soy demócrata formalista. Estoy deseando que me llamen a una mesa electoral para pedir oficialmente una exención por objeción de conciencia política, que me la denieguen porque ni siquiera entenderán qué es eso, me denuncien, ir a juicio, que me condenen y no pagar la multa. A ser posible que me metan en la cárcel.
Yo voy a hacer eso y no escribir estupideces condensadas en Twitter. No soy neutral; lo que pasa es que no me apunto a ningún partido con falsa ideología.


#22495


Nota de prensa