[Post Oficial] Feminismo, Flammers, Flanders, Flooders y Fantas


#38869

Es que lo de que la mujer no esté bien diseñada para parir en base a que hay dificultades en los partos es de cosecha tuya, no se avala por lo que dices ni lo afirma nadie.

Cogemos los datos mundiales que ofrece tu artículo y los comparamos con los de nacimientos al día según la CIA, es decir, 830 mujeres que mueren en partos al día frente a 371520 nacimientos al día y nos sale que representan el 0,2%, esto incluyendo países del tercer mundo con unas condiciones de salud e higiene deplorables, mujeres que se quedan embarazadas a edades muy avanzadas y aumentan bastante el peligro al dar a luz, posibles infecciones o enfermedades que compliquen el parto… porque esa es otra, la estadística te da los números a pelo sin tener en cuenta nada más.

Curiosamente, la estadística de niños que mueren en sus primeras horas de vida son del 3.3% a nivel mundial, datos de la CIA también, con lo cual si seguimos tu línea comparativa podríamos llegar a decir que no estamos biológicamente preparados para vivir. Bueno, ninguna forma de vida de hecho, porque a los perritos se les mueren muchos cachorros de la camada y a los gatos los gatitos y a mi tatarabuela muchos hijos.

La biología tiene estas cosas, pero si no estuvieramos “bien diseñados” sencillamente no existiríamos, porque en la naturaleza lo que no puede seguir adelante se muere.


#38870

Los niños tampoco están “bien” diseñados. Un ñu puede andar y correr casi inmediatamente después de un parto. Un bebé necesita un cuidado permanente. Para otras cosas estará mejor diseñado que un ñu, para eso no.
No he dicho una herejía, por vuestros comentarios lo parece, he dicho algo lógico, y he puesto datos que dicen esto que estoy diciendo.


#38871

La percepción de los peligros es cosa curiosa. Porque un 5% no es muy alto, no, pero es mucho, pero mucho, más alto que el 0.007% de muertes en parto en España (29 muertes / 391.930 nacimientos)

Del mismo modo que se percibe como más peligroso el avión respecto al coche, y no


#38872

Es que lo que tú consideras que es estar “bien diseñado”, es decir la perfección, no existe en la naturaleza. Los ñus bebés se mueren anden o no anden, a los humanos nos mata nuestro propio cuerpo desarrollando enfermedades autoinmunes y cánceres y las formas de vida en general son una lucha constante por la supervivencia. Si funciona, y no hay duda de que funciona espectacularmente, entonces está “bien diseñado”.

edit: Ojo, que yo no he dicho que hayas dicho “una herejía”, y evidentemente los datos son los que son, lo que digo es que el concepto que tienes de lo que es un “buen diseño” en la naturaleza es irreal.


#38873

Eso es lo irónico XD

Por si no quedó claro, aclarar que lo dije también “simplemente asumimos que es el cuerpo de ella el que sufre los cambios por lo que se le da la potestad de tener la última palabra”.

Es importante que los padres biológicos sean los padres biológicos. Me explico, no son pocas las enfermedades que vienen por parte de la genética, y eso es necesario saberlo, por lo que debe quedar algún tipo de constancia por supuesto.

No quita que desde SIEMPRE se haya diferenciado entre padres biológicos y padres “actuantes”, que los hijastros y los adoptados existen pues eso desde siempre.

No, no mueren más de un 5% de trabajadores en ningún trabajo.


#38874

Puede ser entonces que la naturaleza diseñe al tun tun y suena la flauta por casualidad xD seguramente sea así xD

Pero vamos, todo esto era porque hay riesgo real de quedarse embarazada y parir como lo hay por vender un riñón o un trozo de higado. ¿Se puede hacer? Claro. De hecho en muchos países se hace y no pasa nada, y aquí en este hilo se han dado argumentos de que una gestación subrogada es menos dura que deslomarte de sol a sol en un trabajo de albañil. Por esa regla de tres, vender un riñón o un trozo de higado es igual de factible y posible.
A mi tampoco me parece bien, pero visto desde esa perspectiva es posible y no entiendo el porqué se minimizan los riesgos de la gestación subrogada y se maximizan los de vender tu riñón ya que tienen también muy pocos riesgos visto en conjunto. Pero se está haciendo, y por eso es todo este debate.


#38875

No es ninguna tontería lo que estás diciendo, nos ha tocado compensar esas carencias con el desarrollo de otras facultades, de igual manera que esas facultades no hubieran sido posibles sin esas carencias.


#38876

Así es, de hecho se dice lo de diseñar por herencia del creacionismo pero ni diseña ni sigue planes, es puramente al tun tun, si sobrevives te reproduces y poco más, si tenías alguna mutación aleatoria que te facilita eso, pues esa mutación tiene más posibilidades de volverse un estándar por pura ley de los números.

Supongo que te suena el origen de las especies.

Que no.

Qué va.


#38877

Cierto. No mueren un 5%mi afirmación era exagerada. Mueren casi tantos como muertes al parir.


Los dos tienen su riesgo por lo tanto. Mínimo pero existente.


#38878

Que si.

Lo es.


#38879

Yo solo respondía a ese artículo en concreto. Lo demás me da bastante igual.


#38880

Bien, a mi como no me da igual prefería dejarlo claro.


#38881

No, se discute porque intentas comparar cosas que no son comparables para hacer un comparación tendenciosa. Los riesgos del embarazo y el de un obrero no son comparables, como tampoco el de un aborto, una operación o una donación de riñón. Por lo tanto no puedes compararlo en cuanto a riesgos, porque no son comparables.

Exactamente igual que con lo de la mercantilización del cuerpo, lo comparas con vender un riñón pero no con lo de vender un óvulo, cuando el riesgo de que salga mal es más o menos parecido. Embarazo: 5 mujeres mueren en el parto o poco después por cada 100.000 bebés nacidos vivos. Riñón: 5 personas de cada 100. Tratamiento hormonal para la donación de óvulo: no encuentro el número pero también es nimio, lo puso melon una vez de los riesgos de los tratamientos hormonales.

Lo que dice isolee. No te parece bien? Genial. Pero no intentes objetivizarlo y racionalizarlo porque no vas a poder, porque no es posible, porque no es ni objetivo ni racional, simplemente es ideológico.


#38882

Por cierto, referido al tema de la lactancia esta imagen no tiene desperdicio.


XD


#38883

Sí, es como cuando dijiste que sería raro un congreso sobre el cáncer de próstata sólo con doctoras. Que en realidad no tendría nada de raro salvo para gente con prejuicios tontos.


#38884

Ideológico es todo. Incluso tu defensa de la gestación subrogada y estar en contra de vender un trozo de higado si el donante le da la gana y es su decisión personal para no trabajar ocho horas de sol a sol.
A unos les gusta unas ideologías y a otros otras, es como los culos.


#38885

Y por eso no lo vendemos como si fuese un tema de seguridad nacional. Entiendes la diferencia no?

Por no hablar que no todas las ideologías son igual de válidas.


#38886

Y sería raro. Otra cosa es que tú lo atribuyas a prejuicios tontos. Eso ya es tu apreciación personal, pasa como con los culos, cada uno tiene uno diferente.


#38887

No, no lo entiendo la verdad. No sé a qué te refieres.


#38888

Esto dijiste.

Esto te contesté.

Esto admitiste.

Pero sigues volviendo a lo mismo así que :man_shrugging: