Por que mas de lo mismo es malo?

Ahora con la salida del nuevo Far Cry, se oian y repetian temores de la gente de que fuera un reskin de Far Cry 4 que era, a su vez un resking de Far Cry 3. Esto suele pasar cada vez que alguna saga consagrada saca una nueva entrega, sobretodo si estas se lanzan con asiduidad.

Sin embargo, con estas criticas o temores, yo siempre me pregunto por que eso es malo. Al fin y al cabo, si X juego ha sido bueno y me ha gustado lo suficiente, probablemente voy a querer mas de ello, mas contenido, mas niveles, mas desafios, mas armas, mas jefes, mas… lo que sea. Pero mas y, si puede ser, mejor. Y es lo que se suele dar.

Por ejemplo, Far Cry 4 fue un mas y mejor sobre Far Cry 3, aunque fuera extremadamente continuista. Pero fue, para mi, tremendamente divertido, lo exprimi bastante, me lo pase bien volando con el traje aereo (nueva adicion) liberando puestos… asi que no tendria ningun problema en que FC 5 fuera mas de lo mismo, con un mejor apartado grafico, alguna pequeña novedad jugable y un refinamiento mayor de mecanicas y gunplay.

El traje aéreo ya estaba en Far Cry 3.

Yo nunca me canso de comer jamón ibérico…

Este far cry tiene una campaña coop entera por fin, a mi con eso me han ganao mil.

Tienes toda la razón, siempre me he pregutnado lo mismo.

Se le critica por falta de innovación, porque más de lo mismo significa que se lo han currado menos pero sin embargo te lo cobran al mismo precio que un juego totalmente nuevo.

Básicamente ese es el tema, mucha gente puede decir “para jugar al mismo juego pero con cuatro cositas nuevas me quedo con el viejo y paso de gastarme los 60 euros de rigor”.

Si le quitas el factor precio, desde un punto de vista puramente artístico se le puede criticar por estancamiento, por quedarse demasiado en lo seguro y no apostar por el riesgo de lo novedoso (que podría llevar a un producto mucho mejor o no) que a fin de cuentas es algo cortoplacista: jugar a lo mismo todo el rato a la larga tiende a hastiar y aburrir.

Esos son los principales motivos que se esgrimen.

2 Me gusta

Creo que el problema está en que si un juego tiene cuatro cambios con respecto a su predecesor y poco más y te lo venden como un juego totalmente nuevo con sus 70 pavazos de rigor más pase de temporada pues al final como que no gusta. Que no opino que este FC5 sea exactamente así (más que nada porque poco se del juego), pero puedo entender las críticas en esa dirección.

Porque existen esos dos tipos de público, el que quiere algo nuevo y el que quiere lo mismo. Lo que pasa es que sólo escuchas al que se queja, el otro está jugando normal.

2 Me gusta

Pues porque cansa, tan simple como eso.

Hay gente que se compra la consola solo para jugar al fifa y call of duty, pero hay otra que necesita variedad. Mas de lo mismo no hace un juego malo, pero si lo hace menos atractivo si ya has tenido otros de la misma saga. Si no hubiera jugado far cry 3 pues me habría comprado y disfrutado el 4, incluso mas que el 3 quizás.

Con la de generos y juegos que hay para que rallar siempre lo mismo? Quien se pase varios juegos al mes igual tiene que hacerlo por huevos, pero quienes no jugamos tanto yo creo que compensa variar.

Yo si juego a una secuela de un juego lo único que le pido es que sea igual que la anterior pero puliendo fallos y añadiendo posibilidades sin cargarse la base jugable de la franquicia.

Un juegazo como el RE4 me parece una basura de secuela y eso que me encanta, si se hubiera llamado mutant Zombies from Spain creo que hubiera sido mejor para los fans de RE.

1 me gusta

A mi me viene a la cabeza el caso de los Souls. Realmente, desde Demon’s a Dark 3 (no incluyo Bloodborne porque no lo he jugado) poco han cambiado. Han añadido, retocado, mejorado, ajustado… pero son basicamente mas de lo mismo. Mas y mejor. Y siguen siendo alavados por critica, publico y ventas.

Y yo pagaria encantado por un DS4 que fuera “mas de lo mismo”, aunque la saga este cerrada segun Miyazaki.

1 me gusta

Dayo por ejemplo buscaba entre innovación y juegos que le gustaran a él personalmente y más basados en la narrativa. Suelen ser argumentos muy subjetivos porque hay muchas formas de “salirse de lo mismo” y hacerlo mal. Desde la posición de crítico es tremendamente fácil.

Sin contar que más de lo mismo no es malo per se mientras tenga público y al público le guste, como todo.

Por que la falta de innovación o variación es cutre sin más.

No puedes cobrar lo mismo por un reciclaje.