Parece que la prisión permanente revisable será derogada esta semana

notícias

#81

También más del 50% de la gente estaba en contra del matrimonio homosexual cuando la ley de Zapatero y mira ahora. Suele pasar que a veces los políticos deben hacer oídos sordos a la sociedad por el bien de la misma

Por cierto, bastante rastrera la comparación entre el 8m y este tema.


#82

Me pregundo donde estan en este caso los paladines del derecho a decidir.


#83

El problema de fondo es que a un tipo le condenan, vamos a suponer, 30 años (sin la reforma de la perpetua revisable). Entre una cosa y otra, a los 15 años logra salir cuando su condena original era de 30 años. La cadena perpetua revisable lo que hace es que se cumpla un techo mínimo (25 años?), sin que antes de ese tiempo pueda salir, pero después se iría “revisando” su condena.

PD. Lo de España tiene guasa, te pueden pedir 3 años de cárcel por un tweet, o por letras de canciones, pero después la justicia es flexible con personas que no tienen posibilidad de reinserción. Va a ser verdad que en vez de minucias sale más barato hacer las cosas a lo grande.


#84


Esta es la que dices supongo.

http://www.europapress.es/nacional/noticia-tribunal-estrasburgo-avala-cadena-perpetua-reino-unido-porque-tiene-mecanismos-revision-20150203140518.html
Esta es posterior.
El TEDH exige que la cadena perpetua sea revisable, eso fué lo que le recriminó a Reino Unido y parece que se corrigió

Otro caso.

La PPR es perfectamente compatible con los derechos humanos.


#85

Por eso: si es indiferente, mejor quitarla.

De todas maneras, si bien es verdad que el TEDH la ha aceptado (salvo ciertas cosas que corrigió sobre la establecida en Inglaterra) y que aquí seguramente el TC también la acepte, no quita para que la PPR española sea más dura que la de países como Alemania. Copiado, si, más duro que las demás, también. A


#86

Si si, se lo acabo de poner a Rubén. Si se perfectamente que para el TEDH es compatible con los DDHH gracias al sistema de revisión (lo que evita que sea inhumana y no incumpla el artículo 3 del CEDH).

Pero una cosa es que el TEDH la acepte (así así) la acepta y otra es que para mí país o para otro no quiero que exista este tipo de pena.


#87

Esto ya se ha hablado mucho. Que tengas una pena muy alta no significa que se cumpla.

Ese es el problema en España, que aunque te caigan 30 o 40 años sabes que con la aplicación automática de permisos, regímenes abiertos y demás, al final solo cumples como mucho 2/3.

Sólo tenéis que ver lo que el chicle les dice a sus padres en la carta esa, que en 7 años está fuera de la cárcel y listo, aunque le condenen a 10 o 15.

No se trata de que la PPR se derogue o no (que también los partidos lo han cogido para hacerse la foto, que he visto por ahí, que en 2 años solo se ha aplicado una vez).
Se trata de que no haya permisos automáticos porque si (que es lo que pasa ahora).


#88

Propongo que la reinserción de asesinos y violadores sea en las casas de los políticos que voten por derogarla.


#89

Mi mujer se entera de que tengo novia, y es ella la que me pega el guantazo


#90

Pues yo sí, yo sí espero que exista ese tipo de pena, porque entre otras cosas afecta a casos muy muy concretos (15? 20 personas? 50?) con unos antecedentes muy concretos y una peligrosidad claramente demostrada. Y como posible futuro ex-votante de Podemos, espero que electoralmente le pase factura ponerse de perfil con éste tema (bueno, en verdad por más cosas, pero el cúmulo de cagadas de los morados ya te deja morado de la vergüenza).

En España hay 1 solo condenado a la revisable, y no se puede hablar de que esté pensando para el grueso de los casos. Está pensado para delitos especialmente repulsivos.


#91

Pues porque los catigos gordos son para la opisición política, el resto de criminales se la suda al estado, que pareceis nuevos xD

Hay unos señores que usan la PPR como arma política cada vez que hay un suceso de estas características para calentar a la gente que está rabiosa por lo sucedido, cuando la realidad es que en españa no hace falta, por que las pena son lo suficiente mente gordas… lo que pasa es que hace falta que las cumplan todos, especialmente crimenes grotescos de este tipo y políticos y empresarios que roban y no solo activistas y raperos.


#92

Sí, eso es verdad.

Claro que se utiliza de forma electoral, pero es que “nunca es el momento”.

Sí hace falta, pero para casos muy concretos (una inmensa minoría que da muchos titulares).

Es decir, en España te puede salir más barato matar y abusar de un menor, de otra persona, o estafar bastante dinero público, que publicar unos tweets o quemar según qué fotos. No hay por donde coño tragarse eso.

Sí, muy de acuerdo con eso.


#93

No se puede a la vez estar de acuerdo con la reinserción y en contra de las reducciones de condena tetes.


#94

Raro que podemos no abogue por la jurisdicción popular como en los países de izquierda de hispanoamerica.


#95

Es que la justicia popular es mas del Far West, y ya sabemos que podemos y USA no se llevan bien


#96

Con la chorrada de que no se debe legislar en caliente, a golpe de asesinatos brutales o casos que hacen revolverse el estómago llegamos a mantener este debate durante décadas y a no hacer nada.

Con matices. Juzgar igual a los iguales y de forma desigual a los desiguales. Hay casos y casos, circunstancias y circunstancias y todo debe tenerse en cuenta.


#97

Es un tema más de psicólogos que de leguleyos.


#98

Para eso están los peritos.


#99

Pues lo que dice Uzu


#100

Me refiero que la decisión del juez se apoya en informes periciales.