Oriente Medio: guera de Siria, Yemen, Arabia Saudí


#221

Salvar a Assad era lo prioritario para los rusos, evitar otra Libia.

Se pueden hacer ataques a mayor escala sin que se desate una tercera guerra mundial, ejecutar ataques a mayor escala y destruir el arsenal químico sirio tampoco implicaría derrocar a Assad, pero ni eso.

La OTAN no tenía vía libre en Libia, era un asunto interno y se apoyo a un golpe de estado


#222

No sé si estamos dando vueltas sobre lo mismo pero estando de acuerdo. Yo lo que digo es que Siria y Libia no son comparables porque una es aliada de Rusia, con bases militares incluidas, y la otra estaba en nuestra órbita. Intervenir en Líbia no era legítimo pero “es de los nuestros y hacemos lo que queremos”.

Y por tanto el ataque de anoche no cambiaría nada en cuanto a la comparación de los dos casos.


#223

Bueno, Ucrania tenía bases rusas en el mar negro y Libia tenía mucho personal chino más que de otros países occidentales, en cualquier caso los ataques se han pactado de común acuerdo con los rusos en los despachos.

Las cosas siguen igual que antes de estas “reprimendas” por eso pienso que es un éxito para Rusia aunque usa con la pantomima gana de cara a la galería y pone ciertos límites a Assad para la guerra.


#224

Lo que no tengo claro es que si Assad es el final boss o no… No sé quienes son los malos aquí y espero que la guerra acabe en ná y menos.


#225

Ale. Ya ha sacado la polla la Otan.

Mientras tanto las fuerzas militares sirias en los aeródromos y bases rusas, guarneciéndose y protegidas salvo que quisieran provocar una tercera guerra mundial.

USA diciendo que no habrá más ataque salvo que Assad gasee de nuevo a su gente. Cosa imposible si ya han destruido los almacenes químicos.

Resumen: Otra pantomima.


#226

https://pbs.twimg.com/media/DawBRmZXkAAxPi9.jpg:large


#227

Al final va a caer bien Assad a los democráticos aliados, incluso si lo del gas a guerra ganada ha sido verdad, eso de es exterminar civiles a guerra ganada para dar un toque de atención ha sido el recurso que ya aplicaron los buenos del mundo en Hiroshima, Dresden y Nagasaki, se ve que lo han apreciado.


#228

Este ataque solo ha servido para hacer el paripé. En mi opinión derrocar a Al Assad (ya inviable) hubiera supuesto una catástrofe por mucho dictador que sea. No hay más que ver a la oposición, llena de grupos terroristas.

En cuanto a Libia, cargarse a Gadaffi sin duda fue una de las mayores cagadas de la historia. Que le pregunten a los libios si viven mejor ahora en el caos que antes sin libertad.

Cualquiera que límite el poder de Arabia Saudí en la zona será bienvenido.


#229

¡Pero qué barbaridad está diciendo usted!

Con la llegada de la democracia y de las empresas occidentales lo único que hay es prosperidad, Libia rebosa de prosperidad y los próximos años serán de un gran crecimiento económico.


#230

Soy nuevo en este conflicto y me lio con tantos banfos. Voy por el buen camino mas o menos?

Tenemos por una parte a Al Assad, apoyado por Iran y Rusia (y china quizás?), principalmente no? Bando de mayoría chiita. Dictador y mal menor, mantiene, o lo hacía, estable la zona.

Por otro lado tenemos a los apodados “rebeldes” (segun comentáis son 3 bandos, eso ya me supera…) apoyados (almenos parte de ellos) por Qatar y Arabia Saudi (con el objetivo de aumentar su dominio en la zona, debilitar a Iran…) y a EEUU (luchar contra los enemigos de Israel y ganarle un pulso a Rusia, etc).

Guerra fria entre las dos superpotencias. Y todo por intereses economicos y el dominio de un punto clave para sacar la gran cantidad de petroleo que hay en el desierto ese que invade media Siria


#231

En esta guerra tenemos, y eso simplificando mucho:

  • Al Asad apoyado por Rusia, Iran y Hezbollah
  • Israel atacando a Al Asad, Hezbollah e Iran, con la excusa del peligro que suponen Iran y Hezbollah para Israel
  • Turquía contra kurdos
  • Grupos “rebeldes” proturcos (apoyados por Turquia) contra Al Asad
  • Kurdos y aliados (apoyados por los EEUU) contra Daesh
  • Kurdos y aliados contra Al Asad. Digamos que no ha sido un enfrentamiento duro éste, pero estos kurdos se niegan a devolver el territorio que controlan a Al Asad
  • Kurdos con su revolución de Rojiva, sus luchas internas y s muy mala relación con los kurdos de Irak
  • Daesh contra todos, en teoría. Porque a la hora de la verdad, solo atacaban a kurdos y Al Asad, para luego comerciar con Turquía (petroleo)
  • Arabia Saudí y Catar apoyando a distintos grupos rebeldes yihadistas (Al Qaeda inlcuido) que luchan contra Al Asad. Aquí metería a EEUU y aliados (OTAN) ya que cada vez que estos grupos son atacados y están cerca de la derrota, aparecen los EEUU para echarles una manita. Mención alarte de los que hacen frontera con Israel, y a los que solo les falta quedar conellos para echarse unos partiditos de futbol.

Y de fondo Yemen, Irak, y la lucha entre Iran y Arabia Saudi por ser las potencias de la región. Incluido la pelea entre Catar y Arabia Saudí por el acercamiento de la primera a Iran, y que entre otras cosas lleva a que los grupos que financian en Siria, se peleen entre ellos.

Y aparte de resumirlo mas o menos, me dejo bastantes cosas.


#232

estos han tirado los misiles en una zona previamente acordada con los rusos


#233

No me extrañaria, la verdad. Como el ataque al aerodromo sin aviones de hace un año.


#234

Cuando la revista Desperta ferro trate el conflicto necesitara 10 numeros para hacerse entender.

Vaya guerra mundial en miniatura que hay en siria, con tantos participantes.

A ver si acaba ya, porque vaya pena de pais. Tanta muerte y tanta miseria.

Y esto era de hace 10 años.


#235

¿Por qué la gente en lugar de hacer manifestaciones de “Welcome Refugees” no hace manifestaciones para que los gobernantes de occidente dejen de meterse en los asuntos internos de otros países y hacerlos mierda en el proceso? Sería más sano para todos recibir inmigrantes en lugar de refugiados.


#236

Un compañero de trabajo estuvo con su mujer en 2009 en Jordania y Siria de vacaciones y vino encantado de la vida con los sirios, su amabilidad, su honestidad…


#237

Porque el 95% de la gente (así a ojo :joy: y siendo generoso, creo) no sabe lo que está sucediendo allí. Fíjate en los medios de comunicación, y dime uno que tenga repercusión en el que se informe de por lo menos la complejidad de la situación. Siria en estos años se puede resumir (atendiendo a lo que se cuenta en los medios) en: primavera árabe con rebeldes demócratas luchando contra la tiranía, régimen de Al Asad que usa armas químicas para derrotarlos, Daesh haciendo cosas muy malas, algo de unos kurdos, régimen de Al Asad que usa armas químicas contra su población y contra los rebeldes, régimen de Al Asad que es apoyado por Rusia e Irán, Daesh derrotado por Irak y kurdos apoyados por EEUU, y poquito más. Por ejemplo, de Turquía invadiendo parte del territorio sirio, poco se ha dicho.


#238

IMHO, los medios ejpañoles han simplificado de sobremanera el conflicto: Asad contra rebeldes demócratas y, de cuando en cuando, salen por ahí los terroristas. Asad un hombre muy malo que gasea a su población después de haber echado a los terroristas. Se echa de menos un medio de comunicación que haga un debate con gente que sepa del tema, y no con los cuatro periodistas de turno, que igual te hablan de fútbol, de Puchi o de Siria.

Yo, que soy muy mal pensada, veo una relación entre las declaraciones de Trump de que iba a irse y a dejarle Siria a los “aliados de la zona” (JUASJUASJUASJUAS), el malísimo ataque con gas del que todo el mundo dice que hay pruebas (incluyendo oenejetas) y Trump dando un viraje con un bombardeo “localizado, controlado y exitoso”, que no ha hecho una mierda porque los rusos declaran haber avisado antes de tiempo a los sirios.

Me pregunto a quién no le interesará que termine la guerra (léase, que Asad gane, no sé si se me entiende) :roll_eyes: .


#239

Y aparte de por la presión de Hezbollah a Israael, que otro motivos mueven a EEUU a querer derrocar a Al Asad?


#240