Ofendidito, respuesta de pantomimafull. Feministas gitanas responden


#61


#62

TE RIEH¬Ņ


#63

Para mí el caso de Bodegas es un pack: No hace gracia + racista.

Quiero decir, conocemos a Ricky Gervais, Dave Chapelle o Sarah Silverman, juegan con los l√≠mites pero co√Īo, lo hacen bien, o al menos tienen gracia. En el caso de Bodegas, juega a eso sin tener puta gracia y ya eso le hace ponerse el escudo de ‚Äúsi no te r√≠es eres un ofendidito‚ÄĚ.

Nadie va a vetar a Bodegas, lo sabemos todos, y los chistes sobre gitanos va a seguir existiendo. La √ļnica diferencia con los chistes de mariquitas de Ar√©valo de hace 40 a√Īos es que ahora si hay gente que les transmite su opini√≥n negativa y es por esto que ha trascendido y por eso creo que es la clave de este tema: ya no hace gracia este tipo de humor. Que asociaciones gitanas pidan su veto sabemos que no va a ning√ļn lado, y no tiene demasiada importancia, igual que hace a√Īos intentaron vetar a Cremades y no pas√≥ nada.

Creo que dije algo parecido en un hilo anterior sobre este tema, comentando el caso de Castelo y las menores y por qué no se hacían chistes sobre esto y sí sobre gitanos, los cuales están manidos. Minuto 29:37

Me parece genial que un tío le vacile a Castelo en su cara lo de tirarse a menores, encima de forma sutil, nada zafia (al contrario que Bodegas). Un claro caso de límite del humor, en la cara del sujeto de forma elegante a la par que cómica. Pero lo que subyace en todo esto es que nadie ha censurado a Castelo por lo que hizo, igual que a Bodegas nadie le ha censurado. Es más, siempre sale el resto del gremio a defenderle. Corporativismo seguramente, pero está claro que el clima de censura que algunos quieren hacer ver es totalmente inexistente, se siguen haciendo bromas en sus propios programas, salen escándalos y aquí la gente sigue trabajando. No pasa nada

Para poder censurar primero hay que tener poder para hacerlo (por ejemplo, el caso de los alt-right vs James Gunn). Considerar que no se deberían hacer chistes de ciertos colectivos no es censura, más que nada porque es imposible prohibir que hagas esos chistes (insisto en el ejemplo de Willy Toledo y cagarse en Dios, ahí está claro el límite de verdad, ni de humor ni de hostias); es tener una opinión: si haces este tipo de chistes, asume que hay gente que te va a dar una opinión negativa, la cual no es censura. Es opinión

El debate humor abajo-arriba, l√≠mites del humor etc es un poco co√Īazo, para m√≠ al menos. Yo lo que digo es: si vas a jugar a buscar los l√≠mites, al menos ten gracia. Y si no la tienes, no te pongas la capa de ofendido y llames precisamente ofendidos a los dem√°s.


#64

Me ofende que ello te ofenda.


#65

1518607998_924815_1518608760_noticia_normal%20(1)-min


#66

Lmaooo


#67

Yo lo que veo es que los chistes de Bodegas le han hecho gracia menos a los de siempre y encima se creen que su criterio es el mayoritario simplemente porque solo escuchan los medios en los que solo hay una línea editorial y de pensamiento y no dejan que nadie se salga de ella.


#68

los ofendidos del siglo XXI son los censores franquistas de nuestros dias. Existe una moral aceptada (la suya) con unos limites (los suyos) en los que se marca que hace gracia y que no (que nos puede hacer gracia y que no, m√°s bien) y as√≠ poco a poco conseguimos una sociedad mas inclusiva, mas igualitaria y m√°s‚Ķ bahhh conseguimos una sociedad de gente con miedo a hacer un chiste por si lo crujen los de las antorchas de twitter, gente controlada por una moral unica e impuesta y gente que son automatas del buen gusto‚Ķ y si no te se√Īalan con el dedo y gritan muy fuerte para que todos vean que te has salido de la norma y no eres uno de ellos.


#69

Ojalá bodegas se enderece y empiece a hacer solo chistes sobre lo malo que es el capitalismo para que pueda ganarse el corazón de los que ha perdido.


#70

Yo si fuera él le pegaba una buena subida al precio de las entradas. Verías qué rápido empezarían a desaparecer los ofendidos si tuvieran que pagar para ello.


#71

Te traigo regalos


#72

Imposible que hayan puesto este tuit, con el clima de censura dictatorial en el que vivimos.


#73

Creo que el humor es algo subjetivo, a m√≠ el v√≠deo que has puesto me ha hecho poca gracia‚Ķ no puedes decir, que jueguen con los l√≠mites del humor pero que al menos tenga gracia, ya que puede que para ti no sea nada gracioso y para otra gente sea la repanocha. Es lo mismo que en el v√≠deo este: ‚ÄúEs lo que pasa cuando votas a Ciudadanos‚Ķ‚ÄĚ A lo mejor t√ļ te partes el ojete, y yo me quedo as√≠: :neutral_face:

OJO, que los que han censurado a Gunn ha sido Disney, la que tiene la √ļltima palabra, y que pod√≠a haber pasado de las quejas de estos si hubiera querido. Los Alt-Right (si son ellos los que han llevado a cabo la campa√Īa, que no lo s√©) lo que han hecho es de grupo de presi√≥n, como todos estos que quieren censurar el humor. El problema es que a estos grupos muchas veces se les escucha y se toman medidas en base a sus peticiones.

Claro que se pueden prohibir, pero si podemos quiere sacar una ley que lo impida contra el colectivo LGTB. Por poder puedes hacerlos, pero recaerá sobre ti una penalización. No me digas que eso no es censura. XD


#74

Son dos cosas totalmente separadas. En que tuvieran gracia no voy a entrar. A m√≠ no me la hac√≠a por falta de ingenio; pero al p√ļblico, s√≠. Pero repito: se pon√≠a en cuesti√≥n si el humor no puede ir dirigido hacia un colectivo oprimido. Cosa que s√≠ tiene cabida y la gente sigue aplaudiendo. Los chistes de Ar√©valo est√°n pasados, pero ah√≠ tienes las pelis de Torrente.


#75

No tengo ni puta idea de lo que va la historia, pero apoyo la moci√≥n m√°s violenta, y si hay que dar navajazos, se dan, que las pu√Īaladas vuelan.


#76

Está claro que no puedo obligarles a que hagan gracia, igual que no se lo exijo a los Morancos (los cuales aborrezco) pero sí creo que, en el caso de los límites y puesto que son límites, si vas a jugar a ello tienes que ser bueno.

Siempre está el ejemplo de Jose Mota, un tío que hace un humor bastante blanco y que lleva décadas siendo cómico sin buscar la provocación. Seguramente el sepa que no vale para hacer un humor agresivo y por eso no lo hace. No le ha ido mal. Por ejemplo

Yo no puedo exigir que un c√≥mico me haga gracia. Eso s√≠, no habla muy bien de su talento el hecho de que admita que solo sabe hacer gracia buscando la ofensa. Que tambi√©n me parece un tema intr√≠nseco al debate Bodegas: igual es que los humoristas espa√Īoles van escasos de talento y solo saben hacer humor negro, para as√≠ esconder carencias. Pero ese es otro tema.

El tema de Gunn es simple: 2014 (creo) hubo gente (aqu√≠ se les llamar√≠a SJW) que le dijo a Gunn ‚Äúoye, vaya chistes sobre pederastia‚ÄĚ. Gunn pidi√≥ perd√≥n por ellos y ya, tema zanjado.

2018, Gunn se mete con Trump, alt-right (los que cita Dave Bautista en su Twitter recurrentemente) buscan los mismos chistes y, como son un lobby muy fuerte y Disney siempre ha sido bastante conservadora, inician campa√Īa en redes, Disney les hace caso y le echa. Y por eso digo lo de que para censurar primero hay que tener poder para hacerlo. Si hay alguien que piensa que los gitanos son un grupo de presi√≥n para censurar a alguien, apaga y vamonos. Incluso, ya que antes he citado el ejemplo, las feministas que no quer√≠an que Cremades actuase: la realidad es que no pas√≥ nada y Cremades hizo su show con normalidad. Me parece lo l√≥gico, y eso que Cremades me parece un subnormal

¬ŅRetiraron la propuesta no? Despu√©s de las cr√≠ticas, l√≥gicas a mi entender, que recibieron. Era una propuesta err√≥nea

De todas maneras, y ya se ha dicho en el hilo, el contexto es important√≠simo. Cualquier manifestaci√≥n dicha en un contexto humor√≠stico, palante. Los casos que yo veo m√°s dudosos ser√≠a el autob√ļs aquel de Hazte O√≠r, porque no se ve el contexto humor√≠stico y ah√≠ si se podr√≠a ver un delito de odio.

En resumen, no se puede legislar en esta materia, hay que ir caso por caso y eso ya hace imposible que se pueda censurar desde el plano legal, que al fin y al cabo es el √ļnico l√≠mite efectivo que existe. Yo lo que veo es que a cualquier cr√≠tica a un chiste, o a cualquier debate que se abra sobre hacer determinados chistes, ya se le llama censura. Y no es as√≠, porque la censura est√° bien clara y la marcan casos, otra vez lo repito, como el de Willy Toledo. Y ojal√° los delitos contra los sentimientos religiosos fueran eliminados del CP. La censura la marca el CP (o la Ley Mordaza), a partir de ah√≠ vas a poder decir lo que quieras que nadie te va a censurar. Ahora bien, asume que haya gente que se pueda cagar en ti.

Yo es que los chistes de Ar√©valo, las pelis de Torrente y los chistes de Gitanos los pongo al mismo nivel. Entonces igual hay que preguntarse el porqu√© unos est√°n pasados y otros no. Y es muy sencillo: al igual que ha llegado la normalizaci√≥n sobre la homosexualidad a Espa√Īa, no ha pasado lo mismo con los gitanos. Igual dentro de 20 a√Īos todo el mundo piensa que los chistes de Bodegas son horrendos, lo que est√° claro es que hoy por hoy siguen siendo mayor√≠a los que se r√≠en con esos chistes. No pasa nada, somos hijos de nuestro tiempo, nos podemos reir de cosas que 20 a√Īos despu√©s nos parezcan mal.

Eso sí, yo apostaría por sugerir a nuestros cómicos y demás gente que no se le llame ofendidito a cualquier persona que ponga este debate encima de la mesa (el debate de si nos podemos reir de X o Y) porque por el mero hecho de plantear esto no se busca censurar a nadie. Que luego hay frikis retrasados como el Sinai ese (del que muchos gitanos reniegan y claman que no les representa) que le planta una denuncia y la cagan, pero tampoco vamos a dejar que esta gente enturbie el debate.

Hace a√Īos la gente se re√≠a con el sketch de la maltratada de Martes y 13 y a√Īos despu√©s Mill√°n Salcedo pidi√≥ perd√≥n: porque en Espa√Īa se ha interiorizado la gravedad de los malos tratos. Y nadie puso en todo este tiempo el grito en el cielo porque no se pudieran hacer chistes sobre maltratadas. Ahora hacer lo mismo levantar√≠a las cejas de todo el p√ļblico. Pues eso, las √©pocas son distintas


#77

Cuales son los limites del humor?? Quien los delimita?? hay unas leyes morales m√°s restrictivas que las leyes que se supone nos protegen a todos??


#78

No hay leyes morales fijas, solo nos podemos guiar por la ley para hablar de censura y límites efectivos. Es parte de lo que he respondido antes en mi mensaje. Por otro lado:

Hace a√Īos la gente se re√≠a con el sketch de la maltratada de Martes y 13 y a√Īos despu√©s Mill√°n Salcedo pidi√≥ perd√≥n: porque en Espa√Īa se ha interiorizado la gravedad de los malos tratos. Y nadie puso en todo este tiempo el grito en el cielo porque no se pudieran hacer chistes sobre maltratadas. Ahora hacer lo mismo levantar√≠a las cejas de todo el p√ļblico. Pues eso, las √©pocas son distintas

Los l√≠mites del humor son como el Orden P√ļblico: var√≠an seg√ļn cambien los principios y valores en una sociedad, mutan seg√ļn pasan las d√©cadas. Moralmente hace 20 a√Īos hacer chistes de maltratadas no estaba mal visto, se hicieron en la tele p√ļblica; ahora como digo el mismo chiste seguramente levante cejas entra la gente

Esto no va de proteger a nadie, pero hay que entender que las sociedades cambian. Y si quieres hacer chistes de maltratadas, pues vas a tener que ser muy buen humorista. Un ejemplo

Un límite evidente (Manada y agresión sexual), un tema todavía levanta ampollas y del que hacer bromas es jugársela porque sigue presente en la sociedad.

Qué hace El Mundo Today: en vez de hacer broma de este tema, un tema serio y grave, usando como sujeto a la víctima, lo hace con la otra parte. Bordea los límites pero le da el girito perfecto


#79

A mi El Mundo Today me parece la mejor p√°gina de humor actual (que no humoristas)


#80

Como cotilla y cansino me siento ofendido por jose mota