Microsoft defiende su adquisición de estudios de perfil medio

Matt Booty

En el E3 2018 anunciaron la compra de Compulsion, Ninja Theory o Undead Labs, todos ellos “entre el Triple-A y lo indie”.

Durante el E3 2018 se anunció que Xbox había reclutado para sus estudios internos a equipos como Ninja Theory o Playground Games. La explicación fue la de que Microsoft tenía que hacer esa inversión, según palabras de Phil Spencer, y ahora Matt Booty, el principal responsable de Microsoft Game Studios ha sido consultado por el portal PC Games Insider sobre los motivos que les han llevado a hacerse con estudios de perfil medio.

“Tener una selección de equipos de desarrollo internos es un arma única y poderosa”, explicó Booty. “Somos los primeros en implementar nuevas tecnologías, en ofrecer contenido para nuevas plataformas y en explorar nuevos modelos de negocio. Esto nos va a permitir construir un catálogo de juegos exclusivos y, además, era el momento correcto para aumentar la inversión”.

Si bien Playground Games sí hace títulos de carácter Triple-A, lo cierto es que estudios como Ninja Theory, Compulsion Games o Undead Labs se han especializado más en juegos de un perfil medio como, por ejmplo, Hellblade: Senua’s Sacrifice o State of Decay 2. ¿Por qué inclinarse por ellos? “La industria está creciendo en los extremos, y parece haber menos estudios centrados en juegos de gama media que quedan entre el Triple-A y los videojuegos indie. Estos son el tipo de compañías con las que queremos asociarnos. Equipos capaces de hacer propuestas de calidad que queden a medio camino entre las superproducciones y los independientes, y que se puedan centrar en la innovación y en acelerar su crecimiento creativo”.

Fuente:

3Djuegos

1 me gusta

Bingo, esto es lo que llevo muchos años diciendo, parece que por fin alguien tiene sesera, habrá que ver como se traduce eso luego en la próxima generación de Xbox.

Un saludo
DrPingas

2 Me gusta

Hombre, yo defiendo las propuestas originales y me encantan los juegos “mediocres”, el problema es que los juegos “mediocres” se mueren en la playa muchas veces. Porque ni tienen los valores de producción de los AAA ni el “encanto y disculpa” de un Indie.

No sé, mira ReCore (“ReCore no es ejemplo para nadie!” os oigo gritar :xd:).

1 me gusta

ReCore lo estuve probando y es bastante aburrido, desfasado gráficamente y no aporta nada nuevo.

Traducción: hacer mas juegos en menos tiempo con estudios pequeños y baratos para hacer bulto con poco talonario sin caer en la cutrez indie habitual.

Con suerte dan en la tecla y además son de calidad, y si la cagan es menos dinero perdido.

Podrian gastarse mas en mas cantidad de personal y hacer triples A para competir con sony pero pasan 3 kilos. En vez de eso se gastan miles de millones en un solo juego como Minecraft que es pan para hoy y hambre para mañana. Genios.

Bueno, cuando escribí eso no estaba pensando en juegos mediocres, o al menos tal y como los describes. Yo lo que me refiero es que ves a lo mejor indies con buena pinta como a hat in time, pero que dura muy poco y lo comparas con otros plataformas 3d de la época 32-65 y 128 bits y no hay apenas juegos.

Porque hacer un plataformas 3d es caro, no al nivel de un AAA pero si demasiado caro para la mayoría de desarrolladores indies (aquí excluyo cosas como star citizen y tal, que aunque técnicamente son indies también no es a lo que me refiero xD) y demasiado arriesgado para el desarrollo de AAAs (aquí me convendría excluir a nintendo, de hecho no estoy seguro de si Nintendo cuenta como desarrolladora AAA).

Lo dicho, quiero algo con la suficiente ambición y contenido que esté por encima de lo que pueden hacer la mayoría de desarrolladores indies pero tampoco me hace falta que se le vean los poros al protagonista ni que tenga doblaje de lujo ni nada ni mucho menos la publicidad excesiva que tienen los AAA. Resumen, juegos medianos, a medio camino, ni un extremo ni otro vaya.

Un saludo
DrPingas

1 me gusta