Irene Montero, indemnizada con 70.000 euros por el poema machista de la revista de la asociación de jueces Francisco de Vitoria


#101

Pues yo veo una mofa a una persona muy concreta por unos hechos muy concretos, no a ‘‘todas las mujeres’’, a no ser que ahora reirse de una mujer sea una generalización a todo el sexo, que entonces yo me bajo.


#102

A mí no me tienes que convencer de eso. XD


#103

Ostia un ataque a todas las mujeres jaja

Es terrorífico tete.


#104

Me gustaria saber la opinión de @Verlaine y otros en este asunto. No solo porque vuestra afinidad con este partido, sino porque os recuerdo especialmente vehementes contra los procesos judiciales al rapero Vyltonic, entre otros.


#105

Al final esto es un aviso a navegantes para que la gente se piense dos veces si criticar a podemos o a sus círculos. Todo un ejemplo de democracia.


#106

Forma parte de la narrativa de la Izquierda occidental segun la cual lo que te define no es quien eres tu como individuo, sino el grupo identitario al que “perteneces” (es decir, al que ellos te asignan). Es el nuevo intento de vender la lucha de clases, solo que tras el fracaso de la lucha de clases economica, en esta nueva narrativa las clases las define el color de piel, la orientacion sexual, como se sienten uno en cuanto a genero, a que cultura pertenece, cuanto pesa, etc.


#107

Lo ves tú y cualquiera que no sea ellos.


#108

Es alucinante la basura de sociedad que está quedando. Cómo hecho de menos los 90-principios del 2000, había mucha más libertad de expresión que ahora.

Si jugamos a este juego de las prohibiciones, ¿la pena Dani Mateo por sonarse en la bandera que podría ser? ¿150.000 euros? ¿Pena de prisión? Porque dentro de que ninguna de las dos cosas deberían ser ni si quiera denunciable, me parece más “ofensivo” de lo Dani Mateo que el poema este cutre.

Y estos progres de mierda seguro que defienden “El Jueves”, que a mí me parece cojonudo (aunque no he comprado una puñetera revista suya en la vida).


#109

Lo de la supuesta mordaza está mal si es contra raperillos que atacan a la derecha pero está bien ejercida cuando es contra poetas que atacan a la ultra izquierda?


#110

Si aplicamos la narrativa de “ofensa a todos los españoles” que aplican los pudreimers con lo de Montero para con las mujeres, a 50.000 € que tenga que pagar Dani por español + 20.000 € que tenga que pagar La Secta a cada uno de nosotros por difundirlo en su medio, a 46.659.000 españoles censados aproximadamente, con la calculadora en la mano, Dani tendria que pagar un total de 2.332.965.100.000 € y La Secta 933.180.000.000 € en total.


#111

Por cierto es este el poema?

Es para ponerselo en la cara cuando alguien me venga a hablar de que en este país no hay libertad de expresión por culpa de la derecha franquista o mierdas así.


#112

Si

:thinking:


#113

Esto es ofensivo, vas a tener que indemnizarle.


#114

¿A que colectivo estoy oprimiendo al decirlo? ¿Al de las sectas?


#115

Alguno habrá, seguro. Para empezar estás cuestionando algo y eso ya te pone en el punto de mira.


#116

Lo de Montero es un puto disparate, pero no montes tanto circo porque la derecha lleva mucha ventaja en esto, sino que le pregunten a Valtonyc, a los titiriteros, a los de Ortega Cano-alien, a Dani Mateo e incluso a El Jueves.


#117

Sí. Y es que yo no veo el problema de ese texto. Ya ves tú… Sí se hubiera cagado en su puta madre, pero joer…

Yo no sé cómo no se le cae la cara de vergüenza por cobrar. Pero Don Dinero es Don Dinero. Si de verdad hubiera sido mancillado su honor, se hubiera marcado un Taylor Swift. La cantante denunció a uno por haber dicho unas palabras feas sobre ella y, como indemnización pidió 1 dólar y que rectificara y le pidiera perdón públicamente.


#118

Me parece una bestialidad (y lo digo totalmente enserio) pero tampoco se tiene que olvidar, sea para quien sea, que “no todo vale”. Y repito lo digo en general y no para bandos, que no me apetece que se lleve mi comentario donde no toca.

Creo que ya lo he comentado y si no, pues lo hago ahora. Podemos no es santo de mi devoción, nunca les he votado y no creo que vaya a hacerlo nunca al no ser que el cambio en la “política” española pegue un cambio a ser política y no un circo (con lo cual ya me puedo morir). No me gusta muchas de las cosas que sueltan y alguna vez te puedes “cagar en quien sea” pero cuando los insultos pasan a cosas mayores creo que se pierden todos los argumentos por muy buenos que sean.

Mira que existen mil razones para criticar a esta pandilla, incluso con las propias palabras que sueltan a veces. Aún así usar el físico de una persona, ciertas paletadas (como ese conjunto de palabras, que paleto es un rato por mucho que se quiera negar) o lo que leí el otro día de la persona que va en silla de ruedas te hace pensar que no se ha evolucionado nada en el respeto a las personas.

Repito, a mi no me caen bien pero por ejemplo reírte de una persona en silla de ruedas por su condición me parece jodidamente lamentable. Sé que estará el típico caso de “un amigo mio va en silla de ruedas y bromeamos con él” pero eso no significa que todo el mundo tenga que ser como tu amigo. El humor es sano hasta que eres tu el blanco del humor y entonces es cuando algunas cosas cambian.

Lo vuelvo a decir por si acaso. Me parece desproporcionada la sentencia porque esa caja de palabras es absurda y de un nivel bajisimo pero al igual que digo todo esto, también la gente tiene que entender que hay un límite con todo. Es triste si tienes que recurrir al insulto fácil en vez de criticar los numerosos problemas que tiene Podemos como grupo.


#119

Nunca pensé que habría alguien más subnormal que Valtonyc, pero este señor lo ha superado, haciéndolo en una revista de jueces y sin un contexto artístico que lo avale

Pero bueno, que tampoco compararía un proceso como este con el de Valtonyc, que fue condenado por apología del terrorismo e injurias contra corona. Entre otras cosas, porque uno tiene condena de cárcel y el otro no

Así que no se, comparar delitos privados, que están regulados y tienen una jurisprudencia determinada, con delitos de apología del terrorismo e injurias a la Corona, como que no lo veo correcto


#120

Tienes razón en que no son comparables, uno amenazó a no se cuanta gente, deseándo su muerte, animando a terroristas a poner bombas; y el otro ha escrito una mierda de poema/sátira, que ya hay que tener la piel fina para llevarlo a juicio. No digo ofenderse, es normal que se ofenda, pero sacarle 70.000 € por esa puta gilipollez. Que parece que para ti es calderilla, más de 11 millones de las antiguas pesetas, cuando por esa suma el tío se puede quedar perfectamente en la calle. Luego con multas de fotochop de 400 € a una cofradia nos llevamos las manos a la cabeza, pero con esto: “Bueno es una revista de jueces, no está en la cárcel…” Tratamos como de quitarle hierro.

Y por si no queda clara mi postura, todo, absolutamente todo excepto las amenzas y los discursos de odio ya muuuuy descarados deberían estar exentos de penalización alguna.

Que la tía puede ofenderse y escribir en twitter que es una vergüenza que un juez haga eso, y que le den muchos likes. Pero lo que no puede hacer es denunciarlo por esa gilipollez y hacer que le paguen 70.000 €, es que que cojones, ¿qué necesita? ¿Psícologos de por vida para poder superar tales versos? Y no va por ti, pero es que esto no se puede justificar de ninguna de las maneras por muy de mal gusto que te parezca el poema.

P.D. Algo que hubiera visto justo es una disculpa por parte de la editorial y que hubieran retirado las revistas, si han “mancillado su honor” o lo que considere. Pero la sentencia y la multa es sencillamente de chiste.