Impresiones F.E.A.R. First Encounter Assault Recon

Aprovechando que he terminado el título recientemente, me gustaría compartir unas impresiones sobre el mismo con todos vosotros para así debatir en torno al juego. En un futuro tengo pensado hacer un análisis más extenso y pormenorizado, pero primero me gustaría compartir unas impresiones rápidas y concisas sobre el título, para generar debate en torno al mismo.

El título a día de hoy es famoso sobre todo por su IA, la cual es catalogada por mucho como excepcional, magnífica, incluso superior a muchos títulos contemporáneos.

El juego fue lanzado a la venta en la transición tecnológica que supuso el salto de la sexta a la séptima generación de consolas, lo que implicó que el juego exhibiera un apartado gráfico por encima de la media.

A nivel gráfico el título a día de hoy en 1080p se conserva bien. Es increíble como se cuidan cantidad de detalles a nivel de escenarios que muchos juegos pasarían por alto o de manera deliberada no invertirían recursos en ellos. Me refiero a detalles como que en función al terreno donde te encuentres, el suelo tiene una forma determinada. Por ejemplo si te encuentras en una sala con suelo de mármol, el mismo es liso, se aprecian con detalle las juntas y refleja la luz sobre el mismo. Si el suelo es de piedra, se aprecia la rugosidad de la misma. Si es de madera, se aprecia su porosidad. Y si el lugar donde te encuentras lleva tiempo abandonado, el suelo tendrá una visible y notable capa de polvo.

Este tipo de detalles hace que crezca la inmersión al observar un entorno recreado con sumo detalle. Los cristales reflejan la luz y si son opacos, no dejan traspasar la misa. Si los rompes, se podrá observar como los cristales caen al suelo. Las paredes de los edificios muestran diferentes estados de conservación, estando impolutas o presentando un deterioro fruto del cual se desprende la pintura y se aprecia una capa de ladrillos debajo. Si se produce un tiroteo, se acaba levantando polvo al impactar las balas en las paredes de piedra, además de apreciarse los casquillos que se desprenden del arma empleada. Las explosiones afectan al entorno, desmembrando a los enemigos y afectando al mobiliario. El agua además de poseer la capacidad de la refracción, también mueve objetos y cuerpos mediante su corriente. Y hablando de moverse, las nubes también se mueven.

Son múltiples detalles y podría estar así todo el día, pero son ejemplos claros de que los escenarios y los entornos del título están muy cuidados. Lo que más destacaría del apartado gráfico es el excelente juego de luces y sombras.

Respecto a la IA, después de leer tantas alabanzas hacia la misma, he de decir que no es tan perfecta como se vende. Sí, es cierto, los enemigos te intentan flaquear y forzarte a salir de tu escondite lanzándote granadas, pero eso es debido al diseño de escenarios y me explico. Gran parte de los escenarios están diseñados de tal manera que siempre hay dos salidas y dos entradas. Esto hace que la IA esté programada de tal manera que en la mayoría de ocasiones, una parte de los enemigos establecerán fuego directo contra tí mientras otra parte intentarán rodearte por uno de esos caminos. Pero, ¿qué pasa cuando no hay dos caminos, cuando el escenario es unidireccional? Ahí es donde se ven las flaquezas y costuras de la IA, la cual no está programada para hacer frente a una situación de combate en dicho escenario, limitándose a ir de frente mientras pacientemente esperas en una esquina a volarle la cabeza a cada soldado que se asome.

La realidad, es que la “grandiosidad y magnificencia” de la IA, es fruto del diseño de los escenarios, no de su inteligencia extraordinaria, siendo programada de manera especifica para ese tipo de escenarios, pero en otros contextos, es tan endeble como puede serla la de cualquier juego. Hubiera tan sencillo como por ejemplo incluir granadas de humo en el juego y programar a la IA en escenario unidireccionales y angostos, para lanzar las mismas e intentar sorprenderte.

Por otro lado no es una IA justa, en ocasiones es tramposa, anticipándose de manera descarada a tus movimientos. Por ejemplo, has llegado a una sala, te encuentras a dos enemigos y los matas, te escondes en la esquina para que se recarguen los reflejos mientras oyes a un hombre decir “han caído dos”. Esperas a que se recarguen los reflejos y te asomas un poco, no ves a nadie. Das un paso a tu derecha, no ves a nadie. Das dos pasos a la derecha, no ves a nadie. Das tres pasos a la derecha, no ves a nadie. Pero cuando das el cuarto, justo el cuarto, sale de una esquina corriendo un soldado que te dispara con una precisión inhumana, ya que a pesar de que está corriendo (si corres y disparas, las balas se desvían más, que es lo que te pasa si lo haces tú), todas sus balas te alcanzan. Eso hace que ciertos duelos no sean justos y estén ideados para que pierdas vida o blindaje sí o sí, a no ser que guardes la partida antes y te anticipes tú antes de lo que se te anticipa el enemigo.

Con lo cual aunque no es una mala IA, no es tan brillante como se suele vender.

A nivel jugable el juego dispone de herramientas como los reflejos y asomarse por las esquinas para hacer frente a los enemigos, las cuales son indispensables para avanzar con éxito. Si se juega en dificultades altas, será inevitable estar en un estado de tensión, ya que en cualquier esquina puedes toparte con una tropa enemiga y sino vas preparado, puedes sufrir un descenso considerable de tu salud o armadura, lo cual conlleva la necesidad de hacer backtracking, que se acaba tornando pesado (y no, la opción de voy a la rambo y así avanzo sin cesar, es impensable en dificultades altas). A esto hay que sumar un punto muy flaco del juego y es la repetitividad y reiteración de los escenarios pertenecientes al complejo de Armacham, del cual personalmente acabé hasta el hastío. Y es que el hecho de que cuatro intervalos enteros (el cuarto, el quinto, el sexto y el séptimo) se desarrollen durante oficinas y más oficinas, se torna monótono y aburrido. Nefasta decisión de diseño en mi opinión y es que ver un entorno repetitivo y monótono hace que al cabo de un tiempo de juego, inevitablemente tu interés descienda. Estamos hablando de que el juego se desarrolla a lo largo de los mismos escenarios clónicos durante cuatro intervalos de los once que se compone el juego en total, un 36,36%, nada más ni nada menos… Y creerme, se hace muy cuesta arriba, no veía la hora de que apreciara un escenario diferente al fin :laughing:

Otro punto endeble bastante grave a mi juicio, es que nunca tienes la sensación de que se recompense tu detenimiento en inspeccionar el escenario y hallar potenciadores de vida o reflejos. En otros shooters encontrar mejoras fruto de tu investigación sería recompensado con un paulatino y progresivo aumento de tu fuerza, de tal manera que en los estadíos finales del juego, te sientes más fuerte que tu rival, siendo recompensado por tu buena labor como jugador. En F.E.A.R no, lo único que consigues a lo sumo encontrando todos los potenciadores, es mantener una aparente situación de igualdad. ¿Que ganas segundos de reflejos? Pues hay presentes más enemigos. ¿Que obtienes más vida? En cada Intervalo, los enemigos infligirán más daño. Con lo cual no sólo no sientes que el título te recompensa por ser un buen jugador, sino que encima en caso de no haberlo sido, te penalizaría en exceso, ya que llegaría un momento donde estarías en clara inferioridad y desventaja.

A nivel sonoro el título esta cuidado, con sintonías pegadizas, sonidos diferentes en función del terreno que pises o las armas que utilices.

Finalmente a nivel argumental considero que el juego está muy mal enfocado y me explico. Para empezar, la mayor parte de la información narrativa del juego está contenida y concentrada en mensajes de voz almacenados en los contestadores a lo largo del juego. Esto conlleva dos problemas: en primer lugar hablan múltiples personajes y muy espaciados en el tiempo, de tal manera que en el intervalo segundo puedes escuchar un mensaje de voz de la dueña de Armacham y luego oírla de nuevo en el intervalo siete, lo que incrementa la posibilidad de que ya no te acuerdes quién era ese personaje, ya que además no tienes acceso a ningún registro previo para verificar la información que has oído. El segundo problema es que la mayor parte del tiempo las conversaciones son reiterativas y apenas desvelan nada, son a cuenta gotas. Una información que podría resumirse en cuatro frases (literalmente en eso se resume el famoso Proyecto Origen), te la dilatan a lo largo de 15 horas de juego. Todo eso para que al final, el grueso de la historia se concentre en los últimos tres intervalos, obteniendo la misma información aquel jugador que ha jugado todo el título, que el que sólo ha jugado los últimos tres intervalos. El guión ha sido muy mal gestionado. Eso sí, admito que al final hay un giro de guión bastante bueno, que es:

Que el personaje que manejas, es el primer hijo de Alma y que todo lo sucedido a lo largo de esta entrega tiene como propósito poner a prueba al protagonista, para evaluar si es el arma definitiva, un hombre capacitado para luchar en cualquier escenario y ante cualquier adversidad o amenaza.

Además de esta narrativa endeble, no se dedica absolutamente espacio alguno a los personajes. ¿Quién es el protagonista, quienes son sus compañeros? A nadie le importa, o eso parece pensar Monolith, porque no te desvela nada. Por decir, no te dice ni que ha sido de ciertos personajes que desaparecen de un momento para otro, aunque se intuya:

Como Jankowski, personaje que aparece tres veces contadas, se menciona que ha desparecido y punto, ahí queda la cosa. Es cierto que se intuye que está muerto, ya que ves su fantasma alguna vez, pero no dicen nada más de él. Es un personaje totalmente prescindible, como todos, la verdad, porque no influyen en absoluto en la trama, eres tú contra el mundo.

Un juego que comienza con una introducción tan enigmática y cinematográfica, me esperaba un tratamiento más profundo a nivel argumental. Al final el argumento se resume en unas pocas lineas y los pocos personajes que aparecen en el juego no tienen trasfondo ni historia alguna, lo cual es una pena.

En resumen: es un título curioso, con virtudes notables y que evidencia la transición tecnológica de la sexta a la séptima generación. Sin embargo carencias en la IA, cierta repetitividad y sensación de monotonía y un argumento pobre, hacen que el título no sea tan redondo y divertido como podría ser. Tiene buenas premisas, pero la ejecución no siempre es la más acertada.

¡Saludos!

7 Me gusta

Nunca me llegué a terminarlo, ni este juego ni sus respectivas expansiones. Algún día debería rejugar la saga entera.

PD: A mí el personaje que más tirria le tengo es al gordo ese pelirrojo que no sé como se llama

Buenas impresiones. Coincido bastante con los aspectos positivos y negativos que has resaltado. Coincido mucho en lo de que la inteligencia artificial no es para tanto si no el diseño de los niveles que es lo que realmente hace brillar a la IA.

Para mí el aspecto negativo más importante es que los escenarios se acaban haciendo repetitivos, siempre lo mismo. Un poco de variedad le hubiera venido de lujo. También podría tener mayor variedad de enemigos. La historia cumple sin más.

Pero si por algo hay que recordar este juego es por su excelente gunplay, es de estos juego que cada bala que disparas y cada impacto se disfruta. Poner el tiempo bala y clavar a los enemigos contra la pared con el arma de los clavos es toda una delicia :grin:

https://www.youtube.com/watch?v=XlgsmZHVXt4

3 Me gusta

Gracias, me alegro que fueran de tu agrado e interés :grin:

Exacto @anakin90, prueba de ello es que la IA está programada con una serie de parámetros específicos para actuar en escenarios abiertos, pero no así en escenarios cerrados. Es algo que choca, porque esos soldados tan aparentemente inteligentes, luego en un escenario angosto van de uno en uno a por tí, en fila india, esperando que les toque el turno para morir. No sólo no saben organizarse para realizar un ataque conjunto, sino que que tampoco se implementaron las herramientas necesarias para que pudieran llevar a cabo el asalto con mayor éxito (como dotarles de granadas cegadoras o de humo).

Totalmente de acuerdo, sobre todo destaco los intervalos desarrollados en Armacham, los cuales se acaban tornando repetitivos, monótonos y aburridos, porque no haces nada más que pasar por pasillos llenos de oficinas y más oficinas. No deberían haberle dedicado a estos escenarios más de dos intervalos.

Cierto también y más cuando hay algunos enemigos que podrían prometer bastante como:

Los que poseen camuflaje óptico. En ciertos niveles si los hubieran combinado con los soldados rasos, podrían haber creado un combate espectacular y trepidante, pero al final sólo aparecen dos veces contadas en todo el título, de tal manera que su único propósito es inquietarte, que al conocer su existencia pienses: “voy a mirar cada rincón de cada oficina por si acaso aparecen de nuevo” y al final no vuelven a hacer acto de presencia hasta el octavo intervalo. Ciertamente es una táctica un tanto rastrera, que aparezcan de repente en las oficinas de Armacham, para que así te ralles y dediques mucho tiempo en inspeccionar los despachos y las oficinas, siendo una pérdida total de tiempo. Da la sensación que lo hicieron a posta para alargar la duración del título.

Se me había olvidado comentar que precisamente algunas animaciones son muy irreales y este vídeo lo refleja a la perfección. Las posturas que adoptan los rivales cuando les acribillas, es en muchas ocasiones totalmente antinatural. En ese vídeo incluso se ve como de una patada, un enemigo sale literalmente volando 7 metros al menos :laughing:

Por otro lado, he de destacar que no siempre los rivales mueren de un disparo en la cabeza. Al principio cuando utilizaba la pistola de clavos, tendía a activar los reflejos para apuntar con tranquilidad a la cabeza y quitarlos acto seguido para así no gastar mucho del mismo. Sin embargo en varias ocasiones observé atónito como el enemigo se daba la vuelta y me comenzaba a disparar. En varias ocasiones necesite disparar hasta tres clavos en la cabeza para matarlos…

¡Saludos!

2 Me gusta

Resubo para comentar que he probado la versión Platinum de GOG, que incluye las expansiones. Sólo he probado un poco el principio del juego original.

A nivel de resolución funciona perfectamente bien, pero cuando salta un punto de control, el juego se pone a 30 y pico frames, y los subtítulos son enanos.

Con lo cuál, por un lado hay que meterle el mod de subtítulos si o si.

Y en cuanto al rendimiento, la única solución efectiva, es cerrar el juego y volverlo a abrir. Así vuelve a los 60 frames completamente estables.

Pero vamos, teniendo el juego en Steam (es mi caso), es mejor tirar de ésta versión aunque sea pirata, que incluye todo por 8 pavos, y a pesar de los problemas comentados, va como un tiro sin tocar nada.

https://www.gog.com/game/fear_platinum


1 me gusta

Ese mod funciona cuando quiere, a mí la mitad de las veces no me funcionaba. En las últimas partidas me tuve que comer la letra pequeña, pasaba de darle más vueltas al tema.

Ahora que me he pasado el título principal, cuando continúe con las expansiones lo haré por Steam, no me apetece desinstalar e instalar de nuevo el juego aplicando todos los parches de nuevo. Pero se agradece la confirmación de que la versión de GOG está a la altura @anon11773316, así si en un futuro tiene una buena rebaja, igual me pienso adquirirlo en GOG para tener una copia sin DRM (suelo hacerlo con los juegos que compré en Steam y posteriormente aparecieron en GOG, adquirir en una oferta una copia sin DRM).

¡Saludos!

Ahora que acabé el bioshock infinite (y parece que solucioné lo que fallaba del ordenador, la RAM) voy a retomar FEAR. A ver si llego a impresiones parecidas o te tengo que rebatir :grin:

Estaré encantado de debatir contigo llegado el momento @Dante (aprovecha si quieres este mismo hilo para ir compartiendo tus impresiones a medida que vayas jugando). A ver si un día de estos me pongo en serio y hago un análisis más detallado del juego :grin:

¡Saludos!

Con tu permiso, probablemente aprovecharé tu hilo. Para ser una impresión te has extendido bastante (cosa que me gusta por cierto) así que tengo mucho interés por ver un análisis más profundo. No te lo negaré, no lo leeré. Ya he picado con las impresiones y no quiero que me predispongas más a la hora de meterle mano al juego :slight_smile:

Pero dicho queda que si lo haces lo leeré cuando lo acabe. Soy muy jivia para los juegos, intento llegar siempre lo más virgen posible. Si no me hubiera perdido grandes momentos, como cierto giro en Bioshock o la agradable sorpresa de descubrir de cero lo que me deparaba Deadly Premonition. Con Cyberpunk estoy fracasando a lo grande, por cierto.

Sin problema, la intención de este hilo era crear un espacio de debate a parte de compartir mis impresiones, con lo cual si lo aprovechas y lo utilizas, estaría cumpliendo esa función. Adelante :+1:

¡Gracias! Normalmente el efecto que suelo generar es el contrario, con reacciones del tipo de “menudo tocho” :laughing: Me costó acotar ciertos temas para no extenderme de la cuenta :laughing:

Tampoco podrás, porque será un videoanálisis. He capturado toda mi partida y para argumentar ciertas cuestiones como las que he expuesto en mis impresiones y otras que he dejado en el tintero, lo expondré con ejemplos gráficos, para dar más fuerza a mi discurso.

Te comprendo, tienes miedo que ciertos conceptos te hagan tener ideas preconcebidas y no disfrutes en la misma medida del título. Ya nos irás diciendo cuales son tus primeras impresiones a medida que juegues :wink:

De acuerdo, ya te avisaré. Para que te hagas una idea de como realizo mis videoanalisis, comparto el último que hice (el cual ya tiene un año de antigüedad):
https://www.youtube.com/watch?v=MnxLcUfHnOw

Si te animas a hecharle un vistazo, comprenderás porque me cuesta ponerme con esta labor, es un trabajo exhaustivo y que me desgasta bastante, lo cual hace que me cueste muchas veces empezar a ponerme a ello, ante la perspectiva de lo que me espera :laughing: O sea, soy consciente de que hecho la vida en el intento, pero una vez me pongo no puedo evitarlo, voy al mínimo detalle :laughing:

Si quieres probar algo más liviano @Dante, te dejo con otros ejemplos:
https://www.youtube.com/watch?v=tVl73Ke6fto

https://www.youtube.com/watch?v=KuKpCMUxYrM

https://www.youtube.com/watch?v=vKodCWSIWzQ

¡Saludos!

1 me gusta

Te doy un corazoncito porque no puedo más. Aunque me interesa verlo, no puedo por el momento:

  • De Resident Evil voy por orden y aun no he llegado a ese.
  • De Batman llevaba la mitad pasado y hubo un problema con la instalación y se fue al carajo. Jamás lo retomé por pereza, pero sé que lo haré algún día porque me estaba gustando.
  • I am alive no lo he jugado mas no lo descarto.
  • Dead Space he jugado al primero y me ha gustado mucho, así que la saga caerá entera en algún momento.

Te emplazo al de Fear, pues si eres tan perfeccionista, para cuando lo hagas lo habré pasado quizá y viendo el curro que le pones, será un placer verlo.

Aquí quedan marcados no obstante para que en un futuro, cuando los tache de la lista, venga a comparar nuestras conclusiones.

Casi nunca hago spoilers en mis análisis y si los hago (para explicar algo concreto de la trama, por ejemplo), advierto antes de hacerlo con un cartel y especifico en que minuto acaba el spoiler. De todas maneras me imagino que lo dices para evitar ideas preconcebidas.

También tengo análisis de Portal y Sonic @Dante (el original, el de 1991). No los había puesto antes porque Portal es el primer videoanálisis que hice y luego depuré la técnica, con lo cual tenía miedo de que si lo veías, te hicieras un idea preconcebida de como analizo, cuando mi manera de hacerlo ha cambiado con el paso de los años:
https://www.youtube.com/watch?v=_AHFd4oWsVo

El de Sonic no generó mucho entusiasmo en su día:
https://www.youtube.com/watch?v=yTXHX70Kg04

Lo difícil es empezar, creeme, me cuesta mucho y siempre hay algo que posterga dicho comienzo :laughing: Espero no tardar mucho en hacerlo, para que así no se me olviden las ideas, que tengo el juego reciente.

Será un placer compartir ideas llegado dicho día.

¡Saludos!

Para mí el 2 es el mejor. Tiene partes que a mí me acojonaron bastante.

Por fin me he visto el video @Serkenobi. Siento la tardanza, pero para mí ver un video largo es algo que me da pereza, necesito un momento concreto. Críticas, constructivas:

Vocalizas muy bien, se te entiende perfectamente y se nota que le has puesto mimo a este aspecto. Su contraparte, es que pareces un pelín forzado. Quizás sea por ser el primer video que haces (sonic). Sobretodo al pronunciar el nombre de las fases en inglés. Sería conveniente que sonaras más natural en el futuro.

¿Un aspecto poco inspirado en Green Zone? Pero si es un escenario maravilloso. No comparto tu opinión para nada. Pero está bien defendido.

Me gusta el principio, en el que cuentas un poco sobre el juego, versiones, y por qué no vas a valorar ciertas cualidades del juego (como la historia). Sirven para meterte un poco en la época y explicar de antemano lo que no se puede valorar. Al fin y al cabo es un hijo de su época.

No me gusta que des notas. Es algo personal, pero preferiría que dijeras qué puntos fuertes tiene y qué es más flojo. ¿Por qué? Porque lo que para ti es imprescindible para mí puede no serlo. Deja que la gente se haga su esquema mental y piense si es un juego para él o no. Aunque la nota no debería entrar en la ecuación, convendrás conmigo en que al final acaba pesando. Hay muchos 6 y 7 por ahí que hay gente que no ha jugado y le encantaría, pero el catálogo es amplio.

A veces te reiteras. La dificultad, la vas comentando por el análisis. Luego le dedicas un apartado entero, donde básicamente dices lo que ya has dicho.

Poca nota para el primer sonic para mí. Si este es un juego de 6 (5.7) cuando el resto del catálogo palidece ante él… Y no soy especialmente pro-sonic, pero para la época fue un pepino fuerte. Valiente no obstante.

En lineas generales me ha gustado, es un buen comienzo. Y ya te pongo voz. Lo que menos me ha gustado, si te soy sincero, ha sido esa cierta reiteración. Lo demás lo veo bastante bien. Además se nota preparado y currado, no es fruto de tener un día 20 minutos tontos, qué va. Eso consigues transmitirlo. Ya iré viendo más a medida que vaya actualizando mi lista de juegos pasados, como ya te comenté.

Un saludo.

1 me gusta

Lo primero de todo @Dante, muchas gracias por darle una oportunidad a uno de mis análisis y visualizar el mismo. Suele haber muchos prejuicios en torno a los youtubers y cuando uno comparte un vídeo personal de dicha plataforma, en muchas ocasiones es directamente ignorado, ya que la mentalidad negativa en torno a los youtubers hace concebir a algunos que cualquier vídeo compartido de la plataforma sobre vidoejuegos es basura. Con lo cual muchas gracias por dar una oportunidad al vídeo y haberle dedicado un tiempo al mismo. Entiendo que necesitaras encontrar el momento más propicio y tranquilo para visualizar el mismo, eso me pasa a mí cuando preparo un análisis. Y suele costarme bastante encontrar el momento óptimo para ponerme a ello :laughing:

Siempre estaré abierto a las mismas, ya que pueden aportar puntos de vista distintos que me ayuden a mejorar o percibir errores en ciertas decisiones que uno puede concebir como un acierto, pero que quizá la respuesta deseada no es la resultante en el espectador.

Gracias, es un aspecto que cuido lo máximo posible en mis vídeos, no quiero que un vídeo que es público y cuyo objetivo es llegar a una audiencia, se entienda mal, ya que fracasaría en mi objetivo de exponer de manera clara una serie de ideas. Al principio me costaba mucho grabar varios minutos de audio sin sufrir problemas de dicción y era fruto de los nervios. El mero hecho de ponerme delante de un micrófono y grabar algo que iba a subir y ser compartido en la red, hacía que de manera inconsciente me pusiera nervioso ante el hipotético escenario de que la cagara y luego el vídeo se oyese y entendiese mal, permaneciendo como una huella imborrable e imperecedera en la red. Es algo difícil de comprender y entender seguramente, pero mientras en persona era capaz de exponer un discurso totalmente fluido y claro ante decenas de personas sin problema alguno, cuando intentaba ponerme a grabar delante del micrófono, me trababa, teniendo que regrabar varias partes del audio. Es un proceso con el que he tenido que lidiar y a medida que he grabado más vídeos, he conseguido poder grabar los mismos con más naturalidad, sin que los nervios se apoderen de mí. Es curioso porque como digo, jamás he tenido problema alguno en hablar en público ni a enfrentarme a los tribunales de examinación, pero luego a la hora de grabar me trababa :laughing:

Esto tiene su explicación en lo señalado anteriormente. Antes me preocupaba mucho en que lo que grababa sonara y se entendiese bien, debido a lo cual se perdía naturalidad en el discurso, ya que me centraba más en el contenido del mismo. Creo que es algo que he mejorado, aunque aún hay margen de mejora. Si en un futuro visualizas más vídeos míos, ya me dirás si te parece que es una faceta en la que he mejorado o no.

Para gustos, colores. Me alegra que tengas la percepción de que aunque no estás de acuerdo (en tu derecho estás), mi punto está argumentado, con lo cual no es un “es malo porque sí”, que es algo que detesto en una exposición, no tratar de argumentar tu postura, aunque luego puedan no estar de acuerdo con la misma.

Es un punto que considero vital, contextualizar cada juego, porque como dices, cada título es hijo de su tiempo. No es lo mismo evaluar un juego de 1991 que de 2008, no se pueden someter a los mismos baremos, sería injusto. Seguramente seas de los pocos que valoras positivamente este apartado, muchos prefieren ir “al grano”.

Entiendo que no te guste el sistema de puntuación, pero es un baremo que me agrada para dar una forma concreta al discurso expuesto y reflejar el mismo a través de una puntuación. Si te fijas, mi sistema de puntuación busca ser más profundo que los tradicionales aplicados al medio, los cuales son sesgados, superficiales y limitados, puntuando sólo gráficos y jugabilidad, dedicando a lo sumo un par de líneas para hablar de apartados como la música (que no sólo es la banda sonora, también es todo aquel sonido que posee el juego, diálogos, ruidos, disparos, golpes, etc) o la dificultad. Estoy a favor de un sistema numérico para evaluar un juego, pero que el mismo disponga de la profundidad y detalle pertinentes para reflejar la calidad del mismo y no limitarse a ser un elemento superficial y anecdótico.

Respecto al baremo de puntuación, el problema es que el mismo está tremendamente desvirtuado, lo cual causa el efecto que reflejas, que se conciba un 6 como una nota que evidencia que el título no destaca ni merece ser jugado. Esto es lo que pasa cuando las notas son tergiversadas por la prensa, hasta el punto absurdo de que todo lo inferior a un 8 es un mal juego, cuando no es así, han pervertido el significado de las notas. Un 6 es un título entretenido, un 7 un buen juego, un 8 un muy buen videojuego, un 9 un juego excelente y un 10 una obra maestra. Yo me he divertido con juegos que he puntuado posteriormente con un 5,5, pero que me divirtieran no significa que el mismo fuera un título brillante.

El problema es cuando desde hace años de facto sólo existen tres notas para calificar a un juego como apto para ser disfrutado: 8, 9 y 10. Es tan ridículo que un 10, que debería ser una nota reservada para muy pocos títulos a lo largo de la historia de la industria (y yo diría que ninguno), a día de hoy poco menos que se regala. Zelda, Mario, Uncharted, Dark Souls, God of War, Halo, todos son obras maestras según la prensa, juegos atemporales. La realidad dista mucho de esto…

Si las notas no se regalasen (sobre todo a ciertas IPs muy mitificadas), si se usase un baremo de puntuación coherente y se restableciera el significado clásico de una numeración de cero sobre diez, la industria mejoraría en salud y no se concebiría peyorativamente al sistema númerico como baremo de puntuación. Yo intento aportar mi granito de arena a ello.

Me lo apunto, intentaré tener cuidado en posteriores análisis para intentar en la medida de lo posible evitar esto. Es cierto que tiendo a la reiteración, sobre todo para remarcar ciertas ideas y conceptos, aquellos que considero más importantes y destacables. Pero si es algo considerado negativo, porque entorpece el discurso, intentaré mejorarlo.

Gracias por concebir como valiente la puntuación final. No temo no coincidir con la opinión mayoritaria, tengo mi propio criterio y lo expongo, porque es algo vital no sólo a la hora de analizar cualquier cosa, sino en la vida misma. Por ello no me dejo llevar por ciertas corrientes, movimientos ni tendencias. Lo fácil hubiera sido decir lo que dicen todos: que Sonic es maravilloso, perfecto y espectacular. Pero yo no me dejo llevar por la masa y si en base a lo que he jugado, tengo un criterio distinto, lo expongo sin problemas, con argumentos para sustentar mi postura, por supuesto.

Para mí los 80 y parte de los 90 es una época de la historia de los videojuegos muy mitificada (ahí está el canal de Angry Video Game Nerd, que demuestra que detrás de ese velo de misticismo de los 80 y 90, no era oro todo lo que relucía…), con problemas comunes en todos los títulos, como el pobre diseño de niveles, enmascarado en una dificultad artificialmente elevada para alargar artificialmente la duración de los títulos (de ahí los típicos comentarios de "los juegos de antes si que eran largos, que me tiraba semanas jugando sin parar. ¿Cuántos se preguntan el porqué?). ¿Cuántos juegos de los 80 y 90 si se analizan con detalle, poseen apenas 7 u 8 niveles? Muchos, muchísimos. Muchos juegos se desarrollaban muy rápido para salir al mercado cuanto antes mejor y que así la máquina del dinero no parara de funcionar, llegando a casos extremos donde el juego de turno se desarrollaba en cinco semanas.

Este primer Sonic evidencia que era un título “de prueba”, por ello tiene pocos niveles y el diseño de los mismos no es atractivo. En Sonic 2 se aprecia la diferencia en la concepción del título, con el doble de niveles por lo menos y un diseño muchísimo más atractivo y diferencial, porque era la secuela de un título exitoso y ahí los desarrolladores llevaron a cabo un trabajo más minucioso. Incluso la banda sonora es superior, con melodías mucho más pegadizas, como esta:
https://www.youtube.com/watch?v=-LYB7iLZNWE

Yo en este aspecto soy muy crítico y no puedo valorar bien que los juegos dispusieran de pocos niveles (ejemplificando poco trabajo en el diseño y elaboración de los mismos), enmascarados en un dificultad artificial para impedirte avanzar y así recurrir a prolongadas horas de juego para poder memorizarte los escenarios y así progresar. Así hago hasta yo videojuegos :laughing:

Ya te digo yo que no, que no es algo que se hace precisamente en 20 minutos :laughing: Es un proceso bastante pormenorizado y exigente, lo que hace que me cueste empezar otro debido a lo exhaustivo del proceso. Sólo el mero hecho de escoger los vídeos necesarios para que encajen en el discurso exhibido, es un tarea laboriosa.

Me alegro no sólo que le hayas dado una oportunidad a uno de mis análisis, sino que el mismo te haya agradado y sobre todo, que sepas ver el desempeño que hay detrás del mismo, se agradece que se valore el esfuerzo empleado. Cuando en un futuro veas más análisis, estaré encantado de leer tus opiniones sobre los mismos.

¡Saludos!

PD: Por curiosidad, antes de ver el vídeo, ¿cómo te imaginabas mi voz? Porque es un efecto muy curioso cuando foreas habitualmente con ciertos usuarios y luego oyes sus voces, ya que puede chocar con la idea que te habías formado en tu mente en base al tono de sus mensajes.

PD2: ¿Has empezado F.E.A.R? En ese caso, ¿qué te está pareciendo?

PD3: Felicidades por el derbi :grin:

Nada compi. Si es algo en lo que un forero ha puesto esfuerzo, suelo verlo/leerlo/oirlo. Si me parece algo interesante, lo hago con más razón.
No te mentiré, cuando vi que eran 16 minutacos me pareció excesivo. Pero lo cierto es que no se me acabó haciendo largo.

¿Entonces lo has mejorado? Sé que dices que compare con otros videos, pero dada mi alergia a ver videos de juegos que no me he pasado y sé que lo haré, no puedo juzgar.
Lo dicho, gran dicción, pero ganarías sonando más natural.

Las notas no siempre pueden definir bien a un juego. Hay ciertos juegos que de ser yo el analista encargado sudaría horrores para poner una nota. Vamos a un ejemplo:

Deadly Premonition
Es un juego “sandbox” donde su sistema de conducción es una pesadilla, es horrible. Apenas llega a funcional. Los decorados, la ciudad, todo es de cartón piedra. Apenas puedes hacer nada en la ciudad. Jugar a los dardos, pescar y poco más. Está muy desaprovechada. El juego está roto. En ordenador al menos, crashea que da gusto. La jugabilidad es muy ortopédica. Un juego más antiguo como RE4, le da sopas con honda en cuando a jugabilidad. El juego no es muy variado, pues repite mecánicas constantemente. De los gráficos no hablaré, sólo te diré que se puso en duda si una play 2 podía moverlo.

Tú lees eso, y te sale a juego de 3, redimido por la historia y por la música (cuyas transiciones están hechas un poco regular, por cierto). Pero es que luego lo juegas, si consigues que este juego te haga click en la cabeza, para ti no será un juego de menos de 8. Es un juego tan especial y tan marcado, que apenas hay algo parecido en su catálogo generacional. Yo aguanté todo lo anterior por ver qué iba pasando. Y cuando acabé el juego y saltaron los créditos, lo único que me vino a la cabeza fue “juegazo”. Dios sabe cómo, el conjunto entero del juego, para mí era la hostia, de lo mejor que he jugado.

Ahora qué nota le pones. Si es con la cabeza, le planto un 3 que no se lo cree él. Pero sé que un 3, a pesar de todo, no es lo que merece. Internamente me dolería darle menos de un 8.5. Qué haces con este juego, donde le des la nota que le des, la vas a cagar. Porque es un juego con detractores y defensores muy viscerales. Y lo peor es que los entiendo a los 2.

La nota es un recurso cuestionable a veces.

En ese caso concreto, no me dio la sensación de remarcar, sino de repetición. Esto ya me lo has contado, casi todo me lo has contado. Si hubieras mezclado mejor novedad y remarcación, te lo hubiera comprado, pero el desequilibrio fue evidente.

No sé explicarme muy bien, es complicado de dar a entender la voz que le das a un forero. Suenas más joven de lo que esperaba. Y más cercano. Te imaginaba con un tono más frío, más impersonal.
Haz otro tanto, qué voz me pones. Verás que no es fácil de explicar.

No. Tengo otras cosas en la cabeza y ando muy perdido. No estoy en situación de querer desconectar. Le estoy dando muchas vueltas a lo que voy a hacer con mi vida, pues es algo que me preocupa. He dejado el curro, no podía dedicar más tiempo a eso.
Así que ya me ves, más perdido que cuando tenía 18 años. Estoy aquí, que es distracción inmediata y fácil, pues lees y tu mente no divaga.

Obrigado. Ya era año de que les ganáramos en casa macho. Mi otro equipo empató con cierto equipo norteño en el último minuto… Este año podéis hacer cositas.

Mentalidad loable y más cuando muchos tiene prejuicios respecto a los “youtubers” y el mero hecho de compartir un vídeo de esa plataforma, hace que se nieguen tajantemente a verlo, prejuzgando el mismo en base al contenido de otros usuarios de la plataforma.

Me alegra que el vídeo te resultase finalmente ameno a pesar de que inicialmente pensabas que sería tedioso verlo entero. Eso sí, ese es el segundo análisis más corto de mi canal, sólo superado por los escasos cinco minutos que le dediqué a Portal. Cuando en un futuro te animes a visualizar otros análisis, ya me dirás si dicho efecto de entretenimiento lo has experimentado en mis análisis de media hora :grin:

Considero que a la hora de analizar algo, se debe tratar de ser lo más objetivo posible y aunque el juego te resulte entretenido, si el mismo presenta carencias agudas, por mucho que lo hayas disfrutado, no es justo otorgarle una puntuación elevada, ya que un juego se mide por muchos parámetros, no sólo diversión. Imagínate que por ejemplo alguien considera divertido Superman 64 y por ello lo cataloga como un juego de sobresaliente. ¿Estaría en la correcto? Para mí, no.

Las notas son un barómetro, una medición que bien utilizada, puede resultar muy útil, sobre todo en casos como el que mencionas, para adjudicar una valoración justa a un título que a pesar de poder ser disfrutable, presenta graves carencias que lo hacen ser un juego menor en comparación con otras obras.

Gracias por la explicación, intentaré cuidar este aspecto en el futuro.

¿Sueno cercano? Interesante, me agrada saberlo :grin: También me ha resultado curioso lo de que sueno joven, ¿quizás pensabas que era un “viejo”? :grin:

Yo te imagino con una voz enérgica, pasional y jovial, con mucho ímpetu a la hora de expresar ciertas ideas o argumentaciones.

Lamento mucho que te encuentras en un momento complicado en tu vida @Dante, sin saber que rumbo tomar. Espero que puedas aclarar pronto tus dudas y tomar un camino firme y prospero. ¡Ánimo!

Espero que como dices, al menos forear te sirva para desconectar un poco y no tener en la mente siempre malos pensamientos.

¿12 años desde la última victoria a domicilio? Sino recuerdo mal.

Respecto al equipo norteño, aún hay que pulir muchas cosas, yo no daría nada por sentado (además el empate fue con colaboración cadista :grin:). Siempre es “este el año bueno, donde se pueden hacer cosas” y casi siempre se acaba torciendo la cosa. Ante todo prudencia, la liga es muy larga y este equipo es propenso a los errores y la irregularidad.

¡Saludos!

1 me gusta

Buenas.

contento vengo :smiley: De leer el hilo, me han dado ganas de rejugar el FEAR y sus expansiones, que hace ya unso cuantos años desde que me los pasé la primera vez. Bueno, tengo el GEAR Gold Edition, que trae el FEAR y la expansión Extraction Point. Meto el DVD, ejecuto autorun, se abre una ventana menú para elegir lo que quiero instalar, elijo FEAR… y no hace nada. He probado a pasar el contenido del DVD al disco duro, poner tanto el autorun como el setup de la carpeta del FEAR para que se ejecuten con compatibilidad XP SP2, y nada, con el setup (ejecutándolo también como administrador), se abre el installshield wizard, y se queda colgado, tengo que ir al administrador de tareas a finalizar el proceso. Encima, voy a Steam a ver si puedo activar la clave, instalarlo, aunque sólo está en inglés, y luego bajarme algún parche para ponerlo en español, y no me pilla la clave.

Conclusión, que parece que tengo dos bonitos posavasos y me quedo con las ganas de jugarlo :rage: Alguno lo habéis logrado jugar con windows 10 64 bits?

Yo jugué la versión de Steam en Windows 7 (mientras puedo evitarlo, no daré el salto a Windows 10).

Tengo la intuición de que el problema que mencionas no pasaría en windows 7, no es la primera vez que leo problemas de compatibilidad de ciertos títulos en windows 10.

¡Saludos!

1 me gusta

Sí, el 10 es un poco porculero con algunos juegos viejos, ya he tenido que hacer algún malabarismo con alguno como el Medal of Honor Allied Assault. El problema es que además lo que tengo es la versión en físico, que la de Steam supongo que estará parcheada a lo último para funcionar, como poco, en W7 (y a saber si en w10). Con la versión DVD es que directamente ni puedo instalar el juego.

Actualizo: manda narices, antes de borrar lo que he pasado al disco duro, me ha dado por probar con compatibilidad con Vista y he podido instalarlo :sweat_smile: y luego ejecuta sin problemas, y sin necesidad de poner el ejecutable en modo compatibilidad ni nada :man_shrugging: En fin, a disfrutar del juego

Saludos