I Torneo de minirelatos pacotero - Speakeasy: La barra de los poetas muertos - Hilo para comentarios y desbarres (Part 1)

Me gustaría comentar un par de datos y cada cual que extraiga sus propias conclusiones, yo adjunto las mías:

  1. De los 16 participantes de los 1/8 de Final, Nerón no ha votado en los últimos cuatro enfrentamientos; es decir, ni en esta semana ni en la semana anterior. Fue eliminado hace dos semanas en su enfrentamiento contra Capitán Hastings. Me parece un mal gesto con el resto de compañeros que sí que te han leído y te han votado.
  2. De los 17 votantes dos de ellos eran participantes que ya estaban elimandos desde la repesca: Bonnie Evans y Jack Torrance. Cosa que no sabéis lo que os honra y la verdad que muchas gracias.

Más datos curiosos:

  • El relato más valorado de la ronda de 1/8 ha sido Vida y obra del rufián Juan de Capitán Hastings con 69 puntos y una media de 3.83 puntos.
  • El relato menos valorado ha sido Efímera con 42 puntos y una media de 2.47 puntos, siendo el único relato que no ha llegado al aprobado, eso sí por poco, y con una diferencia de 27 puntos, 1.36 puntos de media, entre ambos.

No es fiable. El número de votantes varía en cada ronda. Hay que mirar la nota media.

1 me gusta

Voy a ver la media pero no creo que se lleven mucho tampoco. Ahora edito el mensaje anterior.

Edito: Ya está corregido.

Pues no estoy de acuerdo. ;DD Es decir, sí, puedes convertirlo en un inciso y estaría bien. Pero puedes no hacerlo y también estaría bien. Es más cuestión de ritmo, de cómo quieres que se lea. Y, para ser sincera, a mí me gusta en este caso más sin comas. También podría decir “A mí me gusta, en este caso, más sin comas” pero en este caso me gusta más sin comas. Qué meta me ha quedado. %]]

La misma entrada es la pista. Es una de las cosas que más me gustan del relato, porque veo que el autor está un paso por delante de mí, el cabrón. ;DD Cuando leo por primera vez esta entrada, todas mis alarmas se activan. No porque vea el engaño de que no es ella quien la escribe, sino porque veo el (supuesto) error del autor del relato a nivel argumental.

Mira esto:

…toda la carta contradice lo que está diciendo. Es más, el conde es muy estúpido (y finalmente Guillermo también, aunque lo reconoce en su carta). No hace falta cambio de letra o de tono evidente, la carta en sí es señal de que no puede provenir de Estela. Lleva escribiendo cartas con pistas en ella para no decir las cosas directamente y que le pille el Conde que, sin duda, revisa las cartas. Lo que escribe en esta carta, si hubiera provenido de ella, no podría pasar dicha revisión, estaría desvelando sus verdaderas cartas ante el conde. No puede más que ser falsa. La única posibilidad aquí es que la hubiera mandado por otros medios, pero entonces también lo podía haber hecho antes, no tiene mucho sentido sin que al menos hubiera hecho alusión a ello (“he conseguido despistarlos por un momento y le he entregado esta carta a un pastorcillo, ruego a Dios que llegue a tus manos”).

1 me gusta

Pongo el relato entero para comentarlo:

Empecemos con los fallos ortográficos… ¡No, que es broma! ;DD

Bien, es divertido y funciona. Naturalmente es fácil verlo más como un chiste que como un relato, esa es la primera impresión, y probablemente también la última. Y, sin embargo, el relato ha crecido en mí. ;DD Parece broma, puede que lo sea, pero es así. Funciona, realmente funciona.

El único pero que le puedo poner es que, cuando leo un relato, cualquiera, siempre me hago una pregunta final (a veces conscientemente, a veces inconscientemente): ¿Podría hacerlo yo mejor? La mayor parte de las veces la respuesta es que no. Quizás los finales sí que podría mejorarlos a veces, pero no los relatos en sí con la historia y el tema que han tratado y cómo lo han tratado. En esta ocasión sin embargo, sí que creo que podría haber escrito un relato mejor, al menos desde mi punto de vista (otra gente puede difererir de esta apreciación). Éste, todavía con menos palabras (incluso podemos prescindir del “Fin”):


Memorias de un eyaculador precoz

Ella le miró.

Fin.


2 Me gusta

Desde luego más humillante para el sujeto eyaculador, es.

2 Me gusta

Y como ya es costumbre y en memoria de los caballeros caídos un buen tema musical cantado por la diosa Athena:

Hay miradas muy eróticas.

Si miras la nota media es aún peor. La conclusión es que se están quedando votando los más roñosines a la hora de dar puntos, de hecho Nerón, ya que lo comentas, era bastante generoso con sus notas, pero ya dijo que abandonaba el concurso y el hilo.

Más que, que los relatos sean peores, es eso. A mí desde luego no me parece que esté bajando la calidad, esta ronda ha sido muy buena. Se podría comprobar sacando las medias por votantes para ver si es verdad, pero no tengo ganas XD.

2 Me gusta

La gente es más exigente a partir de los cruces. De todas formas el sistema está roto, será tarea de mi sucesor pensar en una forma mejor.

1 me gusta

Por qué está roto?

Porque es mejorable. Ahora mismo tiene demasiado peso la decisión individual y debería tenerlo más la decisión común. Los cincos y los ceros son muy definitorios y muchas veces no obedecen a criterios objetivos (ha habido relatos con cincos y ceros), por lo que criterios subjetivos terminan afectando a las puntuaciones.

Es mi opinión como ente neutral y puedo estar equivocado, pero cada vez soy más favorable al sistema de decidir al preferido entre dos.

6 Me gusta

Sí, el preferido entre los dos estaría muy bien, y sería mucho más fácil para los votantes también, porque realmente en la práctica es: pasa uno, no pasa el otro. Es más práctico.

1 me gusta

Yo creo que ahora que ya hemos terminado octavos se puede ver si el resultado habría cambiado eligiendo a uno en vez de votando. Ahora no puedo, si alguien no lo hace me pongo a la tarde. Lo miré en alguna ronda pasada (creo que la mía) y no vi mucha diferencia. Sí había un cambio de resultado en alguna, pero era en una ronda muy igualada (en ambos sistemas) y que pase uno a otro viene a ser un capricho estadístico.

Yo no quiero urgar más en la herida, de hecho me he estado conteniendo hasta ahora, pero ya que sacas el tema diré que ha habido gente que ha ido claramente a hacer daño y a resarcirse y no a valorar objetivamente los relatos, sino en determinadas ocasiones quienes los han escrito, o quienes creen ellos que los han escrito y votan en consecuencia. Yo por mi parte me he abstraído. Y en mis puntuaciones a los relatos de Echochamber están la prueba, por ejemplo. Las diferencias que yo tenga con él no me han impedido valorar sus relatos como se espera de alguien que es capaz de abstraerse de esas diferencias. Y sí, han habido puntuaciones injustas y definitorias, que no digo que hayan sido definitorias en mi caso, pero dañinas igualmente.

Solo en el que ganó Diamondback por 2 puntos, que habría ganado Van Anya.

Bueno, yo no me refería a que haya gente que haya ido a joder, sino a que los gustos personales se imponen más en un sistema con un rango de 0 a 5 que en uno con un rango de 0 a 1.

3 Me gusta

Ya pero también ha habido jodienda intencionada y a conciencia, alguno incluso admitiéndolo abiertamente. Así que no es algo que yo me invente. A poco que cualquiera haya seguido el hilo sabe de lo que hablo. Y es una lástima, pero una lástima que se observen comportamientos tan ruines y mezquinos, no le hacen justicia al concurso, y ni mucho menos ningún favor. Pero bueno allá cada cual. Mi abuela decía que bien hace y mal hace para él hace.

Yo he leído todo el hilo y no he visto ese comportamiento en ningún momento. A veces (siempre) un cero es solo un cero y no está ligado a quién lo ha escrito, y un relato malo lo es lo hayas escrito tú o no.

2 Me gusta