I Torneo de minirelatos pacotero - Speakeasy: La barra de los poetas muertos - Hilo para comentarios y desbarres (Part 1)

Empiezo a poner comentarios, pero esta vez creo que los pondré autor por autor al no haber grupos.

5 Me gusta

Estaría bien recopilar pseudónimos, nicks de foro y enlaces a los relatos.

Si alguien le apetece hacerlo, así en plan resumen:

Lucy Sin Ley
Lo más alto
Bichos

Max Power
Morirse no es fácil - FdC

Y hay otro más FdC… Pero mejor dejar un poco más la intriga :joy:

3 Me gusta

Necesito esto más que el oxígeno para respirar.

2 Me gusta
4 Me gusta

Yo solo he pillado Emperador Machacasaurio, Lucy Sin Ley ahora que lo habéis dicho y Max Power en el FdC. De los demás nada, a no ser que rebusquemos y consideremos que Jack Torrance también cuenta porque un capítulo de los Simpsons va de El resplandor.

1 me gusta

Comentarios de Bonnie Evans, también conocida como momone

Bichos , por alguien de Pixar:

Dejando de lado algún que otro detalle ortográfico sin importancia (no usar los dos puntos en determinada frase…), el relato presenta una situación que bebe de cierta saga de videojuegos de Capcom … hasta que el giro final te deja descolocado, sobre todo cuando dioses primigenios lovecraftianos aparecen donde menos te lo esperas y en formas inimaginables. La sensación de cáos y descontrol esta bien reflejada y la descripción de la Antártida como tumba blanca y fría, queda genial para el final. Un posible superviviente de la repesca.

Delfos , por algún/a oráculo:

Volvemos con científicos detectando anomalías, algún recurso narrativo como la tartamudez no demasiado bien representado… y buscando generar misterio y terror con el nombre de Aipaloovik, pero para mi gusto, el relato, mas que provocar miedo o tensión con el recurso de las luces verdes en rojas, parece una especie de simulacro que de algo con verdadero miedo o terror. El final… bueno, tiene su miga pero vamos, no es que me pille de sorpresa.

La Evaluación , por algún/a examinador:

¿Científicos? ¿exámenes en la Antártida? No hay nada sobrenatural en lo que se cuenta, es mas, el final no es que sea demasiado sobrenatural, la verdad. Guiones cortos (tengo un mal presentimiento…), amén de un tratamiento del personaje principal con determinados secundarios demasiado raro (choca que los vea como “clientes”, ya que si nos atenemos a los datos que se nos da del personaje, es experto en neuropsicologia y es militar, lo cual indica que trabaja en el ejercito, no en la vida civil…). Esperaba algo mas sobrenatural y no algo psicopático.

En la Mente de un Escritor de Concurso , por alguien que siempre los gana, supongo:

Otro candidato para ganar la repesca: su humor chanante (me he imaginado leyendo a los personajes con las voces y aspecto de Julian Lopez, Ernesto Sevilla y Carlos Areces…) y su originalidad merecen la pena. Sobran palabras para decir que es de mis favoritos.

HIELO POR SIEMPRE , por algún/a congelador/a:

Otro relato original, con magia de por medio esta vez, y con detalles algo gores (muertos, gente con miembros amputados). Lo que queda claro es que una pareja de magos huyen de su perseguidor con el cuerpo de su maestro (con un apellido que… bueno, se nota a quien ha salido, ¿no?..) a una Antártida antes de ser lo que era. Me ha gustado mucho el uso de la magia, mas allá de lo del cemento (el uso de la carta del tarot para contar los sucesos que han llevado a los personajes hasta allí esta muy bien…), y el final… bueno, busca dar una explicación sobrenatural a por qué la Antártida se convirtió en lo que es hoy.

Eso es todo, amigos , por alguien de Warner, supongo:

Un relato sobre locuras científicas en la nieve con inspiración en los dibujos animados de Warner, a raíz del título del relato y las confesiones de su protagonista, cuyo final no sorprende, huele a cliché de todas todas. Me esperaba algo mas divertido y elaborado, una lástima.

Ondas en la nieve , por algún Losantos de la radio:

Un relato lovecraftiano con detalles que recuerdan mucho a ALIEN: EL OCTAVO PASAJERO (esa señal de socorro, esa zona vacía…), pero que sobre todo, busca mantener un halo de misterio hasta el final. Nombres demasiado prototípicos (Vostok, Kuztnetsov…) pero la intención es lo que cuenta. No esta mal.

LA BLANCA OSCURIDAD , por algún residente de Providence:

Otra vez Lovecraft, otra vez Shackleton… da la sensación de que muchos o muchas han ido por lo seguro en vez de arriesgarse, pero bueno, eso no tiene que ser malo aunque cansa mucho ver relatos del mismo palo. Busca transmitir variedad, pero en el fondo, todo se resume en visiones, muertes, y bueno, las típicas alucinaciones de todo relato en la Antártida con toques de terror.

FUERA DE CONCURSO :

Lo que le pasó a Ferni el día que dejó el iceberg , por ¿Qué Pato? : Un 4 .

¿Por qué? : Por su descripción de la vida de un pingüino y sus fantásticos retos (un rayo laser del pico… apúntalo, Kowalski), mezclando fantasía y realidad. En fin, algo divertido, original, y evasivo.

Morirse no es fácil , por Max Power : Un 5 .

¿Por qué? : Por varias razones, que son muchas: breve, sencillo, divertido y con un humor negro digno de pelis de Tim Burton. Al menos no hay niños que en ocasiones vean muertos…

Recuerdos , por Hoy me siento flamenca : Un 3 .

¿Por qué? : Las posesiones aburren, o al menos a mi, ya que son previsibles, aburridas y al final, pues esperables. Mola que se de entidad a los personajes, pero si sabes por donde van los tiros, el final ya no te sorprende nada.

Negro sobre blanco , de El bigote de Fu-Manchú : Un 4 .

¿Por que? : Por una razón muy sencilla, la meta del protagonista de la historia: mueres pero con un propósito: matar a tu oponente tras joderle poseyéndolo… o al menos, habitar su cuerpo. Lo único que le falta es una pelea interna entre el posesor y el poseido, una pena, le habría dado mas solidez al relato.

4 Me gusta

No vas bien encaminado jaja.

Creia que momone era un tio

1 me gusta

Comentarios de Covid69, hora de ponerse la mascarilla

Bichos: 3 estrellas

Buen relato, correcto pero no perfecto. Técnicamente me ha parecido impecable, no he detectado ningún fallo ni hay frases que cambiaría por otras. Así que pasemos al argumento, que me ha resultado interesante pero poco original, como que hemos leído ya muchas cosas de este estilo. Pero eso no tiene por qué ser malo: ser original es prácticamente imposible; todo está inventado. El único “pero” que le pongo es que el peso de la Antártida es casi nulo, pues podría escribirse algo igual ambientado en un desierto estadounidense, por ejemplo. Eso sí, me ha encantado el detalle de “bajo el sol de medianoche”. Estas cosas son las que hacen que se note cuando un relato está cuidado, y es de valorar aunque como conjunto no te haya quedado sobresaliente.

Delfos: 2 estrellas

Lamento decirte que no he entendido el relato. Ha sido una jugada arriesgada, como ya han comentado alguna vez, dejar todo el peso narrativo en los diálogos. ¿Algo he pillado? Sí, pero seguro que ni una tercera parte de lo que tenías en la cabeza. Las 2 estrellas van por una excelente redacción de los diálogos, porque salvo una coma perdida en la primera intervención de Daniel, no he detectado ningún problema. Pero claro, no sé lo que querías contarme. Hay momentos en los que sólo se suceden frases de “luces verdes tornándose rojas” y órdenes de “tú a esto, tú a lo otro”, que no dicen nada de lo que está pasando. O yo no lo he entendido… Me ha parecido demasiado críptico.

La evaluación: 1 estrella

Vistos los comentarios de la fase de grupos, no quiero que el comentario suene severo, y si puntualizo en tu relato muchas cosas negativas es para mejorar y con el ánimo de hacer una crítica constructiva.

En primer lugar, remarcar que me parece mejor relato que otros de la fase de grupos, por lo que la mejoría se nota. Pero tiene fallos en lo técnico, que ahora paso a enumerar. Pero antes comentar que la historia me ha resultado interesante, aunque el elemento sobrenatural está muy difuso (por supuesto, el lector debe asumir que algo sobrenatural ha pasado ahí para que ocurra todo lo que dice el relato).

En cuanto a los errores técnicos, hay algunos muy claros y otros más subjetivos.

  • Los guiones de diálogo, que es algo que se comenta mucho al principio de los torneos, especialmente por la gente que no sabe introducirlos, siguen desaparecidos, cuando ya se ha comentado en muchas ocasiones cómo se ponen.
  • La distribución de los párrafos no me parece la más acertada. Hay unos cuantos que yo habría juntado en uno solo. Pero esto es de las cosas más difíciles a la hora de escribir, a mi parecer.
  • El narrador, que cuenta todo en pasado, hace dos incisos en presente que quedan rarísimos al leer: “Además de doctor, es militar de carrera (…)” y “La ciencia ha intentado explicar (…)” Esos dos incisos se pueden meter perfectamente en el relato de otras maneras, sin cortar el ritmo de la lectura de forma que parece que has pasado de un relato a una enciclopedia.
  • “En los días siguientes, Stewart entrevistó al resto de miembros de la misión, analizó el estado de los experimentos, y analizó detenidamente los casos de científicos que habían causado baja.” Analizó y analizó… ahí una relectura en voz alta te habría ayudado a reescribir la frase.
  • “Causística” no existe. La palabra correcta es “casuística”. Viene de “casos”, no de “causas”. Es un error bastante común incluso dentro de círculos técnicos.
  • Por último, lo de “sacudió Los cimientos de la psicología militar”, si no es un despiste lo de la “L” mayúscula, no lo entiendo. No estás hablando de un libro o un tratado.

En la Mente de un Escritor de Concurso: 3 estrellas

Cuidado con este relato, que no suelen gustar los metarrelatos sobre el concurso y sus participantes. Hay quien dice que es ir a lo fácil, que está muy manido… Pero a mí me parece un muy buen ejercicio, tal y como lo has planteado tú, para coger esas cosas que se te hayan podido criticar en rondas previas y mejorarlas (por un lado) y hasta hacer humor con ellas (por otro). Así que te felicito por un relato así de desenfadado, que hasta coge la condición y te la estampa en la cara sin ánimo siquiera de cumplirla: está ahí porque es necesaria, porque alguien ha decidido que tiene que ser así. Por eso los personajes se teletransportan a la Antártida y por eso esperan que ocurra algo sobrenatural. A mí me parece gracioso.

En lo técnico, pues también está mejor que algunos que cayeron a la repesca en la ronda anterior. Me ha chirriado bastante la tilde perdida en Almodóvar y el “Gracias” final con mayúscula, como si lo hubiera escrito así primero y luego hubieras añadido el “Muchas”, olvidándote de pasar a minúscula la “G”. Por lo demás, bastante correcto todo, claro que el relato no pretende ser un portento de nada. Lo único que pretende, estoy seguro de que lo ha conseguido: divertirte a ti mientras lo escribías. Y a mí también me ha divertido.

Hielo por siempre: 2 estrellas

Diré directamente lo malo: la ortografía es terrible. “enmedio”, “dejádme”, “cadaver”, “álta”, “túmba”, “ésta (maldita guerra), “arbol”, “inmovil”, “Entónces”, “dedicabamos”, “mas (o menos)”, “éste lugar y este tiempo”, “trés”…

Y no, por muy bien que esté una historia, si el relato está mal escrito, no puede valorarse positivamente. Es como presentar una solución cojonuda a un problema en la comunidad científica pero que tiene fallos básicos como que 2+2=5 ó 7x0=1. La solución será brillante, pero si los cálculos son erróneos, no sirve para nada. O como si quiero jugar al fútbol y cojo constantemente el balón con la mano, bien porque no conozco las reglas, bien porque se me da mejor así. Mi partido será malo aunque sea capaz de meter golazos (que seguramente no cuenten).

Hay faltas que incluso parecen puestas a propósito, como la tilde en “éste lugar” y a continuación sin ella en “este tiempo”, o cosas como “arbol” y “álta”.

Dicho esto, te doy 2 estrellas en lugar de 1 porque la historia no me disgusta, y de hecho me parece original que cuentes el origen de la Antártida, el hecho de que antes no tuviera hielo, aunque… “lo hizo un mago” me resulta más de cachondeo que interesante.

Eso es todo, amigos: 3 estrellas

Relato un poco raro. No está mal escrito, pero algunas comas puestas en mal sitio dificultan la lectura. Sobre fallos, salvo el “me preguntó qué que estaba pasando”, donde los “que” están invertidos (que qué estaba pasando), no veo nada más.

La historia, intrigante al principio, graciosa después… creo que pierde algo de fuerza, aunque no está mal. El final me parece correcto. Lo que no entiendo es por qué un hámster y no un conejo, jajaja…

Ondas en la nieve: 4 estrellas

Qué rabia… Tu relato lo tenía todo para acabar con 5 estrellas. Pero no entiendo si por falta de revisión o por qué motivo, el relato empieza en presente, luego pasa a mezclar presente y pasado y acaba en pasado. Y si eso tiene que ver con la historia sobrenatural y que se entremezclan tiempos (por lo de la nota del principio de 1914), pues no he llegado a entendero. Voy a darte ese beneficio de la duda, porque me parece sin duda el mejor relato de la repesca en todos los aspectos salvo esa extraña confusión con los tiempos de la narración.

La blanca oscuridad: 4 estrellas

Otro buen relato con un apartado técnico casi impecable, y con una historia mucho más introspectiva que las del resto de relatos, que aumenta la sensación de soledad en el desierto helado de la Antártida. Ese punto sobrenatural que es casi natural, asemejándose con las típicas visiones del desierto por el calor y la sed, me gusta más que otros de los elementos que han introducido tus rivales. No le puedo sacar más punta al relato porque está bastante bien y me ha gustado.

Fuera de concurso

Lo que le pasó a Ferni el día que dejó el icerberg:

Brutal. Merecedor de 4 estrellas si estuviera dentro de concurso y te hubieras arriesgado a “plagiar” un relato de una ronda anterior. Tiene algún despiste que no voy a meterme a enumerar, que el tiempo esta semana es limitado, pero estos 5 minutos de lectura de tu relato están más que aprovechados. Muy divertido.

Morirse no es fácil:

Hacen falta relatos así en el concurso. Creo que todos tenemos miedo de presentar algo tan cortito, pero joder, este relato cuenta una historia, va al grano, es entretenido y cumple con todo (condición del concurso y condición para considerarse un microrrelato). Tengo una antología de microrrelatos en los que algunos son tan cortos como 2 oraciones. Joder, pero si me ha gustado más este que otros de la repesca… ¡Quiero leer más cosas así!

Recuerdos:

Y siguiendo con la línea “me gustan más los relatos fuera de concurso que los de la repesca”, nos encontramos con un relato que cuenta muchas cosas, algunas muy profundas, otras algo… ¿macabras? El caso es que está muy bien llevada la historia. El prinicipio y el final se enfocan en esa escena de la Antártida y lo sobrenatural, pero el grueso del relato se centra en otras cosas, lo que le da un poco de originalidad a una ronda en la que muchos relatos me han resultado muy parecidos.

Negro sobre blanco:

Jajajaja… muy bueno, pero a la vez inquietante. El segundo párrafo, describiendo la muerte por congelación, da un poco de mal rollo aunque tenga sus toques de humor. ¿Te has documento para escribirlo o tan sólo lo has imaginado? Y hablando de “tan sólo”, queda muy raro usar esa expresión en “ni hambre, ni sed, ni tan solo miedo”. Creo que ni siquiera es correcto por lo que intentas transmitir. O bien “ni hambre, ni sed, tan solo miedo” o “ni hambre, ni sed, ni siquiera miedo”.

2 Me gusta

Comentarios de Mosquito Tigre

CRITERIOS DE EVALUACIÓN

Dado el revuelo que causó la anterior votación, se ha refinado un nuevo sistema de puntuación patentado por Mosquito Tigre© que se va a hacer de una forma más refinada y justa.

  • Todos los relatos parten de la base de 2 puntos
  • Hay 4 apartados:
    • Cumple con la condición? Explica si el relato cumple la condición y se mantiene en el límite de palabras. Para no ser tan drásticos, a cada apartado no cumplido (condición y nº de palabras) se les restará 2 puntos por cada uno. Por ejemplo, si un relato tiene 800 palabras, se le asignan -2 puntos.
    • Argumento Se valorará lo entretenido que sea, lo coherente y claro que sea, y si tiene un final satisfactorio o inconcluso.
    • Escritura Se evaluará la ortografía y gramática del relato. Si cumple se le asignará 1 punto, 2 si es excepcional. 0 puntos es si tiene algunas faltas ortográficas o gramaticales pero no desentonan. -1 puntos es en los casos más extremos, faltas reiteradas e incoherencia en tiempos verbales, cosas que son fáciles de resolver con una segunda repasada.
    • Otros comentarios En esta sección añadiré comentarios relacionados con el argumento, o bien correcciones ortográficas y gramaticales que vaya viendo a medida que lea el relato.

Bichos - 4 puntos

Cumple con la condición?

Sí, hay elementos sobrenaturales. El protagonista está muerto y la chica era una visión.

Argumento (1p):

La historia es buena. Me ha gustado ese guiño a “La Cosa”, aunque al final se le ha añadido ese giro al puro estilo Stephen King. Sin embargo, he encontrado algunos detalles que quizás estarían bien si fueran mejor explicados.

Escritura (1p):
En general está bien escrito sin fallas notorias. Los diálogos y sus signos de puntuación, más sus incisos se respetan a la perfección.

Otros comentarios:

Esos científicos, ¡nos han usado de cobayas!

Quizás esté equivocado, pero esta parte la hubiera puesto toda junta tipo “¡Esos científicos nos han usado de cobaya!”

Tras rebuscar armas y munición

¿Dónde las rebuscó? ¿Entre sus compañeros? ¿O en una armería?

Alan se asustó y disparó mientras caminaba de espaldas, hasta quedarse sin cartuchos

La coma entre “disparó” y “mientras” sobraba.

se acercaba otro bisturí en mano

La frase se entiende como que se acercaba otro bisturí, pero en realidad debería haber una coma entre “otro” y “bisturí”: “se acercaba otro, bisturí en mano”

Alan tuvo que rematar la faena estrangulándolo

¿Cómo pudo estrangularlo sin que el otro lo atacara con el bisturí? :thinking:

¿Qué? ¡No! No te voy a hacer nada, sólo me defendía. Creo que todo es cosa de esos bichos… ¿Qué sabes tú? Creo que me desmayé…

La parte marcada en negrita me suena demasiado agresiva, más que confusión. Tratándose de una chica inocente, yo hubiera puesto algo como “¿Qué está sucediendo aquí?”

que hablas como un loco

Bueno, esta parte puede justificar la frase anterior

No se relajó un poco hasta que estuvieron montados

La parte tachada me sobra

===========================================

Delfos - 3 puntos

Cumple con la condición?

Sí, los muertos envían mensajes con profecías.

Argumento (0p):

El argumento parece interesante porque parece un experimento que no sale como debiera, pero se me ha hecho confuso. Me lo he tenido que leer un par de veces para entenderlo y todavía no me ha quedado claro del todo. Por ejemplo, no se resuelve el tema de quién es Aipaloovik .

También he visto demasiados personajes en la historia y se me ha hecho un poco confuso.

Las luces no acabo de entender bien qué significan. Supongo que si están rojas significa que los sujetos están muertos y verdes que están vivos, aunque no me quedó claro del todo. El final creo, que al pasar una luz de roja a verde, significa que un muerto ha resucitado. Pero bueno, esto son meras especulaciones a aclarar.

Escritura (1p):

Ortografía y gramática bien cuidadas. Teniendo en cuenta que la mayor parte del relato es diálogo, es de valorar que se haya escrito respetando las normas y sin cometer fallas graves.

Otros comentarios:

En algunas ocasiones los incisos refiriéndose a la dra Christine no estarían mal, para saber quien habla en ese momento.

—Están con ventisca. Tiempo estimado de recuperación de las comunicaciones…

Quizás hubiera puesto mejor: “Se estima que las comunicaciones se recuperarán en…”

===========================================

La evaluacion - 2 puntos

Cumple con la condición?

Sí, describe hechos sin explicación que suceden en la Antártida

Argumento (1p):

El argumento narra sucesos que transcurren en una base, donde varios miembros se suicidan o desaparecen en circunstancias extrañas. Tiene su punto de intriga y es autoconclusivo, por lo que le doy un punto.

Escritura (-1p):

Comento los fallos que he visto:

  1. Los diálogos eran con guiones y no con raya (este es un fallo menor, y no determinante para la puntuación final). También faltan incisos indicando quién es el interlocutor, y añadir también algunas acciones para añadir más ambientación a la historia, sino queda muy robótico.
  2. He visto algunas fallas ortográficas (anotadas en el apartado de comentarios)
  3. Mezcla entre varios tiempos verbales (Presente, Pretérito y Pretérito Perfecto)

Otros comentarios:

El Doctor Stewart puso un pie en la base entre aliviado y ansioso.

Frase escrita en pretérito

Cuarenta grados bajo cero no es la mejor de las bienvenidas en la Antártida, pero no puedes esperar otra cosa en un lugar así y en invierno.

Presente, puedo darlo por bueno por darse un caso general.

Durante las últimas tres semanas, una serie de acontecimientos inexplicables han sacudido una de las principales estaciones científicas de la región, compuesta principalmente por estadounidenses, australianos y noruegos.

Pretérito Perfecto, ya descuadra con la primera frase.

…y sobretodo la urgencia de preservar la misión científica y encontrar las causas del problema, Stewart fue enviado de urgencia.

Sobretodo es un abrigo, que aunque encaje con el clima de la Antártida, no encaja con el contexto de la frase. Debería ser “sobre todo”

Y frase vuelta otra vez a Pretérito Simple, descuadrando con la parte anterior.

Además de Doctor en neuropsicología, es militar de carrera y ha desarrollado trabajos sobre el estrés postraumatico en militares destinados en zonas de conflicto.

Y vuelta al presente otra vez. Creo que con estos puntos queda claro que el tiempo verbal no es coherente con el relato en sí.

El primer nombre en recibirlo fue un biólogo noruego, Olsen

Hombre

No tiene mucho sentido lo que está ocurriendo aquí. Se han ido muchos. Pero los que quedan no andan muy finos. Creo que sería más sencillo cancelar estos proyectos. Al menos temporalmente

Aquí algunas comas encajarían mejor. No es un fallo grave, pero le da más agilidad a la frase.

Stewart sonrió ampliamente e intentó confortar a Olsen:

No estoy seguro de que la frase debiera terminar con dos puntos.

En los días siguientes, Stewart entrevistó al resto de miembros de la misión, analizó el estado de los experimentos, y analizó detenidamente los casos de científicos que habían causado baja.

Bueno, aquí el analizó me parece redundante, habría puesto algún sinónimo como “examinó” o “estudió”. También creo que dado que fue una acción continuada durante un período de tiempo, el Pretérito Perfecto encajaría mejor.

especialmente desde la primera guerra Mundial,

Primera Guerra Mundial

como el estrés y la presión afectan al rendimiento

Cómo

No he podido encontrar una respuesta a los invidentes ocurridos aquí en las últimas semanas. Ni una causistica , ni un patrón, ni la menor explicación al improcedente comportamiento de los miembros de esta expedición. Para preservar las valiosas investigaciones, que creo que son el principal motor de la civilización humana, he ejecutado a todos los miembros restantes de la base

incidentes, casuística

Este fue el último trabajo de Stewart, cuyo inexplicable comportamiento sacudió Los cimientos de la psicología militar, la última misión en dichas instalaciones, y el motivo de un pacto de silencio entre las principales naciones para ocultar al mundo una tragedia inexplicable y sin precedentes.

Aquí he marcado algunos aspectos más a corregir.

Particularmente he notado que el autor puede ser primerizo en la escritura de relatos. Mi recomendación para él es que lea muchos libros y los analice desde un punto de vista de escritor, sobre todo los diálogos y el estilo. Y también es recomendable que repase el escrito una vez lo haya terminado, muchas de las faltas que he corregido podrían haberse evitado con una segunda lectura.

===========================================

En la Mente de un Escritor de Concurso - 4 puntos

Cumple con la condición?

Sí, pues los envían volando a Albacete (aunque no me queda claro quién tiene poderes).

Argumento (1p):

El argumento es gracioso, y supongo que esa es la intención del autor. Al menos ha cumplido con las condiciones de una manera hilarante. Como punto, no me queda claro del todo quién tiene poderes para trasladarlos, si el alienígena o Ramón.

Escritura (1p):

Ortografía bien cuidada salvo un par de faltas de nada.

Otros comentarios:

La idea de situar ésta en un pueblo de Albacete dejado de la mano de Dios contribuía enormemente a ello

Como curiosidad, la RAE recomienda no añadir tildes a estos pronombres. No es una falta, pero si es interesante saberlo.

Y ya de paso, me pregunto como pasará de Albacete a la Antártida.

He encontrado a faltar alguna transición entre Albacete y la Antártida, aunque entiendo que estando tan ajustado es complicado.

Que conveniente lo de la cueva al lado de dónde hemos aparecido. Lástima que el muy ceporro no haya tenido el mismo cuidado incluyéndonos unas gafas para la ventisca. Un Poco más y nos manda en tirantes el muy imbécil.

—¿Personajes planos? Te recuerdo que aparecí en dos borradores de Almodovar.

Almodóvar

Que va. Si es la repesca de un concurso de un foro o algo así…

Qué

De ella bajó un alienígena de color verde, pequeño tamaño y dos antenas en la cabeza.

No me digas más:

===========================================

HIELO POR SIEMPRE - 2 puntos

Cumple con la condición?

Sí, están en la Antártida y surgen elementos sobrenaturales, pues son magos los protagonistas.

Argumento (1p):

El argumento está bien planteado y es autoconclusivo. Interesante conocer el verdadero origen del continente helado :laughing:

Escritura (-1p):

Se me ha hecho raro ver el relato escrito en presente, pero es coherente, ya que lo respeta durante todo el texto.

He encontrado varios fallos ortográficos (especificados en otros comentarios). Hay que cuidar más las tildes. Hay reiteradas faltas que se podrían haber resuelto con una segunda revisión, por lo que la parte de escritura no está cuidada.

Otros comentarios:

Un portal de color amarillento se abre enmedio de un gran paisaje arenoso,

Como curiosidad, la RAE recomienda hacer uso de “en medio”, por separado.

Dejádme , dejádme en el…

Bien por usar raya. Pero es “dejadme”, sin tilde.

dejan al cadaver de su compañero en el suelo

el cadáver

Solo espero que Jack no nos haya encontrado.

Sólo

saliendo de él una figura álta ,

alta

Una túmba tan patética como vosotros.

tumba

—Jack, escúchanos, no fuimos quienes empezamos ésta maldita guerra.

esta

el emblema de un arbol rojo,

árbol

una ola de cemento que deja a Jack inmovil de cintura para abajo

inmóvil

Te engañaron, Jack, como a otros como a Martina, o a Shirley, o a George…

La parte tachada me sobra. Y añadida la preposición “a” en el segundo “como”.

Entónces … ¿Josh Rowling no tenía todas las esferas como decía el Cónclave?

Entonces

Nosotros nos dedicabamos a recorrer lugares siguiendo sus pistas.

dedicábamos

Al final murieron por nada, o mas bien por mentiras.

más

John sangra tambien , en su caso por la nariz, fruto del esfuerzo que para él es usar sus poderes para escarbar la tierra y poder enterrar el cadaver de Josh Rowling, su maestro, dándole un entierro mas o menos adecuado.

también, cadáver, más

Su anillo de curación en su mano izquierda emite un breve brillo y al pasarlo con su dedo por el orificio nasal por el cual sangraba, el rojo elemento vital deja de salir.

Yo hubiera puesto “leve” brillo, breve hace más bien referencia a un período de tiempo.

Respecto a la frase del final, supongo que con “rojo elemento vital” te refieres a la sangre. Me parece que hubiera sido mejor decir “se cauterizó la herida” o “sanó la herida”

—Yanet, ¿Qué podemos hacer con Jack? No podemos dejarle aquí y ni mucho menos así, aunque los arqueólogos podrían fliparlo si le vieran así.

Este “podemos” suena redundante. Sería mejor empezar con “Yanet, ¿Qué hacemos con Jack?”.
“Ni mucho menos así”

Me necesitáis, ¿No? Hagamos eso y nos piramos de éste sitio.

Este ¿No? lo hubiera puesto en minúscula, pues es una interjección que sigue la frase anterior.

Finalmente, los trés magos juntan sus manos, murmuran unas palabras en la tumba de Josh Rowling, desapareciendo de la Antártida. De la tumba de Rowling, el hielo aparece poco a poco, cubriendo el continente.

Tres

También recomiendo a este autor que se repase bien las faltas al terminar el relato, pues muchas eran evitables con una segunda lectura. Y sobre todo leer, leer mucho ayuda a perfeccionar las técnicas de escritura.

===========================================

Eso es todo, amigos - 4 puntos

Cumple con la condición?

Sí, ocurre en la Antártida y aparece un dibujo animado que mata a toda la tripulación

Argumento (1p):

Está bien, es autoconclusivo y hay cierta intriga. ¿El dibujo animado era Bugs Bunny? Porque si es así, no era un hámster, sino una liebre.

Escritura (1p):

La ortografía y gramática están bien cuidadas. Hay unos pocos detalles mencionados abajo, además de notar un exceso de comas en el texto, pero por lo demás bien.

Otros comentarios:

así que seguí revisando que los víveres se encontraban en buen estado

Subjuntivo, sería “encontraran”

Traté de contactar con la base más cercana que hubiera , pero no había señal.

no es sólo porque me contrataran para ello

Sin la parte tachada suena mejor

De repente, se abrió un agujero en menos de un segundo que se tragó a uno de ellos , del agujero salió el hámster con una motosierra riendo a carcajadas , cercenó y mutiló en varias partes al otro científico mientras preguntaba “¿Qué hay de nuevo, Doc?”

De la parte en negrita la hubiera puesto en una frase a parte diciendo algo como: “De ahí salió el hámster con una motosierra riendo a carcajadas”.

===========================================

Ondas en la nieve - 4 puntos

Cumple con la condición?

Sí, sucede en la base Vostok en la Antártida y tiene elementos sobrenaturales

Argumento (1p):

La historia está bien escrita, un grupo recibe una transmisión de socorro y los integrantes de una base cercana deciden enviar un grupo de rescate, con la mala suerte de encontrarse la base vacía y con unos mensajes de socorro en bucle. Al final se deduce que todos terminan muertos.

Escritura (1p):

He apreciado cambios de tiempo verbal que se me han hecho extraños. Al principio empieza en presente y luego pasa una explicación en pasado.

Te pongo 1 punto por los pelos, porque se respetan las reglas ortográficas, con tan solo unos detalles gramaticales menores.

Otros comentarios:

Una señal de radio alerta a Sokolov, un ingeniero civil que trabaja como encargado de la estación de comunicaciones de la base. Se oye débilmente una voz en ruso. Son de la base Vostok y están pidiendo auxilio. La señal se vuelve inestable y la comunicación se corta.

Esto está en Presente

Pasaron apenas unos minutos, y el capitán ya había reunido a sus hombres más avezados sobre la nieve. La base Vostok estaba a unos 1400 kilómetros de distancia. En tan sólo unas horas el sol se pondría para no volver a salir hasta pasados cuatro meses.

Y esto está en Pretérito

Por Si esto no fuera suficiente, el viento arreciaba más que de costumbre consecuencia de una tormenta.

Te dejaste el “Por”

Así que cada minuto cuenta.

Vuelta al presente

Todos secundaron al teniente Petrov. No hubo ni una sola queja. No sólo era cuestión de dinero y honor, sino también una cuestión del deber.

Así queda mejor

FUERA DE CONCURSO

LA BLANCA OSCURIDAD

Argumento:

Muy bien relatado este texto, para mi es claramente el mejor de todos. El estilo está bien cuidado y describe la sensación inhóspita de la ambientación en la Antártida.

Escritura:

No he advertido de ninguna falta ortográfica ni gramatical que me haya llamado la atención, sin duda se nota que el escritor es bastante experimentado y ha cuidado bien la calidad del texto.

Otros comentarios:

Debo felicitar al autor por tal texto, sin duda se nota que tiene experiencia y que lo ha cuidado muy bien. Una lástima que haya sido descalificado, porque para mí era el claro ganador.

2 Me gusta

Quien no haya entendido Delfos (que por lo que veo van dos de tres ya) tiene que plantearse muy seriamente empezar a encender el cerebro al leer y ponerle un poco de ganas para interpretar las cosas porque después nos quejamos cuando un relato tiene que sentarse a explicarle las cosas al lector.

Como dice Tenma, que después hay Sillas de Ruedas. O no ver vampiros.

2 Me gusta

Comentarios de Lucy Sin Ley

Bichos

El mío, pues lo comento un poco.

Es un poco cliché, pero me apetecía meter una escena de acción y diálogo, y algo que seguro que sería la pesadilla de muchos: bichos de muchas patas que se te meten en el cuerpo.

Como curiosidad, escribí todo antes de hacer la secuencia de acción, que había planificado para poner más o menos gente buscando que les maten si me sobraban más o menos palabras, y no dejar cojo el resto de desarrollo y desenlace.

La falta de originalidad la compenso con una buena estructura de relato, con una clara presentación, planteamiento de conflicto, desarrollo, giro y final.

Por lo demás, supongo que me inspiré un poco en Cthulhu y en los goaul. Quería meter más cosas, insinuar que esa diosa que ha despertado quiere someter a la humanidad primero eliminando a la mitad de la población, pero el relato es básicamente la paranoia de un personaje que lucha contra el control mental que le obliga a suicidarse, así que todo lo demás era info que estaba de más y era mejor dejarlo para la imaginación (pista, ya se dice que algunos bichos tienen alas, y volarían a otros continentes en masa, como mariposas monarca).

Lo de que el giro final sea que en realidad se lo está imaginando es un recurso cutre, por eso dejé pistas al lector, como que le duele la cabeza (vamos, que sí ha sido parasitado), que está confuso, le cuesta recordar y le cuesta centrarse, o la chica que es una alucinación diciendo que podría tener alucinaciones. Así no me parece tramposo ni busca el típico golpe de efecto final artificial y forzado: las pistas están ahí y no trato de esconderlas.

Delfos

La idea me gusta, algo así como Minority Report + La cabaña en el bosque, pero la ejecución no acaba de estar a la altura. Es un relato un poco caótico, al final no sé quién es quién, porque son personajes random ladrando órdenes y tecnicismos que tengo que leer esperando que en algún momento el relato sepa expresar lo que pretende contar. Al final no tengo muy claro qué pasa y por qué.

Es un relato que autor y personajes saben qué pasa. Escrito para el autor, no con el lector en mente.

Pero lo bueno es que has intentado hacer un relato casi todo diálogo, al menos te has propuesto un desafío.

Haces un buen uso de las normas de los diálogos, aunque hay algún fallo, como:

“—Pues eso doctora Christine”. Ahí falta la coma antes de doctora.

“—Ha sido espontáneo —Se oyó la contestación por los altavoces—. Ha dicho que…” Ahí después del primer guión tendría que ir minúscula, supongo que se te ha colado.

De ser de los que valoran, le daría 1 punto.

La evaluacion

Las frases tipo tarjeta de visita, me suena forzada. Es una expresión muy de novela negra en primera persona y este relato no acaba de pegar.

“El Doctor Stewart puso un pie en la base entre aliviado y ansioso.”

Esa frase me suena rara, de primeras parecía que el aliviado y ansioso es el pie. La oración es correcta, pero a veces es mejor reestructurarlas.

“Apretaron las manos” Me los he imaginado aparentando los puños en el aire XD más que dándose un apretón de manos. No ahorraría palabras en cosas así…

El narrador explica qué hace ahí el prota, se toma su tiempo para hacerlo. Pero luego ooootra vez se vuelve a explicar, en diálogo. Redundante y malgastas palabras que hacen falta en otras partes para que la lectura no parezca continuamente que has rapiñado palabras aquí y allá.

“Un cinco de diciembre”

Habías dicho que era invierno… Y eso no es invierno en la Antártida (de hecho, tampoco lo es en el hemisferio Norte).

Pues te has olvidado de poner un elemento sobrenatural (a mí el estrés propio de encierros no me lo parece). Así que yo te pondría un 0. Si pasamos de la condición, sería un 1 y por los pelos.

Un punto bueno es que has intentado plantear presentación, desarrollo y desenlace.

Lo malo, que parece que hayas puesto demasiado interés en la presentación comparado con el resto. Porque el nudo no tiene mucho que aportar y el desenlace mola que los mate a todos, pero ni sorprende ni vemos cómo pasa… En conclusión, al relato le sobra texto en la presentación y lo necesita para contar cómo al protagonista se le va la olla.

En la Mente de un Escritor de Concurso

Oh, un relato que va de alguien que no sabe de qué escribir y escribe sobre ello y lo parodia de forma improvisada.

A nadie antes se le había ocurrido…

Ironía aparte, siempre sale algún relato así y este no es bueno, ni siquiera tiene algo original que le haga descatacar.

Te llevarías un bonito 0 si valorara. Como pases de ronda abandono el concurso por falta de fe en sus participantes. :expressionless:

A destacar. Los diálogos no están mal usados, y el relato fluye sin que el narrador apenas intervenga. Pero también es porque los dos personajes parecen el mismo y no importa seguir la pista de quién dice qué.

Hielo por siempre

A ver, los nombres. Jack, John y Yanet. Si quieres confundir al lector, es la mejor elección que puedes hacer, porque suenan similar. En relatos cortos, que apenas llegas a hacerte con los personajes al leer, es mejor diferenciar los nombres para ponerlo más fácil.

Y luego aún metes un Josh… Casi diría que te estás burlando de mi comentario XD

“Cierto, la Antártida era un paraíso antes de convertirse en un gran polo blanco inhabitable varios hace millones de años después .”

Así suena un poco más natural esa línea.

En cuanto a la historia. Una de magos… Con demasiada información soltada, como esperando que el lector conozca el universo. Al final la mitad me suena a un batiburrillo de acciones y parloteo sobre un tema que no se cuenta en el relato.

Creo que pecas de escribir para ti y no para el supuesto lector. Ser buen comunicador es esencial, porque la gente quiere leer sin más, que todo fluya, y no intentar descifrar qué le quieres contar.

Si pudiera nota, sería 1 punto.

Eso es todo amigos

“uno de ellos me preguntó qué que estaba pasando,”

Sería “que qué”.

En general el ritmo es fluido con vocabulario básico (no es algo malo, no es ambicioso pero preferible a usar un vocabulario complejo y que no tenga un uso natural). Algunas comas creo que deberían cambiarse por puntos o punto y coma. Lo mejor para darse cuenta de eso es leer el relato en voz alta.

“le destrozó el cuerpo entero, sangre y hasta un ojo cayeron en el cristal”

Esa coma iría mejor como punto. Porque si no estás enumerando cosas que destrozó el piano y queda muy raro.

“No entendía nada, las manos me temblaban, pero intenté doblegar mi miedo, y tratar de continuar dirigiendo el barco, estaba en mis manos la vida de la tripulación, no es sólo porque me contrataran para ello, sino que era mi deber como marinero llevarles sanos y salvos.”

Ahí quitaría la coma antes de “y tratar”. Y entre barco y estaba en mis manos, pondría punto y coma, o punto, porque esa parte pide una pausa más larga.

“nadie me creyó lo que pasó”

Eso suena muy raro. Sería mejor poner “nadie me creyó” o “nadie se creyó lo que pasó” o " nadie me creyó cuando les conté lo que pasó".

En cuanto a la historia. La idea me parece divertida, lo de coger el típico barco en el que pasan cosas misteriosas, y mezclarlo con la película ¿Quién engañó a Roger Rabbit?

Por lo demás, presentas bien la situación, el desarrollo mantiene el interés, y cuando se sabe qué ocurre no se desinfla. Así que en general es un buen relato.

El mejor de la repesca (bueno, me gusta más el mío, pero ya me entiendes). Le pondría un 3.

Ondas en la nieve

Avísame cuando termines el relato y me lo leo…

Creo que has cogido un relato más largo y has recortado para que quepa dentro del límite de 700 palabras.

O que te has emocionado al empezar a escribir y cuando te has dado cuenta has llegado al límite y ahí se ha quedado.

Igualmente, unos consejos para planificar un relato:

Paso 1. Escribe qué vas a contar. Cómo empieza, qué cosas pasan y cómo acaba.

Paso 2. Haz un guión, una línea breve por cada párrafo que vas a necesitar para contar esa historia.

Paso 3. Escribe el relato.

Tengo la impresión de que la mayoría cogéis la idea del relato y vais al punto 3 y ya si se llega al límite de palabras se improvisa el final de cualquier forma.

Tú relato está muy bien escrito, lleno de detalles que suenan a buena documentación (aunque en la Antártida apenas hay precipitaciones, y tormentas no se yo… Lo que hay es mucho viento y ventiscas), pero es como si fuera la presentación de un relato de 2000 o más palabras.

Se llevaría un 1. Y lo mismo digo que con el metarrelato de escribir sobre escribir un relato. Si tu relato pasa, perderé la fe en los participantes… :expressionless:

2 Me gusta

Comentarios de Neelie

BICHOS(3p)

Le falta un poco de fluidez y naturalidad a los diálogos, por ejemplo en este lo he notado bastante:

Me hace gracia lo del tractor oruga porque si tienen que escaparse en eso irían más rápido corriendo XD.

Me ha gustado la ambientación de semi terror, me ha recordado al The Last Of Us y se nota que te has esforzado, has cuidado la ortografía, lo has repasado y también has embellecido un poco el lenguaje ampliando vocabulario. El punto más débil para mí han sido los diálogos como he dicho, creo que te falta un poco de práctica.

DELFOS(3p)

Me lo he tenido que leer un par de veces… A ver, entiendo que los sujetos se van suicidando antes de que los maten en el centro ese, están dentro de habitaciones y parece que donde están ha habido una incursión de una especie de monstruo o lo que sea, acaban matándolos a todos para evitar no sé muy bien el qué, y al final hay uno al que no se han cargado o el equipo detecta al tal Aipaloovik como un ente vivo.

No está mal pero es muy confuso todo, siendo todo diálogos sin apenas descripción para meternos en contexto, digamos que la historia no tiene una introducción, nudo y desenlace. Solo tiene nudo y un desenlace que es un continuará.

LA EVALUACIÓN (2p)

Bueno, yo ya paso de lo de los guiones de los diálogos XD. Pero joer, esto es no leerse ni los comentarios del hilo, que entiendo que hay flodeos pero es una cosa que se ha señalado en muchos relatos de la primera ronda.

Hay algún gazapo, como “invidente” en lugar de “incidente”, “abandonado” en lugar de “abandonando”.

Este también he tenido que releerlo, no tiene mucho sentido el texto, apenas pasa nada, me ha recordado un poco al otro, parece que la condición de le Antártida nos hace a todos imaginarnos una operación militar/estudio científico/lo que sea con gente muy mala pero personajes nada desarrollados, lo cual es difícil en un texto tan corto pero una frasecilla descriptiva la primera vez que sale un personaje no estaría de más para meternos un poco en contexto. El relato de Delfos también adolece de lo mismo, y además sale un huevo de gente con lo que se hace aún más confuso.

Entiendo que el tío que va a evaluar la cosa pierde también la cabeza y mata a los que quedan pero falta desarrollo y tenías algo de margen para hacerlo hasta las 700 palabras, o quizá haber gestionado mejor la extensión del relato. Le falta algo. Es un poco anodino.

EN LA MENTE DE UN ESCRITOR DE CONCURSO(4p)

Jajajaja, pues me ha gustado, al menos me ha divertido, es original y se ríe de sus propias carencias. Parece que a todo el mundo le ha dado por los diálogos esta repesca, no es que pase gran cosa pero al menos está bien puntuado y sin faltas que yo haya visto. Creo que has sabido aprovechar la condición de manera favorable.

HIELO POR SIEMPRE(2p)

Espero que no seas el de las terrazas XD.

La última voluntad será del moribundo que aún no ha fallecido XD.

Otro relato corto con demasiados nombres de personajes y además me he hecho un lío en este párrafo.

El que va con Yanet no se llama John? Las heridas son mortales para John y Yanet o lo eran para el maestro, lo serán para el maestro que es el que se ha muerto, no? Si lo que quieres decir es que les causa tristeza que el maestro se haya muerto creo que hay formas más sencillas y claras de decirlo.

Creo que en esta ocasión los nombres de los personajes le han restado al relato para hacer fácil su comprensión, puede parecer un detalle sin importancia pero se hace difícil distinguir Josh de John y de Jack en un relato tan corto donde la única seña de identidad que tienen es el nombre, porque no los conocemos de nada.

La historia no me ha gustado mucho tampoco, lo siento, le falta consistencia, no me creo que un tío que va persiguiendo a dos personajes para matarlos y que va medio muerto también, en cero coma y en el último momento se alíe con los personajes para hacer no sé qué, que hace falta.

ESO ES TODO, AMIGOS(2p)

No sé de dónde será el autor pero la palabra traumado me chirría, por lo que he leído se usa en Argentina y México pero aquí en España traumatizado es más correcto.

Aquí esta frase está mal construida por los tiempos verbales, yo habría puesto “no sólo porque estaba contratado para ello” o “no es sólo porque me habían contratado para ello” o “no sólo porque me contrataron para ello”.

Aquí es el segundo qué el que lleva la tilde.

“Miró hacia mí” o “Me miró”, de la manera en que lo has escrito es redundante.

Aquí el “me” también está de más. “Nadie creyó lo que pasó”

La idea está bien y es original, al inicio pensaba que iba a ser una parodia o un homenaje al Retorno del Obra dinn, lástima que no XD. Habrías tenido algún punto extra por mi parte a pesar de las correcciones que te he dicho.

ONDAS EN LA NIEVE(3p)

Creo que este es el relato al que se refería el forero que podría transcurrir en el mismo universo y a la misma vez que otro, el de Delfos e incluso el de la Valoración, realmente los que piden ayuda podrían ser los del experimento, mola la serendipia.

Esto me suena raro y a lo mejor me equivoco, pero yo hubiera puesto “Es por eso que no pienso obligar a nadie” o simplemente “Por eso no pienso obligar a nadie”

El relato está bien, es sencillo pero cumple, me ha mantenido en vilo al final aunque realmente no haya pasado mucha cosa, aparte del detalle tampoco he visto faltas o incorrecciones.

LA BLANCA OSCURIDAD

Gracias, he aprendido que dondequiera va junto XD. También lo que es el pemmican, gracias de nuevo!
Me descoloca un poco lo del 21 de noviembre porque realmente no se nombra ninguna fecha al principio del relato y no nos da ninguna información ese dato.

Pensaba que “sin vida” ya iba implícito en el adjetivo “inerte”.

No está mal, en general está bien escrito pero es algo anodino para mi gusto, quizá el tema no te ha entusiasmado, no sé pero me deja algo fría y no es por el hielo (tu tun tishhhh :drum:)

Si estuvieras dentro de concurso te habría puesto un 2 o un 3.

2 Me gusta

Comentarios del Capitán Hastings

Bichos

Este primer relato está bien. Es ágil y con buen ritmo. Un par de detalles:

«—Por eso me encerré… Esos científicos, ¡nos han usado de cobayas!». Me resulta extraño que el protagonista diga estas palabras en voz alta cuando está solo. Creo que sería mejor que lo introdujeras como un pensamiento.

«Intentó apuntar pero le temblaba el pulso y erró la mayor parte. Finalmente le acertó en el estómago». ¿Erró el apuntar? No, erró al disparar. Deberías reescribir esta parte. Propongo: “Disparó pero le temblaba el pulso y erró todos los tiros. Finalmente le acertó en el estómago”.

Delfos

Me ha costado mucho entender el relato, de hecho creo que no lo he entendido completamente y eso después de buscar información sobre el lago Vostok y sobre Aipaloovik. Una base antártica a la que se llevan a los condenados a muerte y a los que se quieren aplicar la eutanasia para prevenir desastres naturales. ¿Quieren cerrar las puertas para que no entre Aipaloovik y esa ultima luz verde indica que ha entrado? ¿Por qué acelerar la muerte de todos los reclusos?

Te recomendaría que no utilizases tantos nombres propios de personajes en un relato tan corto, puede provocar que el lector se pierda.

El ritmo es bueno y consigues transmitir bien la tensión en el puesto de mando. Lamento no haber entendido bien el relato.

La evaluación

No sé si te lo he dicho a ti o a otros compañeros, pero no está de más recordarlo. El guion adecuado para los diálogos es el guion largo, y la forma más sencilla de escribirla es pulsar los dígitos 0151 mientras mantienes presionada la tecla Alt.

“Sobre todo” debería ir separado. Un «sobretodo», escrito así todo junto, es una prenda de ropa. Hay un «abandonado» en donde debería ir “abandonando, «invidentes» en lugar de “incidentes”, etc. En resumen, una revisión en profundidad.

Me gusta que el elemento sobrenatural no esté especificado si no insinuado. Ayuda a mantener el misterio. Aunque corres el riesgo de que te caiga algún cero.

En la Mente de un Escritor de Concurso

Gran relato. Fresco, divertido y bastante original. Incluso nos has vacilado un poco a los evaluadores con el uso de la condición.

¿Qué hacen nuestros personajes cuándo no estamos mirando? Me ha recordado un poco, salvando las diferencias a Nunca podrás cambiar.

Hielo por siempre

En el párrafo «Jack observa a John y a Yanet, quienes lucen en las solapas de sus trajes el emblema que su fallecido maestro lucía en su chaqueta, el emblema de un arbol rojo, y con su brazo derecho lanza una serie de rayos que fallan su objetivo», la secuencia se me hace un poco extraña. Esa referencia al árbol rojo metido en el medio de una escena de combate me chirría.

Al relato le hace falta una buena revisión, faltan tildes y otras sobran.

La aplicación de la condición se ha hecho de manera muy original. Para nada me esperaba encontrar una disputa de magos en una playa. Me has roto los esquemas. Por ponerle una pega, que la playa era en la Antártida en otro tiempo se veía venir desde el primer párrafo.

Eso es todo, amigos

Con ese título no sé como no he caído antes. Bien jugado. Te faltó decir que el yunque era marca ACME.

«Eché un paso atrás». Lo cambiaría por “Di un paso atrás”.

«Cuando llegué al punto acordado, nadie me creyó lo que pasó». Creo que esta expresión es correcta. Yo optaría por “nadie me creyó” o por “nadie creyó lo que pasó”.

Creo que no has gestionado bien el límite de palabras y te ha quedado un cierre muy precipitado. Yo intentaría recortar de algún otro sitio y desarrollaría más el final.

Ondas en la nieve

Este es de los que más me han gustado. Un par de apuntes:

«Así que cada minuto cuenta». Vienes de utilizar todos verbos anteriores en pasado. Al escribir éste en presente no queda bien y el lector se da cuenta.

«Pasaron apenas unos minutos, y el capitán ya había reunido a sus hombres más avezados sobre la nieve». Bien, están en la nieve. Más adelante, el capitán les dice «Tenemos un temporal ahí fuera». ¿Fuera de dónde? Ya están en la nieve. Sí, me dirás que te refieres a fuera del recinto de la base, pero redactado así no queda demasiado bien. Podrías escribir que los reunió en la sala de mando, por ejemplo, o en el garaje.

2 Me gusta

Comentarios de Mokuren

Bichos

4/5

Es un relato que está bien escrito. Te has comido alguna coma, por lo que pude apreciar:

se acercaba otro , bisturí en mano

La pistola se negó a disparar más , por mucho que apretara el gatillo , y Alan(…)

La historia es interesante. A mitad del relato, cuando aparece la chica, pensé que en realidad él había tenido síndrome de abstinencia (que se caracteriza entre otras cosas por ver insectos subir por tu cuerpo) y que se había cargado a toda la base él solito. Me sorprendió que en realidad fuese una locura generalizada provocada por una diosa primigenia. Quizás el final no me convenza mucho, a nivel personal. Me parece un tanto extraño. No acabo de entender lo del GPS y la radio, o en qué momento el prota se ha suicidado y está viviendo una especie de alucinación después de la muerte.

Delfos

4/5

Relatazo, sí señor. Me ha encantado, tanto a nivel de originalidad (esa especie de Minority Report pero ambientado en la Antártida) como de desarrollo. El uso de diálogo hace que te encuentres en tensión en todo momento, intentando averiguar qué es lo que va a ocurrir a continuación. Y el final es grandioso, la forma de utilizar las luces para descubrir el pastel, que es que todos los muertos reviven en plan Juego de Tronos con los Caminantes Blanco. Te has quedado a las puertas del cinco, pero estoy seguro de que cincos vas a tener.

La evaluacion

2/5

Este relato no me ha convencido mucho. Más que un relato, parece una noticia periodística. No veo más allá de una lista de hechos explicados. Hasta el momento en el que ejecuta a toda la base se siente frío y sin emociones. Pero bueno, la historia está bien escrita y no veo fallos aparentes (más allá de usar guiones en vez de rayas en diálogos) y algunas mayúsculas fuera de lugar (Doctor, Mundial pero no Primera y Guerra, Los cimientos).

En la Mente de un Escritor de Concurso

4/5

Tanto los metarrelatos como el humor absurdo tienen sus fans y sus detractores. En mi tienes un fan de ambos, y este relato me ha parecido divertido. Al basar todo un relato de humor en diálogos, o tienes personajes carismáticos, o tienes buenos chistes. En tu caso, tal y como dices en tu propio relato, los personajes son planos de cojones. Así que los chistes son lo que le aporta el humor. Como el argumento en sí es bastante absurdo, es fácil hacer reír al lector. Pero no te voy a mentir, tampoco es espectacular ni extremadamente original. Pero vas bien por ese camino.

Hielo por siempre

1/5

Uf, este relato no me ha gustado nada. Le veo fallos por doquier, y he estado a punto de ponerle un 0 porque realmente, podría suceder en cualquier otro lugar y daría exactamente lo mismo. Pones tildes a palabras que nunca las han llevado (túmba*, trés*, entónces), enmedio* nunca va junto. Luego, a nivel argumental, es un batiburrillo de nombres y hechos que te hacen perderte al segundo de empezar. Parece un fanfic (otro más para el concurso) de un universo más grande. Si quieres un consejo, intenta hacer relatos más sencillos para la próxima vez, con menos nombres y hechos. Tramas más simples y fáciles de seguir. Condensar tanta información en tan poco espacio no funciona en los minirelatos.

Eso es todo, amigos

3/5

El relato está bien, el giro de los dibujos animados me ha parecido bastante original. Quizás me falta el que la tensión sea transmitida de una forma más efectiva, pero creo que es algo tan subjetivo que no sabría darte consejos precisos sobre cómo cambiarlo. Te podría decir que me chocan un poco las exclamaciones en medio de la narración. Por ejemplo: Sólo quedaban espinas de pescado y el tronco de algunas frutas ya mordisqueadas. Y hablando de mordiscos, ¡hasta los toneles tenían mordiscos enormes! A mí personalmente eso no me gusta, es como que la informalidad de la forma de narrar (casi parece que el narrador te lo esté contando como en un diálogo) restase la tensión que has generado con la situación.

Ondas en la nieve

3/5

Este relato me ha gustado, el final de terror funciona muy bien. La imagen del micro moviéndoselo solo es bastante sobrecogedora. Tienes algunos fallitos. Comas perdidas:

En tan sólo unas horas , el sol se pondría para no volver a salir

Por eso, es que no pienso obligar a nadie Yo esta coma no la pondría ahí, de hecho no la pondría

Luego, tienes una mezcolanza de tiempos verbales algo rara. Parece que a veces cuentas el relato en presente, y otras en pasado. Tienes que revisar mejor la coherencia temporal.

Y luego tienes un diálogo con conector de verbo de acción diferente mal escrito. Te recomiendo mirarte el enlace que paso Eileen. Se escribiría asi:

Por eso, es que no pienso obligar a nadie. —El capitán los mira, hace una pausa y prosigue—. He hablado con el alto mando.

Pero aparte de esos fallitos, que deslucen un poco el relato, ha sido agradable de leer.

2 Me gusta

Comentarios de Van Anya

Bichos

Un fallo tonto: es miriÁpodos. Me faltan un par de comas, por ejemplo en “Intentó apuntar COMA pero le temblaba el pulso” o en “tenían heridas mortales COMA pero ninguna era defensiva”. Soy consciente que no llevo del todo bien las comas pero creo que faltan aquí. Tampoco te voy a penalizar por esto. Creo que no hay ninguna falta y diría que están los diálogos formateados correctamente. Buen trabajo. Pasemos a la literatura.

Le veo varios problemas. Uno de trama. La aparición le dice al protagonista que también se ha suicidado, pero el relato es contradictorio. ¿Está alucinando? ¿Está muerto? ¿Está en proceso de suicidarse? Porque el vehículo se mueve y tal. No sé, me parece confuso en vez de ambiguo.

Otro problema que le veo es de comportamiento de la aparición, que tiene dos personalidades. La primera pues puede ser fruto de la alucinación de Alan pero después toma el papel de narradora de lo que está pasando como parte de la diosa, sin evolución ninguna.

Algunos defectos de contexto, como salir al exterior de la base como si nada, cuando es algo realmente jodido de hacer sin equipamiento necesario de abrigo por ejemplo, encima que la chica iba con una bata blanca sin más, vale es un fantasma pero eso Alan no lo sabe. Bueno es un relato corto y no se puede profundizar lo suficiente.

Finalmente la acción no me ha convencido nada. Un tiro a la rodilla con una escopeta, no funciona así. Quedándose sin cartuchos le tira la escopeta en vez de usarla como garrote, mala idea. Si tiene una pistola no le interesa reducir la distancia, mala jugada. Finalmente remata al del bisturí estrangulándolo, después de dejar claro que no soltó el bisturí… Pues no debería salir bien.

La escena de acción y el giro final es donde se encuentra la mayor carga del relato, y como he comentado la primera no me parece buena o por lo menos creíble, y el segundo me ha parecido confuso y sin mucho sentido. Si pudiera puntuarte te daría un 2/5 .

Delfos

Bueno este es el mío así que lo que haré será comentar un poco el proceso. Por las características de la repesca me veo más fuera que dentro, así que antes de empezar, agradeceros el tiempo empleado en mis relatos, los comentarios que me habéis dedicado y todo lo que he aprendido en el torneo. ¡Gracias! Por supuesto también agradecer a Isolee el esfuerzo que está metiendo en el concurso. Venga, vamos a ello.

Me cayeron muchos palos en la ronda anterior por presentar un relato cuya acción era el tren del pensamiento de una persona leyendo una noticia y planteándose algunos aspectos de la vida. Todo interior, sin diálogos ni personajes, apelando al sentirse representado cualquiera que lo leyera.

Así que para la repesca le he dado la vuelta y he montado una escena de acción movida por diálogos, sin apenas narrador. La intención al quitar narrador ha sido que tuviera velocidad. El ritmo ha sido lento-rápido-lento-giro final y con una variación del marcador “algo va mal, algo va muy mal, estamos en la mierda, venga que se resuelve, resuelto!, nop” para generar tensión al lector. Ya me diréis si os he convencido.

La condición medio obligaba a que las historias girasen en torno a apariciones, posesiones, dioses antiguos y monstruos, pero creo que la parte más complicada era justificar que alguien estuviera en ese desierto helado. Por lo que se acotaba aún más: restos de algo antiguo y maligno enterrado / caído en el hielo y… Poco más. Por lo que intenté alejarme de eso y escogí algunos de los otros puntos: comunicación a través de pequeñas posesiones con algo o alguien en otro lado. Es una idea que tomo un poco prestada de una novela donde los muertos a veces sueltan incoherencias pero algunas de esas incoherencias pueden ser revelaciones. No doy pistas para no espoilear pero he dejado una referencia en el texto para confirmar que quien haya leído esa novela sepa de dónde lo he medio sacado :wink:.

Creo que como cualquier otra mentira, un buen relato de fantasía, ciencia ficción o sobrenatural debe sustentarse sobre una parte que sea cierta, que sirva de anclaje con el mundo real, que consiga plantearnos un “¿Y si…?” que es donde opino reside la mayor fuerza de esas ficciones. Así que pensé: ¿Qué tiene la Antártida? Hielo. Frío. Desierto. Estaciones científicas. Pingüinos. Aurora astral. Noche polar. Agujero en la capa de ozono. Polo sur.

Busqué el polo sur y me enteré que había tres tipos de polo sur: el geográfico, el magnético y el geomagnético. Los dos primeros los conocía pero el tercero no, así que me quedé con él. ¿Problema? Que si la justificación de ir a la Antártida es el polo geomagnético sur porque haga de sitio en la tierra con las propiedades para comunicarse con algo exterior blablabla entonces el polo geomagnético del norte también debería servir para lo mismo. Así que introduje el polo norte en el relato.

Investigando, hay una base científica cerca de cada uno de los polos. En el sur la estación de Vostok, y en el norte la estación PEARL. Por limitaciones de númeor de palabras he tenido que quitar mucho contexto, pero creo que ha quedado claro que estamos en la estación de la Antártida, incluso aunque no sepa el lector dónde está el lago Vostok o que a esa zona se llega en avión desde Nueva Zelanda.

Como cualquier base científica de los polos, es un esfuerzo internacional, por lo que me aseguré que el personal de la estación tuviera nombres representativos de distintos países. Creo que añade un contexto más rico. He usado el buscador de google para “nombres más frecuentes de X país” en vez de tirar de estereotipos de la cultura popular (Eso sí, he tenido que no usar Ivan como nombre ruso porque era arriesgarse a “Iván lleva tilde” :joy:). Por lo mismo, he querido ubicarlo en el tiempo, mencionando el huracán Paulette de este 2020 por lo que el relato se ambienta entre este año y el 2022.

Finalmente, y también por enriquecer el contexto, he corrido el riesgo de usar un nombre real para el ente maligno que se acerca. Podría haber golpeado el teclado y lo que saliera, pero he escogido a Aipaloovik, un dios malvado de la mitología inuit. Ya, ya sé que los esquimales viven en el polo norte y no en el polo sur y que me arriesgo a que alguien lo busque en google y me casque un 0, pero primero, nadie ha vivido nunca en el polo sur y no se descubrió hasta hace relativamente muy poco, por lo que no hay ningún tipo de paleo-mitologías o leyendas que pudieran serme de utilidad; y segundo pues ya he establecido que existe una relación entre el polo norte y el polo sur por lo que de ahí justifico el uso de un dios inuit.

Nada más, espero que no me haya quedado confuso y que os gustase.

La evaluacion

No sé quién eres pero si eres quien creo que eres, has mejorado respecto a la ronda anterior. ¡Buen trabajo! Ahora los palos.

Creo que lo sobrenatural es tan tan tan ambiguo, que en realidad podría no estar. Quiero decir que podría ser simplemente el frío que los volvió psicóticos, o la soledad, o que ya venían así, o la comida en mal estado. Le han faltado trazos de algo, no creo que cumpla esa parte de la condición. Quizás algo tan tonto como que ese café sabía raro podría haberte servido para introducir algo sobrenatural.

Ojo con los datos. La temperatura máxima promedio de la Antártida en invierno (hemisferio sur, lo que aquí sería verano), es de -50ºC o similar. Obviamente (casi) nadie te va a penalizar, pero la documentación siempre aporta.

He encontrado varias cosas que tienen toda la pinta de errores tontos de ir reescribiendo: “El primer nombre en recibirlo” creo que querías decir “hombre”; “han renunciado a la misión científica, abandonado proyectos de primer nivel.” creo que querías decir o “han renunciado, abandonaNdo” o “han renunciado Y abandonado”; “sus investigación” cuidado con la concordancia. Algunos gazapos de darle al botón equivocado sin querer como “invidentes” por “incidentes” o “causística” por “casuística”. Ante esto te aconsejo releer varias veces tu escrito, o incluso hacerlo en un editor de texto que probablemente te señale algunos de estos fallos.

No sé si “cliente” es la expresión adecuada, creo que hubiese quedado mejor “paciente”.

Vigila las repeticiones. Has tenido la mala suerte que el foro ha formateado el relato para que quede una repetición encima de otra, es esa “urgencia” del principio. ¡Sinónimos! Gratis también con un editor de texto tipo Word.

Revisa las mayúsculas. “primera guerra Mundial” cada palabra va en mayúsculas, y ese “Doctor” realmente va en minúsculas salvo casos muy muy concretos que no aplican en mi opinión.

Esto son fallos tontos, vamos a los errores. Ese “como” lleva tilde al ser una interrogación indirecta. Un "sobretodo " es una chaqueta, lo que querías poner es “sobre todo”. Y los guiones de los diálogos. Aquí te voy a regañar porque justamente se comentó en el hilo de desbarre ambos casos :joy:

Igual hay alguna cosilla más pero creo que con esto te arreglaría bastante el relato en ese sentido. No te voy a penalizar por los errores pero es que se ha quedado muy flojo, además de no cumplir la segunda parte de la condición, por lo que si pudiera votarte, te pondría un 1/5 .

En la Mente de un Escritor de Concurso

Me ha gustado, soy fan de romper la cuarta pared y todo el tema meta. Es una apuesta arriesgada pero no creo que te haya salido del todo mal. Le ha faltado quizás más chispa; el tono es claramente de comedia pero no he conseguido reírme. Quizás con referencias a los participantes, cuando comentas la condición o lo de paranormal vs sobrenatural.

Te comento algunos errores. “Qué conveniente”, “Qué va”, “qué hacemos”, ojo las tildes. Y Almodóvar lleva tilde también. Creo que te van a regañar por la nacionalidad de las comillas pero yo no, no soy xenófobo.

Ah, no sé si ese “dijo Ramón Rodrigo” es una errata o una coña en referencia al lapsus de antes.

Y ya, bastante correcto. Si pudiera votar te daría 3/5 .

HIELO POR SIEMPRE

Eh, un momento. ¡Este título es un plagio del mío!

Me gusta el giro final y planteas un escenario interesante pero que no aparece. Das un transfondo de acciones en el pasado a cambio de no presentar acción en el presente.

Hay una frase que me gusta mucho sobre la literatura: “empieza la escena lo más cercana a la acción que sea posible, y acaba la escena lo más rápidamente posible tras la acción”. Aquí estás haciendo un poco lo contrario, ya ha acabado casi toda la acción y nos quedamos para ver el final. Puede estar bien, por ejemplo lo has querido plantear con un conflicto interior de Jack que se vuelve al lado luminoso. En mi opinión, te has centrado tanto en explicar la magia que no has profundizado lo suficiente en el conflicto de los personajes; al final al lector le da igual si no le convences de que le tiene que importar.

Hay otra que también se usa mucho: “muestra, no expliques”. Al final de tu relato explicas y luego muestras un mismo hecho. Que estás en la Antártida antes de que se congele y que más adelante pues se va a congelar. Se entiende y queda claro con una de las dos veces, quédate con uno solo y siempre siempre siempre que se pueda mejor el mostrar.

Tienes algunos fallos de acentuación: “dejadme”, “tumba” y “alta”… no llevan tilde nunca. Te recomiendo que pases el texto por un editor con corrector tipo el Word para que te ayude a pulir esos detalles. Otras tildes no te ayudará porque a veces sí y a veces no (por ejemplo, ese “más” sí que lleva tilde pero como también existe “mas” como palabra correcta, no te la marcará por la ambigüedad), pero al menos te revisa las primeras.

Algunas frases las he visto muy liosas y confusas, como si las hubieras reescrito un par de veces y quedasen los restos de varios intentos: “quienes lucen en las solapas de sus trajes el emblema que su fallecido maestro lucía en su chaqueta”.

Un consejo de un novato a otro: relee, deja un día o dos, relee otra vez. Y no tengas miedo de pasar la tijera. Con unos arreglos podría mejorar un par de estrellas. Si pudiera votar te daría 1/5 estrellas. ¡Ánimo y suerte!

Eso es todo, amigos

Uy, tengo competencia electromagnética.

Buena investigación, en la psique popular se perfila la Artántida cómo un páramo con tormentas de nieve continuas, pero es un desierto seco y helado. Arriesgado, pero me ha gustado. Quizás alguien quiera romperte las pelotas con que pasa antes de llegar a la Antártida pero para mí cumple con la condición. Es muy original, el tono creo que has conseguido meterlo perfecto justo entre lo cómico absurdo y lo serio horror.

Por contra, creo que tiene muchos problemas de ritmo. Hay muchas comas, el segundo párrafo es una muestra perfecta. Más puntos, y más puntos y a parte, darían una mejor progresión temporal y lograría arreglar el ritmo.

No me convence que el protagonista sea el encargado de atracar el barco. Parece que es porque pasaba por allí, pero en los barcos hay una fuerte jerarquía, y han de tener 100% claro quién es el segundo al mando. Cuidado ahí, “la base más cercana que hubiera, pero no había señal”, prueba un sinónimo de “haber” para evitar la repetición.

Si pudiera puntuarte te daría un 4/5 .

Ondas en la nieve

Muy buen detalle la cita de la expedición real, pero cuidado, es Shackleton, no Shackelton.

“muchos de ellos ya se preparan para volver”. ¿Quiénes son ellos? Aún no has presentado a nadie. Cuidado aquí.

Explicas la situación climatológica como narrador y acto seguido el capitán la vuelve a explicar. Con uno basta.

Creo que vas al revés del resto. La mayoría habremos pecado de darle 90% de peso a lo sobrenatural y 10% al lugar, pero tú has hecho lo contrario. No digo que esté mal, pero quizás así no has conseguido interesarme lo suficiente en el relato.

Le encuentro algunos fallos de escritura, quizás falta de práctica, nada grave en realidad. Alguna construcción que me suena rara, creo que falta alguna tilde, cosillas así.

Si pudiera puntuarte te daría un 2/5 .

LA BLANCA OSCURIDAD

Creo que está impecablemente escrito. Supongo que haces referencia a la expedición / competición Scott-Amundsen para ser los primeros en llegar al polo sur, y que las visiones son el futuro de unos o de los otros. Una pinza temporal casi.

La primera visión eran 5 hombres y luego dices que en la primera solo eran cuatro, fallo tonto supongo.

Has conseguido intrigarme y dejarme con ganas de saber más, el relato es ambiguo: hace pensar y darle vueltas. Tiene bastante potencial. Lamento que te hayas quedado fuera por exceso de palabras. Quizás sin el primer párrafo te habrías salvado, que de todas formas aporta poco y funcionaría igual el relato sin él.

Si pudiera votar y además pudiera votarte, te daría 4/5 .

Fuera de concurso

Lo que le pasó a Ferni el día que dejó el iceberg

“asustaban a los peces y los hacía despistados” ¿Quizás quiso decir “descuidados”? Aunque tampoco tiene mucho sentido estar asustado y descuidado o despistado. Bueno, en el fondo da igual, son peces. Quizás también son peces sobrenaturales.

Te descalificaría por decir que era una sardina. No hay sardinas en la Antártida. Es broma, es un relato claramente cómico pero me apetecía decirlo. Por lo que te descalifico es por matar a Pingu, cabrón. 0/5

Morirse no es fácil

Buen cuento, cambiaría el “ya no sabía asustar” por algo que tuviera más sentido con el personaje de Juan. Arriesgado, pero me ha gustado. Si pudiera votar y además pudiera votarte, te daba perfectamente 4/5 .

Recuerdos

Me ha parecido una buena fumada :joy: Me ha gustado lo de meter un relato dentro de un relato. En 700 palabras, tiene mérito. Eso sí, lo de que están en la Antártida pues es un poco por poner algo, podrían estar en la base secreta de los Power Rangers.

Cuidado con el nombre del perro: Matías lleva acento.

Literariamente no te puedo decir nada, sabes más que yo. Si pudiera votar y además pudiera votarte, te daría 2/5 . Cumpliendo mejor la condición la tercera o incluso la cuarta la tenías.

Negro sobre blanco

Bien, muy bien. Me ha gustado mucho. La descripción de la congelación es muy creíble. La frase final vale una estrella por sí sola. El toque de que no lo haya asesinado en realidad me encanta. Muy tétrico al final, muy cómico al principio, y encaja bien. Mis estrellitas para ti. Si pudiera votar y además pudiera votarte, te daría 5/5 .

4 Me gusta

Comentarios de Inés Rosales

1- Bichos 2/5. Está escrito de manera correcta. No sé realmente qué nota ponerle porque no lo he entendido, aunque creo que es más culpa mía que no estoy muy lúcido. Supongo que cuando me lo expliquen me sentiré culpable por no haberle dado más nota, pero siento que hay algo que no encaja.
2- Delfos 2/5. Falta alguna coma: “Pues eso COMA doctora Christine”, “Christine COMA joder COMA te has vuelto loca” y paro de poner ejemplos porque hay muchos. Por otra parte, no sé si está aceptado poner signo de interrogación y de exclamación a la vez, pero no me agrada, se puede denotar la impaciencia en la pregunta por el vocabulario empleado. He buscado y la Fundéu dice que sí. En cuanto al argumento, tampoco lo he entendido muy bien… ¿Los tipos de la base se están defendiendo de un ataque que les habían avisado las profecías? ¿A qué se refieren con el próximo lote? ¿Son periódicos los ataques?
3- La evaluacion 1/5. Falta una tilde ya en el título, empezamos bien. Tercer relato seguido que no entiendo. Esto lo digo para los tres: que pasen cosas sobrenaturales no quiere decir que puedas evitar contextualizar mínimamente el relato. La tragedia igual era inexplicable, pero por favor, intentadlo. Entiendo que lo de los invidentes ocurridos es una errata, pero hostia, vaya errata más cómica.
4- En la Mente de un Escritor de Concurso 4/5. Muy ingenioso y toca todos los palos que se han debatido en el hilo del concurso. Me parece muy complicado hacer un relato de humor sin que se haga excesivo y éste lo consigue. No se lleva el cinco porque hay detalles que no se han pulido todo lo que debería: mayúsculas donde no toca (“Buenos Días”, “Muchas Gracias”), faltan comas en general, sobre todo cuando hay un vocativo (“Cálmate Ramón”, “Siempre con lo mismo Rodrigo”), la tilde del “qué” cuando tiene función exclamativa aunque no vaya entre exclamaciones… Son tonterías, pero hay que tenerlas en cuenta para una valoración del conjunto.
5- HIELO POR SIEMPRE 2/5. Tildes aleatorias: ¿túmba?, ¿entónces?, ¿trés? ¡Trés! ¿Cómo es una figura afroamericana? Reconozco cierto encanto en llevar el relato a buscar un origen mitológico en el hielo de la Antártida, aunque creo que no da con el tono. Quizá los nombres tan evidentemente anglosajones te descolocan temporalmente, habría quedado mejor con unos nombres en un idioma desconocido.
6- Eso es todo, amigos 3/5. No me emociona pero está escrito correctamente, aunque también haga lo del doble signo de exclamación-interrogación. Pero vamos, que ya he visto que está aceptado así que me la envaino. El elemento sobrenatural es un poco “tonto” (¿pretendía ser cómico?), pero al menos se entiende sin esfuerzo.
7- Ondas en la nieve 4/5. Este es el que creo que en su conjunto es el mejor de la ronda. Bien documentado, lo cual ayuda a crear muy bien el ambiente (por poner una pega, aquí tiene un fallo de racord… el ingeniero primero se llama Sokolov y al final Soloviov). Tiene un argumento fantástico que no sobreexplica, pero no hay huecos que el lector debe rellenar, lo cual se agradece. Pero bueno, otro igual, ¿qué pasa con los vocativos? ¡Teniente COMA tiene que ver esto!

Fuera de Concurso:
1- La Blanca Oscuridad 4/5. Es una lástima que quede descalificado por incumplir el límite de palabras, es un buen relato. Ahora tengo dos claros favoritos para pasar de ronda, pero con este habría tenido muchas dudas. Es cierto que el primer párrafo no aportaba demasiado tal como está y si lo hubiera quitado habría ahorrado cincuenta palabras, pero a mí no me habría sobrado en absoluto si hubiera puesto “Amundsen se sentía…”, habría sido la contextualización perfecta para hacer un relato espléndido.

3 Me gusta

Comentarios de Hairball

Bichos

Votos: 2/5
Comentarios: Multinacionales; una base científica; bichos que se meten por el cuerpo; dioses primigenios; alucinaciones… este relato tiene unos buenos ingredientes para formar una buena historia, con su ritmo trepidante y con ese buen juego del misterio que le hace a uno querer saber qué ha pasado ahí, pero algunos detalles lo desmejoran un poquito, haciéndolo su narración algo caótica. Es, de hecho, el uso de demasiados buenos ingredientes lo que convierte el texto en algo descabezado. Porque en la introducción se nos presenta, de golpe, una situación tensa e interesante: alguien se despierta en una base científica en la Antártida. Ha sido contratado como personal de seguridad y va bien armado. Todo apunta a, quizá, un experimento descontrolado, algo secreto que necesitó de buenos mercenarios, que degeneró. Luego se nos presenta a los bichos, los cuales parece ser serían los culpables de convertir en algo así como zombis a sus huéspedes. Y hasta aquí, todo bien: hay una buena presentación, hay un desarrollo trepidante y, de repente, llega el clímax: una superviviente, que nos da una nueva pista: quizá todo fue un acto de locura. Tendría sentido que la argumentación derivara en un desenlace en ese sentido. Pero, otra vez de repente, otro giro: dioses primigenios. Y no sólo dioses, sino que el personaje, resulta, ya está muerto. Todo lo cual, por cierto, no había sido mencionado antes en el texto. Esa sucesión de acontecimientos imprevistos da, desgraciadamente, esa sensación caótica a la narrativa del texto.

Delfos

Votos: 2/5
Comentarios: reconozco que he necesitado varias lecturas del texto para poder empezar a entender qué estaba realmente pasando en él. Aquí hay una historia que da para algo más que interesante, porque parte de una buena idea que, aunque extraña, tiene mucho interés. El planteamiento de que cuando alguien muere en los polos puede predecir una catástrofe natural me gusta, y más me gusta la idea de colocar ahí un centro de investigación con módulos de eutanasia y módulos de presos (del corredor de la muerte, entiendo) para ir gestionando así sus muertes.

Pero toda esta buena idea cuesta descifrarla, puesto que el texto va dando pocas pistas y lo hace a través de un diálogo que, aunque trepidante, no aporta especialmente en el desarrollo. De hecho, prácticamente se podría decir que, más que un relato (que lo es), parece un guion cinematográfico, donde las imágenes que no se nos muestran explicarían aquello de lo que carece el texto. Quizá por eso, ideas como la problemática de las luces que pasan de verdes a rojas (se entiende que es por algo malo, pero cuesta saber qué está sucediendo realmente); puertas que hay que cerrar; diferentes códigos de colores que no sabemos qué significan… en definitiva, un conjunto de elementos del desarrollo del texto que quedan confusos hasta el punto que, cuando llega el desenlace, uno no sabe qué ha pasado realmente. Le recomendaría al escritor que intercalara entre esos diálogos más texto descriptivo, más narración. Así, seguro que de una muy buena idea saldría también un muy buen relato.

La evaluación

Votos: 1/5
Comentarios: hay una serie de problemas que hacen de este relato un texto más que precipitado y que merece una mayor revisión. En el aspecto estilístico, es especialmente grave el cambio constante de tiempo verbal de la narración. Eso, junto con un uso poco adecuado de la estructuración en párrafos del texto hace que el texto transmita esa precipitación de la que hablaba. Por otra parte, en el aspecto narrativo y argumental, hay también esa misma precipitación: buena parte del texto es una introducción, tanto del personaje como de su tarea. Pero de repente, en muy poco texto, se sucede todo el desenlace, dejando el texto frío.

En cuanto a la idea del relato he de reconocer que sí hay buen material para desarrollar una buena historia.

En la mente de un Escritor de Concurso

Votos: 4/5
Comentarios: buen relato que, con cierto atrevimiento, juega a estirar al límite la condición. Por mi parte, ningún problema en ello, especialmente si es para sacar un texto gracioso, ameno y fresco como el que se nos presenta. En este caso, el autor ha sabido jugar con varios elementos clásicos de la comedia (un “pez fuera del agua” combinado con elementos “meta”), mezclándolos habilidosamente. El texto se estructura prácticamente en el diálogo, dando así más dinamismo a su estructura humorística. Quizá hubiera sido necesario, especialmente al final del texto cuando se mezclan tres conversaciones, indicar más a menudo quién es que habla.

HIELO POR SIEMPRE

Votos: 2/5
Comentarios: interesante relato ambientado en el universo de Mundo de Tinieblas en el que se nos presenta una escena entre varios personajes. Digo que es un relato interesante porque aprovecha ese universo y lo traslada más que correctamente al texto, creando algo así como una viñeta, un trocito (de algo mayor) del mundo de los magos. Pero también es justamente a causa de eso por lo que el relato cojea ligeramente. Y es que, al presentarnos esa escena, ese trocito, se deja en el tintero todo el trasfondo de lo que supuestamente ha pasado antes. Eso hace que uno, al leerlo, tenga la sensación de no haber leído un relato, sino un trozo de un capítulo de una obra de extensión mayor. Se nos habla de personajes que no conocemos, de situaciones pasadas que no conocemos y de traiciones que no conocemos. Y aunque para escribir un relato no hace falta conocerlo o explicarlo todo, sí hace falta que el texto tenga coherencia interna y sea auto concluyente.

Eso es todo, amigos

Votos: 1/5
Comentarios: relato curioso en el que algo así como personajes de dibujos animados de la Looney Tunes aparecen en un barco destino a la Antártida, matando a casi todos sus tripulantes y pasajeros. No acaba de ser un relato humorístico (porque prácticamente todo el relato transcurre entre estilos de misterio) aunque luego gire hacia ese tipo. Tampoco acaba de definirse bien como un relato de misterio, ya que tampoco se centra en dar algo que pueda mínimamente explicar el desarrollo del texto. Por otra parte, el texto presenta algún que otro error en su concordancia verbal. El segundo párrafo no se entiende en su narración en el presente del indicativo, cuando el resto del texto transcurre en pretérito.

Ondas en la nieve

Votos: 3/5
Comentarios: relato interesante, que sabe trasladar muy bien la atmósfera de las expediciones y la tensión en ese entorno rudo que es el continente antártico. Hay una muy buena introducción y un muy buen desarrollo en el texto, que le hacen a uno seguir leyendo la obra con interés. Pero de repente, de golpe, todo se precipita en un desenlace inesperado, corto, que no explica ni justifica las estructuras anteriores. Todo queda, de golpe, frio antártico. Porque encontrar una buena idea con la que empezar un relato no es fácil, pero más difícil aún es encontrar cómo acabarlo.

2 Me gusta

Y lo soy, por que mi pene no es de plastico.

1 me gusta

Comentarios de El butanero

Bichos
Relato bien realizado con intriga y lucha por la supervivencia. No es un relato original pero si que está bien realizado, tiene su miga y tien un principio y un final. No está mal

Delfos
Tengo que decir que no me he enterado mucho. No he entendido el experimento que estaban haciendo, parecía algo como los que adivinaban cosas en Minority Report. Pero que quede tan confuso no me gusta. También puede ser que yo o lo haya pillado y esté claro pero el caso es que resulta confuso.

La evaluación
Creo que este relato necesita una revisión por parte del autor. Hay fallos raves como invidente en vez de incidente, y bueno, los guiones que no son correctos y ya deberia saberlo después de la primera ronda.
Luego la historia ni fu ni fa. Tal y como está redactado se hace un poco largo a veces y la historia pues tampoco me dice mucho.

En la mente de un escritor de concurso
Un relato que juega con los ceros XD ¿Cumple la condición? Bueno, ha querido lanzarse de cabeza a la piscina y cachondearse un poco o bastante. No está mal el intento, aunque la historia es poca en verdad. Un juego autor y relato que señala al resto de foreros. Estos relatos no suelen triunfar, pero hay que reconocerle al riesgo al autor y también que me ha hecho gracia, la verdad.

Hielo por siempre
Me ha gustado bastante. Esa lucha de magos por el tiempo y el espacio. Muy bien contada, y esa explicación al inal de que era la Antártida en otra época también. Un buen guiño.

Eso es todo amigos
Relato simpático y terrible a la vez. Transmite muy bien ese horror de los dibujos animados de antes. Que tratando de ser divertidos si lo pensamos friamente eran terribles. No hay en realidad una historia como tal, pero solo por ese argumento me ha gustado . Combinar la condición con esosdibujos ha sido un acierto, creo yo.
Tengo una duda, el autor ha puesto “traumado” en vez de traumatizado. No me suena bien, me parece incorrecto pero quizás esté equivocado.

Ondas en la nieve
Muy bien documetado, pero quizás esto le pase fctura ya que le resta un pco de frescura . Se está más pendiente de los nombres y de los sitios que de desarrollar la historia y en un relato tan corto pasa factura. Aún así,buen relato. Me ha gustado.

2 Me gusta