Hilo sobre Economia, mercados, finanzas y la gente que los padece


#161

Peor (si te refieres a las “élites” que protegen la maquinaria de las corrupciones estatales): es que están blindados. No tienen responsabilidades ni haciéndolo mal.


#162

Hombre, podrías decir que estan blindados si la gente probara a cambiar de gobernantes y ni aun así. Pero aquí cuentan con la confianza indestructible de aquellos a los que roban. Basta con agitar los guiñoles del miedo y ale.


#163

No es de economía exactamente, es sobre un tema muy manido, la relación entre el dinero y la felicidad. Me ha parecido interesante y es muy cortito de leer. Dejo el link traducido al español.

https://www.microsofttranslator.com/bv.aspx?to=es&refd=www.translatoruser.net&r=true&a=https%3A%2F%2Fwww.zerohedge.com%2Fnews%2F2018-03-30%2Fvisualizing-relationship-between-money-happiness

Por cierto que Trump metió mierda a amazon hace unas horas y ya ha salido el exdirector de Walmart a decir que Trump lleva razón, obviamente por intereses propios. No creo que se le vaya a meter mano desde la política, aunque se habla de ello.

http://www.microsofttranslator.com/bv.aspx?from=&to=es&a=http%3A%2F%2Fwww.businessinsider.com%2Fex-walmart-ceo-bill-simon-joins-trump-in-attacking-amazon-2018-3

Edito mi último mensaje porque leyendo zerohedge como todas las mañanas ha salido una noticia inesperada y es que China quiere abandonar el dólar al importar petróleo y empezará en unos meses. USA va a tener que hacer algo para defender el dólar.


La noticia está muy bien detallada, así que no me enrollo.


#164

Chicos/as, vosotros que sabéis más del tema que yo. ¿Véis buen momento para invertir en Metales Preciosos (oro, plata, platino…)? ¿Alguno de vosotros lo hacéis?


#165

#166

Valor refugio, no es nunca mala idea pero no la veo la mejor ahora mismo, también depende mucho de tu perfil de inversor


#167

Entre el Gargallo que cobraba como menistro A LA PAR que una paga de jubilación de la eurocámara (legal por los pelos pero muy poco ético) y estos sinvergüenzas…


#168

No sera muy popular el mensaje, pero la subida de Rajoy y del gobierno es logica, sube el IPC, y sin duda debe ser el presidente de gobierno que, comparando con paises similares, menos cobra de Europa.

Hablar de corrupcion o indecencia es pura demagogia, como si otros hablan del sueldo de los alcaldes del “cambio”.

Un saludo


#169

El mayor desastre economico tras la guerra civil, fue la politica falangista de 1939-1959 que nos hundio y nos alejo de Europa, de facto la catastrofe fue tal que España fue rescatada via FMI y acuerdos con USA.

La primera legislatura de Zapatero no tiene historia, era gastar los ingresos de la burbuja inmobiliaria, cuando estalla la crisis su error, no reconocerla por motivos ideologicos y electorales fue un desastre evidente, lo peor fue no haber hecho el rescate bancario entonces, cuando habria podido salir mucho mas barato y quizas evitar la segunda recesion, pero hay que reconocer que Zapatero supo rectificar, con las pistolas de todo el mundo apuntandole, eso si, y rectifico en el 2010-2011.

Un saludo


#170

Lo justo sería que viviendo bien, fuera el último en recibir la subida del IPC mientras hay gente que lo tiene congelado


#171

#172

Y creo recordar que hay presidentes autonómicos y alcaldes que cobran más que el presidente del gobierno.


#173

No entiendo porque da el dato per capita, hoy hay menos gente que en el 2007, en todo caso una subida del 5,1% considerando solo el subidon de gasto en las pensiones, implica un control del gasto publico no despreciable.

Hay en estos presupuestos un sustrato ideologico que quizas pase desapercibido, con la recaudacion en maximos por la actividad, el volumen de ingresos publicos (impuestos) sobre pib no llega ni de lejos al 40%, ¿porque? porque se reduce el cobro de impuestos via “regalos” fiscales, sin estos estariamos con unos impuestos/pib muy superior lo que podria permitir mas gasto publico.

En otras palabras el PP no es neoliberal en el gasto, porque vienen las elecciones, por su origen cristianodemocrata, pero si lo es en los impuestos, al impedir que la recaudacion fiscal suba mas impide de facto que se pueda gastar mas, es decir impide un estado socialdemocrata.

Y esto se acentua al dar prioridad al IVA, que salvo el regalo a los dueños de salas de cine, nunca se recorta, sobre el IRPF, de donde salen todos los recortes/regalos, como el IVA es neutro en terminos de progresividad fiscal, al contrario que el IRPF, la politica fiscal, al menos desde los ingresos, deja de ser progresiva, y no contribuye a la reduccion de las desigualdades.

Lo que tampoco es algo a criticar en un partido como el PP, claro.

Un saludo


#174

Estoy de acuerdo en que en el tema de los impuestos tanto PP como Ciudadanos están haciendo mucha demagogia. Con un gasto en pensiones creciente y una recaudación sobre PIB muy justita no nos podemos permitir bajar impuestos.

Un saludo


#175

Lo malo es que si nos lo podemos permitir pero a costa de no gastar en otras partidas, la cuestion de fondo es que ni PP ni Ciudadanos desean aumentar la tasa impuestos/pib, si esta no sube, y no puede subir cuando se hacen recortes fiscales, con el gasto publico no discrecional, pensiones, funcionarios, intereses…, creciendo y siendo la mayoria del gasto total, no hay margen de usar el gasto publico no discrecional, por ejemplo en I+D, o salarios sociales, o mas inversion publica.

La cuestion seria, ¿es mejor desde la optica del crecimiento y desde la optica de la igualdad, los recortes fiscales o mas gasto publico discrecional?

Debate muy complejo, me temo.

Un saludo


#176

#177

Como funciona esto?


#178

Bueno, en teoria la banca publica haria cosas que la banca privada, mas interesada en el beneficio a corto plazo, no haria, creditos mas baratos a sectores populares, creditos a largo para proyectos industriales, creditos especificios para sectores estrategicos de una economia, exportaciones, tecnologia, etc.

En la practica los riesgos son evidentes, que la banca publica sea usada por los politicos para dar creditos insolventes a proyectos, empresas o personas que son de interes electoral para ellos, como paso en España con la mayoria de cajas de ahorros.

Como siempre no hay un determinismo matematico, incluso en España hay cajas de ahorro que han funcionado y funcionan muy bien, y bancos privados que han necesitado rescate.

Pero a priori creo que los riesgos de una banca publica sin limites son muy superiores a los potenciales beneficios.

Un saludo


#179

En esta parte veo el problema de que, habiendo vivido unos años de liquidez “sobrante”, la banca privada no ha querido entrar en creditos como los que mencionas no por coste de oportunidad (es decir, porque era mas rentable, que se yo, ejemplo loco, comprar deuda publica), sino sencillamente porque el riesgo de impago era alto.

Partiendo de esa base si establecemos una banca publica y si entrase en ese tipo de negocios que la privada ha descartado, repetimos, por riesgo, entiendo que como dices los peligros son potencialmente importantes. Si lo hilamos al hecho de que quienes piden banca publica a menudo lo hacen defendiendo ese mayor acceso al credito a mi me parece una idea sencillamente mala e innecesariamente peligrosa. Por no habla de quien paga los posibles platos rotos, pero esa parte me la callo que me llaman faxa :(.


#180

#Gestionandodelolindo