Hilo sobre Economia, mercados, finanzas y la gente que los padece


#341

En el blog de economía “nada es gratis” han realizado un análisis bastante moderado de la tesis de Sánchez y parece por lo comentarios que no ha gustado nada a algunos de los miembros y antiguos editores como Marcel Jansen o Fernandez Villaverde (hay quien dice por Twitter que se ha dado de baja de la asociación).

http://nadaesgratis.es/admin/entrada

Desde luego en lo que todo el mundo coincide es en que la tesis es muy floja, no tiene nada de análisis econométrico, es más bien descriptiva y en definitiva está hecha puramente como trámite para trabajar en la universidad.

Un saludo


#342

Buenos y necesarios parches, pero no alteran la realidad que el actual sistema tarifario es incapaz de generar y distribuir electricidad sin que sea un robo a los consumidores.

Un saludo


#343

Más presión sobre las arcas del estado. A este paso no sé como vamos a reducir la deuda de cara a la siguiente crisis.

En cuanto al mercado eléctrico, personalmente todavía no he conseguido saber si los altos precios se deben a un problema de competencia, a un problema del mix o a una combinación de ambos. Quizás algún día encuentre la respuesta a este arcano.

Un saludo


#344

Y lo mas soprendente es que en teoria generamos mucha energia hidro y eolica, que son de las mas baratas, quizas pese la burbuja solar y de ciclo combinado de gas de los ultimos años.

Un saludo


#345

Esto lo colgaron en el post de producción de energía:

Tenemos bastante potencia instalada eólica e hidráulica pero no se usa toda su capacidad de generación. Al final se depende de fuentes estables no renovables como son la nuclear, el carbón y el gas. Precisamente es el gas el que ha estado marcando el precio de la energía.

En el informe de REE para 2017 se dice:

Si se representan las estructuras de la generación casada en las horas en las que el precio del
mercado diario marcó el mínimo y el máximo anual, se aprecia cómo estas son muy diferentes.
En la hora en que se registró el precio mínimo se advierte como la eólica fue la que marcó el
precio marginal, siendo la energía renovable casada en esa hora superior al 70 %. Si se observa
la estructura en la hora en la que se alcanzó el precio máximo, se aprecia cómo fue el ciclo
combinado el que determinó el marginal. La energía no renovable casada en esa hora fue
superior al 70 %, aunque se observa que también la hidráulica participó con más de un 10 %.
La escasa hidraulicidad en el año 2017, sólo fue húmedo el mes de febrero, y las bajas reservas
existentes hacen que la generación hidráulica se convierta en un recurso escaso, condicionando
el precio marginal del mercado diario.

Un saludo


#346

De este tema leí artículos y papers en mi clase de energía renovable hace unos años. Antes de la crisis España invirtió muchísimo dinero en renovables hasta alcanzar la sobre-capacidad de generación. Tiene una infraestructura demasiado brutal para las necesidades reales de la población. Uno de las posibles soluciones para resolver el problema de los altos precios era entrar al mercado francés, aunque no se en que quedó la cosa.

Esto es un articulo de 2016:

Básicamente fue un problema de modernizar e invertir demasiado en un sector que no lo requería y a día de hoy los consumidores lo están pagando. Muy mala la administración económica de Zapatero.


#347

Por lo que oí a un experto en energía en una entrevista de la radio el problema es que las eléctricas deciden el precio de la energía a partir del costo marginal de producción determinado por el medio de producción más caro independientemente de que en los demás medios de producción energética los costos hayan bajado y que porcentaje de la producción total ocupe el medio ‘‘marginal’’.


#348

Al cruzarse oferta y demanda cada ofertante pone sobre la mesa su producción a determinado precio, y una vez se “llena” la demanda de ese momento todos los que han logrado colocar su oferta dentro de la demanda final cobran al precio del ofertante con el precio más alto (creo que las de gas normalmente).

Un compi de mi departamento está modelando este sistema (el alemán, no el español) en R, que es prácticamente igual en la parte que nos interesa, y resulta curioso ver cómo cada participante actúa en función de sus muchísimas particularidades. Por ejemplo, una central de carbón igual debe tener en cuenta coste de la materia prima, los permisos de emisión de CO2, el coste de iniciar la generación eléctrica, si puede compensarle en un momento dado no generar porque sabe que habrá poca demanda y no llegará a estar dentro de los ofertantes que “entren” en ella etc. mientras que las nucleares o las renovables, que tienen menos o nulos gastos en materia prima, emisiones contaminantes etc. Colocan sus ofertas a precios muy bajos porque no van a salir perdiendo si ese acaba siendo el coste de la electricidad, y luego cobran el que igual ha marcado el carbón ese día.


#349

No creia que Arellano estuviese tan bien situado internacionalmente, vamos, que ni lo conocia :rofl: , el primer puesto de Gali si me sonaba, esta bien visto en el submundo poskeynesiano, quizas su declaracion proindependencia le quite puestos, injusto pero…, sorprende menos la caida en picado de Sala i Marti, creo que se ha dedicado mas temas politicos que profesionales, su adscripcion al “neoliberalismo feroz” tampoco ayuda tras la Gran Recesion.

Un saludo


#350

Lo mismo se lo dan al Dimas (el Nobel)


#351

Base del agit-prop de franquistas-que-se-enfadan-si-se-les-llama-franquistas

1.- El Franquismo empezo en 1960, lo anterior o no existe, o es posguerra, o es el aislamiento provocado por la conspiracion juedeo-masonica-comunista-catalana,

2.- El Plan de Estabilizacion fue una genialidad del Invicto Caudillo, no una bajada de pantalones de un pais arruinado que tuvo que ceder a uno de tantos planes de rescate del FMI.

3.- España crecio mucho desde los años 60 hasta la crisis del petroleo, si alguien dice que cierto, pero aun asi menos que el resto de Europa, y del planeta, es que es un revanchista.

4.- Para el matrimonio peras con manzanas, para las estadisticas tortilla de patata con zumo de kiwi, ¿comparar el gasto en jubilacion en 1970, ¿habia jubilados? con el gasto en jubilacion en 2018, ¿hay jovenes?.

Eso si, Franco hizo muchos pantanos, todavia los pagamos en la factura electrica.

Un saludo


#352

El Banco de España se ha unido a la avalancha de revisiones a la baja de previsiones económicas. El supervisor estima ahora que el PIB crecerá un 2,6% este año , una décima por debajo de que esperaba antes del verano. El año que viene el crecimiento se moderará al 2,2% y en 2020 bajará al 2%. “La fase expansiva se prolongará, pero a un ritmo menor”, sostienen fuentes del organismo.

Cuidado, que antes de la reforma laboral se asumia que habia que crecer mas del 2% para crear empleo neto.

Un saludo


#353

Por eso la “infame” reforma laboral no debería ser derogada. No sé si Sánchez tiene intención real de deshacerse de ella o no, pero en cualquier caso me parece que los nacionalistas no están por la labor, es decir, que con su peso parlamentario actual Sánchez sencillamente no podría hacerlo.


#354

Me cito porque he leido que Teresa Ribera, Ministra de Transicion Ecologica (y encargada de energia en el gobierno) dijo que queria poner coto a los llamados “windfall profits” de renovables y nucleares, quienes siempre colocan su produccion en la subasta marginalista (mencionada en el mensaje citado) a precios muy bajos debido a sus bajos costes marginales, a su vez causados sobre todo por su bajo coste variable. Hago pantallazo de uno de los reports que recibimos cada mañana (este es de ayer) con la noticia en cuestion:

Evidentemente no se que tiene Teresa Ribera en mente cuando apunta a los “windfall profits”, pero al parecer es relativamente recurrente el argumento de que resulta injusto que algunos generadores oferten de manera tan baja el MWh para luego cobrar a precios altos (precios que, recordemos, fija para todos los participantes aquel ofertante que coloca su produccion al precio mas alto), y creo que sirve como excusa para tratar el tema.

Hay propuestas a favor de migrar a un sistema donde cada ofertante cobre por su produccion ofertada el precio que propuso, pues asi el precio final nos saldria mas barato a todos y no se crearia la situacion de tener a muchos ofertantes que cobran siempre mas de lo que ofrecen como precio (como puede ser la solar) y otros que cobran mas o menos lo que ofrecen, si es que colocan su produccion (por ejemplo, el gas). De manera grafica la subasta podria tener este aspecto:

image

Yo mismo tuve esta conversacion con un compañero de trabajo que ha entrado al mismo tiempo que yo y que tambien es nuevo en el sector; mientras leiamos sobre este sistema nos preguntabamos por que no migrar del sistema que usa la practica totalidad de paises de nuestro entorno (marginalista) a uno donde cada ofertante cobre el precio al que oferte su produccion (“pay-as-bid”), tenia sentido al fin y al cabo.

Hay sin embargo varios puntos en contra de la propuesta, siendo el primero de ellos el hecho de que los ofertantes no actuarian de igual manera si tuviesen que ofertar en una subasta “pay-as-bid” y tratarian de colocar su produccion siempre al precio mas alto posible dentro de los margenes de demanda que creen que habra en ese momento (pues evidentemente querran cobrar cuanto mas les sea posible). Esto tambien tendria otros problemas añadidos, como la desventaja que tendrian los pequeños productores (pues su capacidad para predecir demanda sera menor frente a la que tengan grandes productores con grupos de analistas de mayor tamaño), facilitaria en muchos lugares del mundo la formacion de monopolios y oligopolios a la hora de asignar precios etc.

Ya ha habido estudios e incluso experimentos reales sobre el debate entre el sistema marginalista frente al “pay-as-bid” y la conclusion es claramente favorable hacia el primero. Dejo un articulo escrito por los autores de un estudio (el articulo es un resumen de las conclusiones que obtuvieron) hecho en California que explica los motivos mejor que yo ademas de añadir algunos mas:

ftp://cramton.umd.edu/papers2000-2004/kahn-cramton-porter-tabors-uniform-or-pay-as-bid-pricing-ej.pdf

Y de nuevo perdon por la falta de tildes y demas, echo de menos los teclados españoles :frowning:.


#355

Algunas propuestas, principalmente surgidas de la izquierda, parece que piensan que los agentes económicos van a seguir al pie de la letra las intenciones del gobierno. Y al final cuando nada resulta siempre queda la última carta: nacionalización.

Efectivamente parece que el sistema marginalista es el que tiene mayor evidencia a su favor, ahora bien, eso tampoco nos dice si realmente hay competencia real en el sector. Por ejemplo, eso de que la hidroeléctrica esté fijando precios en septiembre no parece tener mucho sentido, ¿no?

De todas formas, me temo que aún cuando se elimine del mix el carbón vamos a seguir dependiendo del gas por muchos años y, dado que este es el que está fijando los precios, creo que vamos a tener precios elevados durante un largo periodo de tiempo. Dudo que esto sea evitable ya que pasarnos a un modelo basado por ejemplo en nuclear-carbón como tiene Ucrania es inviable.

Un saludo


#356

#357

¿IPC Real?.

Supongo que si el ipc es negativo los mismos partidos defenderan una bajada nominal de las pensiones.

Un saludo


#358

#359

#360

El marido de la Señora Rata, a la jaula.

http://www.elmundo.es/economia/macroeconomia/2018/10/03/5bb4a7f5268e3e01468b461c.html