[Hilo Oficial] Star Citizen ║ 3.5.0 PTU (1st wave) ║ ༼ つ ◕_◕ ༽つ GIB CORSAIR

hilo-oficial

#3806

Me gustaría ver que hubiera echo cualquier otro estudio con 215 millones sin tener que pagar publicidad y en un periodo de 6 años.
Tendriamos ahora mismo una obra maestra del nivel The witcher o cualquier otro tipo, terminado al 100%, depurado ,testeado , pulido y perfeccionado al limite, ll que viene a ser una obra maestra de toda la vida.

Sin embargo ahora que tiene starcitizen? Unos micropagos de naves enfermizos y algunas de las mecanicas basicas del juego. Y ya… No dudo que el trabajo que han echo este mal echo. Pero la relación tiempo/presupuesto—>Resultados es pauperrima.


#3807

Se te ve enterado del proyecto :sisi:


#3808

No he dicho ninguna mentira. Tiempo/dinero= Resultados, que cada uno vea los resultados.


#3809

Lo de que los 215 millones no estaban ahí hace 6 años y el juego ha cambiado de dimensión varias veces según se iba recaudando lo dejamos para otro día.

:sisi:


#3810

Ya lo sé, el mismo argumento de que el juego a cambiado para aprovechar el presupuesto y tal. Ok , totalmente cierto, no te lo niego para nada.

Pero el tiempo pasa y pasa y le sigue quedando mucho al juego, pero las naves, que no falten porque saben que es lo que da la pasta y paga las putas y la coca, eso que no falte.
El juego no es humo, eso es evidente y se ve con lo que avanzan, pero Dinero gastado/resultados es jna decepcion , y ahí no entra en juego el tiempo ni lo de que han rediseñado el juego.
Insisto cualquier estudio de hoy en dia le das 100 millones limpios de publicidad, integros para el desarrollo y el resultado seria brutal. Y podemos verlo en cosas como The witcher 3 que de los 76 millones de € de presupuesto 35millones fueron en publicidad.

41 millones ha costado un juego como the witcher 3, te guste o no el trabajo que tiene detras en INDISCUTIBLE, compararlo con Starcitizen te hace preguntar que rendimiento se le esta dando a ese dinero. No es meter mierda, es ser un objetivo y no tener fe ciega en las cosas porque sí.


#3811

Que sí, hombre, que sí.

Y se nota MUCHO que no me conoces, porque ser objetivo y confiar en un proyecto no son excluyentes, será por cosas que han hecho mal. Pero PRECISAMENTE, rediseñar el juego, es una de las que NO lo es.

Ahora, a esperar sentadito a que terminen el juego y si ves que merece los 60 pavos (por cada uno) los pagas, nosotros seguiremos apoyando el proyecto para que el Tito Chris se pueda pagar la coca.

Talueeeee.


#3812

Mi gramo de coca ya lo tiene pagado.


#3813

Es interesante ver como no se puede ni plantear ni debatir cualquier aspecto negativo del juego contigo, porque saltas de inmediato a la defensiva.

Lo cual puedo ver logico en una persona como tu que ha echo una inversión economica tan demencial en este proyecto. El pavor de que pueda salir mal te lleva inmediatamente a la negación absoluta de cualquier posibilidad de fracaso del proyecto.


#3814

Lo que hay que tener en cuenta es que cuando empezó el proyecto eran 4 gatos y han tenido que empezar desde 0. Contratando gente y cambiando de oficinas.
Al final si SQ42 sale el año que viene habrá tenido un tiempo de desarrollo como GTA V o RDR2. Si consiguen que el juego sea de ese nivel pues olé sus cojones, si sacan una castaña de juego pues habrá que ir a quemarles los yates.


#3815

Pues estoy totalmente de acuerdo en lo que dices, yo no vengo a decir humoooo humo y ya esta. Porque a dia de hoy se ven los resultados. Lo que pongo en duda es la rentabilidad. Y hasta que no tengamos el juego nadie va a tener razon porqie nadie sabe lo que va a pasar.


#3816

Pero si ese dinero ya está perdido, que me estás contando :joy:

Eres un fenómeno.


#3817

Los calificativos guardatelos para ti.

Un poco absurdo considerar el dinero perdido cuando todavia no tienes el resultado de lo que has invertido no?

Si ya lo das perdido tu, pues poco mas hay que decir sobre la incoherencia de tus argumentos.


#3818

¿Pero desde cuando esto es una inversión? :joy:

El dinero que he DONADO ha sido para tener un par de juegos y PUNTO. Si sale bien, pues de putísima madre, si sale mal, pues otra decepción al carro, será que no llevo una ristra ya de Kickstarter.

Además que este dinero (y otras inversiones, estas sí) vienen todas de la inversión que hice en su día en el Project CARS. Hay que mover el dinero, hombre, igual que tu también lo haces con otras cosas.


#3819

Pues ya esta Freaklord, no por ello tienes que salir a defender a capa y espada cuando se critica con argumentos razonable tu juego.

Porque si te vienen a trolear pues ok, pero cuando se planteen las dudas naturales que le puede surgir a cualquier persona con dos dedos de frente con este proyecto (que incluso los mayores inversores del proyecto pueden tener ) no tiene sentido sentirse ni ofendido ni atacado como das a entender con tus comentarios.


#3820

Lo defendible lo seguiré defendiendo, más mientras siga viniendo gente a criticar sin conocimiento de causa.

Cuando quieras debatimos sobre otras cosas que se han hecho o se están haciendo mal.


#3821

tw3 salió con muchos errores en su día, que se pasaron muy por lo alto por la compañía que hay detrás, pero no salió en condiciones y le faltaba muchísimo pulido.

y aún así son incomparables el uno con el otro, sq42 busca moverse en otros niveles de ambición.

Compararlo con SC no hay por donde cogerlo. sc es un juego para diez años vista ampliando contenidos, así como la propuesta de un shooter mmo con economía a escala, el nivel de complejidad al que se mueve está a años luz de tw3

si quieres comparar un título con otro, pon uno similar y no te vayas a ejemplos que son incomparables por niveles de escala y propuestas. SC sólo puede compararse con ED en cuanto a similitud de propuestas, y para mi no sale bien parado con respecto a lo que ofrece ahora mismo SC


#3822

Creo que el problema es que das por hecho que tu argumento razonable es único y absoluto y por ello no da lugar a defensa posible. Yo he visto a Freak criticar cuando ha tenido que hacerlo.


#3823

Para nada yo solo he dado mi opinion sobre la rentabilidad q actualmente se le ha dado a ese dinero. Ni es unico ni absoluto. Punto

Es una opinión como puede ser la otra persona que diga que esta super bien rentabilizado el dinero que tienen.


#3824

Los sueldos de Polonia y los de Reino Unido, Estados Unidos y Alemania no son comparables.

Los sueldos de Mark Hamill, Mark Strong, Andy Serkis y un largo etc tampoco son comparables a las voces random de The Witcher 3.

La tecnología y el mundo de The Witcher 3 tampoco se pueden comparar con el universo de Star Citizen. A los de CD Projekt les costó hacer que Geralt y el caballo se movieran con naturalidad, y Star Citizen tiene animaciones para los personajes en tierra, en gravedad cero, vehículos terrestres, un sistema de vuelo en el espacio y otro atmosférico, etc.

Las diferencias son enormes. Compáralo con GTA o RDR si quieres, y Star Citizen sigue aspirando a más.

No es que te contesten a la defensiva, es que soltar una opinión desde la más absoluta ignorancia e inventarse un ratio de rentabilidad no es la mejor manera de comenzar un debate.


#3825

La “rentabilidad” es una tontería, ya que no es un proyecto con unos fondos fijos, no es un “te doy 60 millones para hacer un juego de naves AAA”. Mientras la gente siga donando dinero (a cambio de esos preciosos .jpgs) el juego seguirá creciendo.

Por suerte parece que la magnitud del juego ya se ha asentado y la fase feature creep ya terminó, aunque hasta SQ42 ha vuelto a ser rediseñado desde que mostraron el vertical slice hace tan solo un año.

Con suerte el dinero que recauden cuando la campaña salga a la venta servirá para desarrollar la segunda (y después la tercera cuando salga la segunda). Contamos con vuestro apoyo para ello :wink: