[Hilo oficial] Las andanzas de Pedrín


#3383

La REGENERACIÓN y la casta de la mano por una buena causa, mangonear - aún más - el poder judicial:

@Gonzark , me gustaría saber tu opinión sobre el tema. Puesto que en Meristation fuiste muy duro y muy crítico muchas veces con la injerencia de los partidos en el CGPJ y lo considerabas uno de esos problemas graves y a solucionar en nuestro país.


#3384

Ciudadanos se desmarca?

Merecería máximo respeto.

Podemos ha cogido el sitio de una IU potente y ya está.


#3385

Ciudadanos, si no da la desbandada en este tema como en algún otro del que era firme defensor y después viró de forma bochornosa (reforma de la LIVG por citar uno) siempre ha abogado por despolitizar ese órgano.


#3386


¿Si?


#3387

Perfecto, munición para el procesoñ de hoy y el de mañana, que es euskadi.


#3388

Yo creo que la definición del PSOE es “Pan para hoy, hambre para mañana, y el que venga después, ya tal”.


#3389

A ver si hay suerte y este duo pedrin-casado es el entierro del PPSOE al estilo francés, aunque en este país no aprendemos ni a palos


#3390

https://www.elmundo.es/espana/2018/11/01/5bda140f22601d612e8b45e6.html

Dolores Delgado intentó purgar a todos los abogados del Estado del 1-O

La ministra de Justicia, Dolores Delgado, intentó apartar en verano a los principales abogados del Estado que han intervenido en los asuntos vinculados con el proceso independentista de Cataluña . El pasado mes de agosto, en plena polémica por la defensa institucional del juez Pablo Llarena ante las maniobras de Carles Puigdemont en Bélgica , Delgado comunicó su destitución al responsable de los asuntos penales de la Abogacía, Edmundo Bal , y al subdirector general de los Servicios Contenciosos , Luis Gonzaga Serrano .

La notificación les fue comunicada por la mañana a estos dos juristas clave en las causas abiertas por la crisis catalana, que cuentan con un prestigio incontestable dentro de la institución. Sin embargo, horas después el Ministerio rectificó su decisión y procedió a notificarles que continuaban en sus puestos.

EL MUNDO se ha puesto en contacto con el Ministerio de Justicia para conocer los motivos que llevaron a la ministra a adoptar esta decisión, así como su posterior rectificación en un lapso de tiempo tan breve. Fuentes oficiales de Justicia se limitaron a asegurar que el Gobierno “no va a realizar ninguna valoración sobre esos hechos”. “Ni una sola palabra”, enfatizaron.

Por su parte, los abogados del Estado afectados tampoco quisieron hacer declaraciones sobre el incidente tras ser requeridos por este periódico.

La decisión de la ministra se produjo, según aseguran a este diario fuentes próximas a los protagonistas, al hacerse públicos informes de la Abogacía del Estado que dejaban en evidencia a Dolores Delgado.

Los informes recomendaban la posición contraria a la que había adoptado el Gobierno en relación con la defensa del juez Pablo Llarena ante la demanda promovida en Bruselas por un grupo de dirigentes independentistas encabezado por el ex president Carles Puigdemont. La demanda cuestionaba la imparcialidad del magistrado del Tribunal Supremo en la instrucción del proceso del 1-O a lo largo de una investigación que consideraban “arbitraria”.

Uno de los informes de la Abogacía del Estado, rubricado por uno de los purgados temporalmente, sostenía que se daban “los requisitos previos para autorizar la representación y defensa del juez Llarena” por parte del Estado. El escrito hacía referencia a la “relevancia especial que para España tiene el fondo de la demanda”, ya que cuestionaba “la independencia y soberanía de un órgano jurisdiccional español y del magistrado al que se le atribuye la potestad jurisdiccional, a través del reexamen de sus actuaciones por un órgano jurisdiccional extranjero con previsible quebrantamiento de los principios de inmunidad de jurisdicción e inmunidad de ejecución de actos soberanos”.

En el informe, el subdirector de los Servicios Contenciosos llegaba a esgrimir que si el Estado no asumía la defensa del magistrado “podría afectar a la política exterior” de nuestro país.

Este posicionamiento rotundo reflejado por Gonzaga Serrano chocaba frontalmente con el criterio de la ministra, que se había mostrado partidaria de no defender al magistrado o de hacerlo de forma muy limitada. La filtración del informe, ajena a los abogados del Estado referidos, provocó la reacción virulenta de Delgado. La crisis también afectó al Departamento de Prensa de Delgado, que fue reestructurado.

El Ministerio de Justicia había sostenido en un principio que la demanda de Puigdemont y sus ex consejeros incluía “referencias a expresiones o manifestaciones privadas realizadas por el juez Llarena ante las que el Gobierno no puede actuar, puesto que supondría defender a un particular por afirmaciones de carácter privado ajeno a su función”. Es decir, que Delgado abría la puerta a no defender a Llarena ante la demanda de Puigdemont.

La difusión posterior de los informes y las duras críticas de asociaciones de jueces y fiscales llevaron a que la ministra tuviera que rectificar y asumir las tesis iniciales de la Abogacía. “Desde el primer momento, la intención del Gobierno y de esta ministra ha sido defender inmunidad de la jurisdicción española y del juez demandado”, acabó afirmando la ministra.


#3391

Le ha cogido el gusto a eso de pactar con indepes, es insaciable el tio.


#3392

Esta noche lo miro, pero no tiene buena pinta. No parece que cambie radicalmente la situación vigente, pero eso no es positivo, precisamente. Hace falta más independencia no seguir como estamos o profundizar en el camino actual, sumamente cuestionable.

Si, pero las primeras propuestas que presentaron en la materia… eran raras. No se si habrán cambiado, pero cuando las leí no iban en la linea de despolitización que imaginaba.


#3393

La posición política? Pues macho depende del mes y año…

Ni vergüenza tienen, incredibol


#3394

La cara de cortocircuito al final es impagable.

Ya sabéis lo que hay no? En oposición puedes decir lo que te salga de los cojones, cuando seas presidente ya tal.


#3395

Esa misma respuesta se la recuerdo a Aznar y Rajoy. No me sorprederia que ZP también la dieta.


#3396

Joder, es que cada día sale alguna barbaridad del gobierno.


#3397

XD joder, qué bueno xD


#3398

Es que ningún político debería asegurar qué delito han cometido. Que se metan en sus cosas y dejen trabajar a los demás. Mucho mejor calladitos.

Por ser unos patanes y el precio a pagar por estar gobernando estan dejandonos una imagen bochornosa.


#3399

https://www.elmundo.es/opinion/2018/11/03/5bdcacd5468aeb263a8b4628.html

Sánchez socava las bases del Estado de derecho (Opinión)

El Gobierno consumó ayer uno de los mayores ataques al Estado de derecho que se recuerdan en los 40 años del régimen constitucional que se inicia en 1978 y que estamos en vísperas de celebrar. Con las indicaciones políticas a la Abogacía del Estado para que cambiase su criterio en el escrito de acusación a los encausados en el procés -sustituyendo el grave delito de rebelión por el más leve de sedición-, el Gobierno de Pedro Sánchez ha dejado en suspenso, para regocijo de los golpistas y de sus apoyos fuera de España, el principio esencial de toda democracia: la separación de poderes .

Porque plegándose a los deseos del Ejecutivo, los representantes del Servicio Jurídico del Estado crean un disolvente conflicto institucional al poner en entredicho la rigurosa instrucción del juez Llarena -un magistrado acosado reiteradamente por el nacionalismo desde Cataluña y desde determinados tribunales de Alemania y Bélgica- y la posición firmemente defendida por los cuatro fiscales del Tribunal Supremo, que nunca dudaron de que los hechos de septiembre y octubre de 2017 eran constitutivos de un claro delito de rebelión. Así, además, lo justifican en el escrito de acusación que la Fiscalía presentó ayer ante el Supremo, en el que describen una acción “combinada y sincronizada” entre las instituciones catalanas (el Parlament y el Govern de la Generalitat), los partidos que las sostenían (Junts pel Sí -coalición formada por la antigua Convergència y ERC- y la CUP) y las asociaciones soberanistas encargadas de movilizar a la calle (ANC, Òmnium y AMI), para consumar su objetivo de provocar una secesión territorial de Cataluña. Para ello, argumenta la Fiscalía, se valieron “de la fuerza intimidatoria que representaban, por una parte, la actuación tumultuaria desplegada con las grandes movilizaciones ciudadanas instigadas y promovidas por ellos y, por otra parte, el uso de los Mossos d’Esquadra como un cuerpo policial armado e integrado por unos 17.000 efectivos aproximadamente, que acataría exclusivamente sus instrucciones”. No es casual que, en paralelo, también ayer la Fiscalía de la Audiencia Nacional, donde se instruye el caso contra Trapero, haya pedido para el entonces Mayor de los Mossos 11 años de prisión por un delito de rebelión. Y que la Fiscalía pida 25 años para el ex vicepresident , Oriol Junqueras, y 17 para Carme Forcadell, Jordi Cuixart y Jordi Sánchez, los cuatro máximos responsables de un golpe encaminado a subvertir el orden constitucional.

A pesar del cinismo y el descaro mostrado ayer por la vicepresidenta del Gobierno, que sin rubor alguno intentó convencer a la ciudadanía de que Sánchez no había cambiado de criterio sobre los supuestos delitos cometidos por el Govern de Puigdemont, lo cierto es que debido a la forma en que el líder socialista llegó a La Moncloa, le ha obligado a claudicar ante el Govern rebelde y a enviar un inequívoco mensaje político a Torra y sus aliados de ERC. Por eso, Carmen Calvo, cuya irresponsabilidad y arrogancia recuerdan cada vez más a las de cualquier líder populista, llegó a defender un posible indulto, si la sentencia fuese condenatoria, como única forma de compensar a sus aliados soberanistas . Justo el precio que han puesto para seguir sosteniendo a Sánchez en el poder, aun a costa de erosionar las instituciones democráticas del Estado, como recordó Pablo Iglesias tras su visita a Junqueras en la cárcel de Lledoners.

Esa es la única razón por la que se forzó el cambio de criterio de la Abogacía del Estado, cuya intención fue siempre acusar por el delito de rebelión, como demuestra el hecho de que preguntasen por él durante la fase de instrucción. Tras las directrices políticas del Gobierno, sin embargo, del escrito de acusación se borró el concepto de violencia , palabra que no aparece en ningún momento, para reducir los hechos a meros “incidentes contra el orden público”. Pero no solo eso. Para rebajar de manera más espectacular aún la petición de penas, los abogados del Estado han utilizado una argumentación conocida como “concurso medial” que, en este caso, consiste en considerar que el delito de malversación fue solo un medio para perpetrar el más grave de sedición, por lo que el cálculo de la condena es más favorable a los encausados que si se contabilizasen los dos delitos por separado. En base a este argumento, para Junqueras solo se piden 12 años de prisión, frente a los al menos 16 que le corresponderían sumando los dos delitos de manera individual.

La grave crisis institucional abierta irresponsablemente por el Gobierno amenaza con socavar la credibilidad del Poder Judicial y debilitar la acción del Estado frente al más serio intento de destruir nuestra democracia, como anhelan populistas y nacionalistas. En solo cuatro meses, Sánchez ha perdido su legitimidad y debe convocar elecciones cuanto antes , para que sean los españoles los que decidan sobre su futuro.


No es sorprendente este artículo de opinión, se lleva oliendo esta decisión del gobierno socialista desde hace semanas.


#3400

Menos mal que gracias a la regeneración que ha traído el PSOE (y Podemos) a TVE podemos disfrutar de unos informativos de calidad, veraces y nada parciales.


#3401

Para cuando las elecciones Pedrin? Si los sondeos dicen que vas a arrasar?? Tic tac tic tac


#3402

la noticia de TVE no era más que el corta y pega de una noticia difundida por la agencia EFE. El presidente de EFE ha pedido disculpas públicas hace un rato: