Hilo Oficial de Cataluña


#54392

Hombre, si hubiese alguna garantía por parte de los partidos que se iba a dejar esta locura absurda, pues seguramente podría ver bien un perdón después del juicio.
Lo qie no se puede hacer es darles csrta blanca para que la líen otra vez.


#54393

El gobierno que se ponga a indultar a los cabecillas que llevaron a la mayor crisis política y jurídica de la democracia, pierde las elecciones.


#54394

Si es con una rectificación y una promesa de volverlo hacer por los cabecillas? Y los partidos indepes?


#54395

A Otegi le hace la ola la mitad de la izquierda mediática española, y con “la mitad” me temo que estoy siendo muuuuy generoso. No, nadie necesita a TV3 para que le blanqueen a Otegi.


#54396

Pero vamos a ver ikki, que el no saltarse la ley no es una opción, si no un deber. Tuvieron avisos de sus propios órganos jurídicos consultivos y los ignoraron totalmente y ahora no es el Presidente del gobierno quien decide, si no un juez.

Yo personalmente estoy totalmente en contra de los indultos por parte del ejecutivo, ya que es una violación de la separación de poderes y en este caso, el arrepentimiento y el compromiso a no volver a saltarse la ley debería ser valorado por un juez o el órgano pertinente. ¿Que además ‘‘prometan’’ los partidos independentistas no volver a caer en la unilateralidad y en la desobediencia? Amos no me fastidies, es algo OBLIGATORIO en un Estado de Derecho y no un favor que se hace.


#54397

Lo sé, he dicho que lo podría aceptar si todo esto implicara el fin del conflicto político vy del procés como concesión dde buena fe.
Sino, que les den y afronten la sentencia que reciban


#54398

A mi con que rebajen los cargos a los dos presos políticos que no tenían un cargo, que eran líderes civiles, que durante cinco putos años han sacado millones de personas a la calle con absoluto civismo y que como mucho han caido en un delito de desorden público o desobediencia a la autoridad, me basta. Cualquiera que pretenda meterle a esos dos más de lo que acabo de detallar me parece indecente.


#54399

Por curiosidad, ¿en que pactos estás pensando en particular? Hace poco hubo un acuerdo PDCAT, PP, PNV y Ciudadanos para apoyar al lobby de la caza y la pesca frente al criterio cientifico respecto a las especies invasoras.


#54400

@Gonzark tu sabes cuáles son esos cinco artículos del código penal que dice Willy Toledo, y que permiten que se judicialice algo tan normal como cagarse en Dios y la puta virgen? Porque de este hombre no me fio un pelo, la verdad, pero si hubiera esos artículos que dice… En fin…


#54401

Me imagino que se refiere al delito de ofensa a los sentimientos religiosos que todavía persiste en el Código Penal, aunque muy rara vez ha sido aplicado (solo conozco un caso y fue por error del abogado defensor que llegó a un acuerdo de conformidad con la acusación cuando el juez hubiera dictado una absolución; con todo, la condena no paso de la multa, por fortuna). Los tribunales al final dicen que prima la libertad de expresión o lo reconducen a los delitos de odio cuando hablamos de incitaciones a la violencia o similares. Eso sí, l

El problema que tienen los jueces que mientras exista el delito tienen que citar al acusado para poder archivar la causa. Sucede con muchos delitos donde la imputación es automática si la querella se ha presentado cumpliendo las formalidades, aunque el fondo sea una basura. Para poder rechazar la causa el juez tiene que escuchar a las dos partes, aunque sea como un trámite más formal que otra cosa. Es lo que pasa en el caso de Willy Toledo o eso creo. Si hubiera comparecido el primer día, probablemente ya estaría resuelto. Es como el caso del Valle de los Caídos y Willy Toledo. Desde el principio el juez tendría claro que esa querella no tenía recorrido judicial, pero para poder cerrarla tiene que hacer unas cosas primero.

Lo lógico sería que nadie mandara querellas tan frivolas por los costes judiciales o el riesgo de multa por mala fe, pero generalmente quienes ponen este tipo de querellas tienen el dinero como para afrontar estas eventualidades y lo hacen solo para molestar y obligar a la gente a pasar por el tribunal sin necesidad.

SI suprimen el delito, que es lo que hay hacer, ahorraremos dinero y tiempo en procesos judiciales que desde el principio van a acabar en absolución, como es lógico.

Lo que no me salen las cuentas de Willy Toledo:

Artículo 525

1. Incurrirán en la pena de multa de ocho a doce meses los que, para ofender los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa, hagan públicamente, de palabra, por escrito o mediante cualquier tipo de documento, escarnio de sus dogmas, creencias, ritos o ceremonias, o vejen, también públicamente, a quienes los profesan o practican.

2. En las mismas penas incurrirán los que hagan públicamente escarnio, de palabra o por escrito, de quienes no profesan religión o creencia alguna.

Esto es solo un artículo, salvo que incluya normas procesales… no se a que se refiere de primeras con los “5 artículos”. Voy a mirar sus declaraciones y luego comento de nuevo.


#54402

Quiero decir esto que los jueces no cumplen extricatamente la ley?

Parece que los jueces tienen mucho decir, que no son meros apliacadores de la ley,


#54403

No es que no cumplan la Ley. La Constitución es superior al Código Penal y en ella aparece el Derecho de libertad de expresión, que de acuerdo con la interpretación que hace del mismo el Tribunal Constitucional vacía en gran medida de contenido al artículo 525 del Código Penal, haciendo que sea díficil que surja un supuesto donde se pueda aplicar sin transgredir el derecho fundamental superior. Más que incumplir la ley, los políticos han dejado un artículo fosilizado que ya no es aplicable ante el conflicto con una norma superior. Si no existieran los delitos de odio, podría interpretarse que eso son, pero al existir, como digo, el artículo 525 no parece que pueda tener un contenido aplicable que al mismo tiempo respete la Constitución.

Todo esto no quita que hace tiempo que nadie cree en los mitos del positivismo jurídico. Los artículos no admiten una sola interpretación por regla general y los jueces tienen cierta discrecionalidad para leerlos de una forma u otra. Para eso existe el Tribunal Supremo, para unificar doctrina. Una vez el TS genera jurisprudencia, el resto de tribunales han de respetarla y mantenerse en ese criterio.

El Derecho es predecible gracias a la jurisprudencia. Aunque no tiene el valor que posee el precedente en el sistema americano, donde es fuente de derecho y no solo guía para interpretar las fuentes del derecho, a efectos prácticos produce consecuencias no tan diferentes y si sabes como ha resuelto el TS o el TC en el pasado, puedes anticiparte. Si no el Derecho sería un caso relativo donde todo valdría lo mismo. Lo que no quita que los tribunales pueden cambiar su jurisprudencia, aunque motivando adecuadamente esa desviación.


#54404

Pues el problemón es de aupa, no podemos permitir que haya un artículo como ese, y si lo permitimos… algo huele a podrido. A mi también me ofende profundamente cuando oigo a alguien echando pestes de según qué comics y me aguanto, lo mismo debe hacer un religioso si alguien se caga en dios o se cachondea de sus creencias. Igual que un fan de la homeopatía debe joderse si alguien sale a la palestra y tacha de fraude y estafa su maravillosa “medicina”. Igual que el que disfruta pagando porque le tiren el tarot debe joderse si los demás creemos que es un burro a quien están tomando el pelo. El problema no es que al final quede en nada, que es lo lógico, sino que como en el caso de Toledo lleven nueve meses acosándole por algo como eso. Ojo, nueve meses con un muerto sobre la espalda, que al final quede en nada no compensa los meses de angustia y molestias, como tampoco compensa el gasto que supone para el erario. En este caso no culpo a los jueces, ellos sólo siguen el procedimiento, culpo a un código penal que una vez más demuestra necesitar una reforma a fondo.

Igual lo de “cuatro o cinco artículos” lo ha soltado por soltar, por eso te preguntaba. Es un tio muy radical que habla muchas veces sin pensar, con lo que no puedo fiarme de lo que diga, prefiero preguntarte a ti.


#54405

#54406

Si, coincido contigo, teniendo mayoría para eliminarlo en estos momentos, ya tardamos en quitarlo del Código Penal. Resulta sorprendente que haya sobrevivido tantos años. Nota curiosa es que incluye también “la ofensa a los ateos”, aunque casos de ese tipo nunca ha transcendido ninguno, que yo recuerde.


#54407

Si eso es verdad… que a mí me pidan con una carrera conocimientos a parte y años de experiencia… CAGUENDIOS


#54408

@Hemlock digame usted algo


#54409

Lo que puedo decirte, que ahora me pillas de camino al curro, es que ERC es sobretodo republicana. En una ocasión comenté que si España planteara acabar con la monarquía e instaurar una república, o cuanto menos permitir que su población decida si la quiere o no, se le arrancaría de cuajo al independentismo una de las patas que lo sustenta. Pero no se hace, sino que se evita afrontar esa cuestión con la peregrina excusa de “eso ya se votó con la constitución”. Así que el objetivo de ERC sigue vigente. Respecto a si ideológicamente o en sus objetivos político-sociales es de izquierda… Luego a ver si tengo tiempo, pero supongo que es sí y no a la vez. O en otras palabras, en algunas consas son de izquierdas y en otras cuanto menos de centro. Pero que nadie olvide que el objetivo número uno de ERC es la república, queda muy claro en su manifiesto fundacional si no recuerdo mal.


#54410

Pero un partido cuyas bases son la creación de una republica (que no es algo de izquierdas per se) y la independencia (que a mis ojos y los de algunos otros no podria estar más alejado de las bases de la izquierda) no deberia llevar la palabra ESQUERRA en su nombre.

# Què som

Esquerra Republicana, fundada el 1931, és l’organització política de Catalunya més antiga encara en actiu i té com a objectiu principal l’assoliment d’una societat més justa i solidària, sense desigualtats entre les persones i els territoris i considera que la via per fer-ho és aconseguir la independència de Catalunya.

Esto pone en su web y bueno… no digo que no crean en eso (que es tan vago que podria firmarlo casi cualquier partido) pero sus actos no van muy por ahi, por poner un ejemplo han dado cabida en sus filas a una señora que dice que media Cataluña no es poble por lo que eso de luchar contra las desigualdades…

rticle 2. Objectiu

_Esquerra Republicana té com a objectiu la unitat territorial i la independència de la nació catalana, de Salses a Guardamar i de Fraga a Maó, i l’assoliment d’una societat més justa i solidària, sense desigualtats entre les persones i els territoris.Esquerra Republicana és un partit republicà, democràtic i d’esquerra no dogmàtica que té com a referent la defensa dels drets humans, dels drets dels pobles i del medi ambient; fomenta la seva ideologia i l’acció política en la defensa dels in teressos dels sectors productius i de les classes populars, la transparència institucional i el servei a la ciutadania.

Dicen que son republicanos (ok) y de izquierda no dogmatica y lo de las clases populares y los sectores productivos pues que quieres que te diga, no creo que hayan ayudado mucho ultimamente…

Me imagino que si buscas hasta en el PP, CIU o PNV encontraras cosas de izquierdas pero no por ello son partidos de esa ideologia ni mucho menos.


#54411

Pues si es del 31…Bien que consiguieron la República.

Y bien que luego declararon la independencia también.