El Tribunal Supremo da la razón a los bancos y falla que el cliente pague el impuesto de las hipotecas


#141

Siempre podemos expropiarlos y nacionalzarlos :drooling_face::drooling_face:


#142

De mentira nada. El pago del impuesto corresponderá a los bancos y punto. Las cosas claras desde ya y evitamos que en 3 años Europa diga que efectivamente el pago correspondía a los bancos.


#143

Y los bancos compensan este impuesto vía cobrar comisión y ale.


#144

Por supuesto, quién piense lo contrario es que no conoce suficientemente a la banca en particular y a los negocios en general. Pero parece que a algunos si que les gusta el caos y prefieren esperar unos años más y tener otro pifostio rollo “clausulas suelo”.


#145

Y después del decreto Ley de mañana, espero que el gobierno se tome una semana de descanso.

Y ya la semana próxima saquen otra ristra de medidas:

  • Decreto Ley dónde se declare el pleno empleo del país.
  • Decreto Ley dónde se declare la esperanza de vida en 120 años.
  • Decreto Ley dónde se declare que la media de longitud del pene español sea de 25 cm.

Total, si sale en un decreto, será así y punto.


#146

Tranquilo, ya se que el Handsome te produce sentimientos de odio y acelera tu producción de bilis. Lo siento por esta vez, ya podrás reducir al absurdo otro dia.


#147

Nah, el banco te sube la hipóteca o te cobra una comisión más y listo. Sí, lo pagan ellos, pero tú les das el dinero por otro lado.

Supongo que lo ideal sería eliminar ese impuesto e ya.


#148

Lo tienen fácil, suben un punto la comisión de apertura y listos.

Pero se abre la puerta a que compitan entre ellos o pilles ofertas y el resultado para el consumidor sea ligeramente positivo.


#149

No se si he dicho eso mismo unas 5 veces ya. Pero si. De hecho lo dije el mismo día en que salio la sentencia.

Por si quedan trazas de progrerojerio en mis comentarios.


#150

Lo dudo horrores, los bancos suelen pactar condiciones similares para no competir en ‘‘precios’’.


#151

Casado ha dicho que ellos son partidarios de eliminar el impuesto :joy:

Sólo falta que Ciudadanos o Podemos ofrezcan además una ayuda por suscribir una hipoteca.

Un saludo


#152

Se le ven las costuras a tu democracia liberal, en una dictadura comisarial no pasarían estás cosas.


#153

No hay grandes diferencias pero de vez en cuando se declaran la guerra por los clientes del otro.


#154

El problema @afinkado es que mi “odio”, que sería más bien desprecio, no es porque sea handsome, del PSOE, o de Estudiantes.

Es por las cosas que, como presidente del gobierno hace. O hace y se corrige (al día siguiente).

Y cualesquiera que fuera la belleza, afiliación política o club de baloncesto de otro futuro presidente, si cometiera los mismos errores, los criticaría por igual.

De ahí mi tranquilidad al decir lo que digo. Pues cuando no esté este, vendrá otro. Y las seguiré diciendo.


#155

Y como conseguir una adecuada cantidad de competencia en bastantes casos es muy difícil, pues todo atado y bien atado


#156

Lo gracioso es que el proceso sea el mismo si les multas por pactar precios. Y si el castigo es demasiado severo “bueno, pues quiebro y tu país también, me voy a las Islas Caimán”


#157

No hace falta, ya hay una ley anti usura. De 1904.


#158

Eso sería fascista y neoliberal. Lo correcto es que lo paguen los bancos (y luego de paso que suban por arte de magia las hipotecas pero claro, hay que recaudar y hacer más difícil el acceso a la vivienda a la gente)


#159

Sugerencia: Eliminar ese impuesto.

Los bancos no tienen que pagar mas, los clientes no tienen que pagar mas, se contratan mas hipotecas al estar a precios mas atractivos y Handsome Peter no gana votos haciendo populismo con este tema.

Es un win-win-win-win


#160

Si quitas un impuesto tienes que poner otro, la pasta de algún sitio tiene que venir…