El profesor Richard Lindzen y el bando de los escépticos del cambio climático


#1

Siempre me ha gustado el tema del cambio climático y he querido ver mas intervención del gobierno en temas ecológicos, pero me han llamado la atención estos videos sobre científicos escépticos y quería compartirlos porque son muy interesantes:

Dos cosas a tomar en cuenta de este video:

  1. PragerU es un medio conservador (de derechas), así que es normal que estén en contra de excesivos controles gubernamentales en temas ecológicos

  2. Sin embargo, el profesor Richard Lindzen - que ha publicado mas de 200 artículos científicos en el tema - es uno de los mejores en este campo y su palabra hay que escucharla independientemente de si habla en un medio conservador o progresista (que dudo mucho que le otorguen espacios para dar su visión sobre este tema)

Y por ultimo, dejo un video del noruego Ivar Giaver - premio Nobel de la física por sus investigaciones en el campo de semiconductores y superconductores. En el video se muestra muy escéptico acerca de este tema, mas incluso que el propio Lindzen


#2

También recomiendo este debate:


#3

Interesante tema si no se llevara siempre al terreno del insulto y la confrontación ideológica.

Que hay cambio climático es un hecho, ha ocurrido durante toda la historia de la tierra, la climatología son ciclos.

Que el hombre puede haber acelerado el cambio climático también parece que es algo ya aceptado por todos, supongo que las discrepancias están en el cuanto y en si tenemos que hacer algo para pararlo.

ME gustaría ver un debate serio entre científicos de ambas posturas y no entre tertulianos o políticos que no tienen ni puta idea del tema.


#4

Para mí, incluso aunque fuera falso, me sirve como excusa para intentar contaminar menos.


#5

De hecho, que sea acelerado por el hombre no estan aceptado y suele ser uno de los principales puntos de discrepancia.


#6

Si no tuviéramos una economía basada en emitir inmensas cantidades de gases de efecto invernadero no sería un tema polémico. Sobretodo porque los únicos que tienen algo que ganar con la “no responsabilidad” del hombre son unos pocos muy ricos.


#7

Habrá que verlo pues cuando salga del trabajo echare un ojo.

Aun así no hay que perder la perspectiva de que aunque una mente brillante defienda que no estamos modificando el clima haya 40 personas igual de brillantes opinando lo contrario.

El argumento de “la tierra en X periodo ha aumentado su temperatura sin acción del hombre” no es valido, todas las variaciones climaticas en los últimos milenios se deben a los ciclos del sol y factores perfectamente explicados.


#8

Es tan facil que dudo que salvo catástrofes mundiales, en el pasado haya habido un cambio climatico tan brusco en solo un siglo.

Cual es la variable? El ser humano, no hay mas.


#9

image
Temperatura y concentración de CO2 medidos en el sondeo de hielo de Vostok (Antártida). Completada con datos de CO2 de Law Dome y de Mauna Loa (los más recientes).


#10

No veo la imagen, no se que quieres decirme.


#11

Basicamente que los aumentos actuales de temperatura no son en absoluto inusitados y se han repetido en varias ocasiones incluso durante el cuaternario pero en periodos anteriores a la actividad industrial.


#12

Por eso dije puede, tampoco estoy muy puesto en el tema.


#13

Para añadir cosas al debate, recomiendo leer la otra cara de la moneda:

https://skepticalscience.com/ivar-giaever-nobel-physicist-climate-pseudoscientist.html

Aquí una crítica de un climatólogo (imagino) a la conferencia de Giaever. No sale muy bien parado la verdad.

Aunque sea un ganador del premio nobel hay que recordar que en el otro lado hay docenas de laureados con el premio nobel que apoyan la existencia del cambio climático.

PD: El texto también está en español si seleccionas la banderita arriba a la derecha.


#14

¿No está aceptado según quién? Entre los climatólogos el porcentaje de gente que lo acepta debe de ser de más del 95 % como mínimo.

https://skepticalscience.com/global-warming-scientific-consensus.htm


#15

¿Y no te parece sospechoso el superpico a la derecha del todo que no se había producido en al menos medio millón de años? Qué curioso que coincida con la revolución industrial.

Y si te preguntas si de verdad está relacionado este hecho con el aumento de temperaturas, te recomiendo leer esto:
https://www.skepticalscience.com/empirical-evidence-for-co2-enhanced-greenhouse-effect.htm


#16

No, si a mi no me has de convencer. He leido suficiente sobre el tema (y tengo una minima capacidad de entender lo que leo sobre el tema, que creo que es para lo unico que me sirve ser ambientologo).


#17

Efectivamente, el CO2 causa calentamiento. El punto es que el clima es un sistema que tiene varios inputs y algunos de ellos - los océanos, por ejemplo - no están bien entendidos por la comunidad científica. De hecho, en otro video el mismo Lindzen explicaba que la subida en los niveles del agua (medida en el mar) se debía a movimientos en la tierra submarina y éste hecho no podía atribuirse al cambio climático.

El mismo IPCC determinó que la predicción futura del estado del clima (y el impacto) no es posible.

Aquí otro video de una investigadora reputada en este campo, Judith Curry. Ella comenta que la comunidad científica está de acuerdo en que sí hay calentamiento y que éste va en aumento, pero es en los detalles donde hay discrepancias:

Ella menciona que el calentamiento en la tierra ha subido en los últimos siglo pero que, según la evidencia que ella misma ha visto, no tiene la seguridad de que dicho calentamiento esté siendo causado principalmente por humanos y que no hay suficiente inversión económica dirigida a profundizar en el entendimiento de las causas naturales del calentamiento global. Esto ultimo se debe a la inclinación general de la sociedad de ver la acción humana como la más negativa entre todos los inputs que tiene el clima. También menciona que ha tenido que renunciar a su trabajo en Georgia Tech por haber sido demonizada en la comunidad académica, principalmente por aquellos investigadores que han tomado una posición activista en el tema. Una especie de bullying académico.

Ojo, una vez mas debemos ser cuidadosos en varios sentidos. Fox News es un medio conservador pero la profesora Curry tiene años de investigación a sus espaldas así que probablemente no le hubieran dado un espacio en medios de comunicación progresistas (que son la gran mayoría en la actualidad estadounidense y europea)


#18

Obviamente si hablamos de contaminación está muy bien el hecho de que nos preocupemos por reciclar, no malgastar la gasolina y en general buscar formas de ahorrar más energía. Muchas ciudades pueden mejorar en combatir la contaminación, como son el caso de Beijing, Mexico D.F. o Los Angeles.

Sin embargo, Lindzen comenta que estos esfuerzos son vanos en combatir el cambio climático en especifico y que países en desarrollo como China o India no tienen razones para abandonar la posibilidad de enriquecerse por un tema en el cual no existen grandes soluciones con las que estén de acuerdo todo el mundo.


#19

En este hilo quería darle un giro al tema del cambio climático y exponer la versión de los escépticos. Había visto este video del profesor Jorge Vestrynge (que pude conocer hace meses a través de la comunidad de meri) hace unas semanas y ahora me parece el momento ideal para compartirlo. El profesor Vestrynge es otro “escéptico” en este tema y da su opinión sobre el acuerdo de París (obviamente desde un punto de vista no-científico, y mas en términos políticos y económicos).

2:10 - 5:00,
10:20 - 11:08,
18:35 - 20:30,
23:20 - 24:30,
26:55 - 29:00,
31:25 - 34:00

Básicamente apoya a Trump en sus acciones y da su parecer sobre el tema del cambio climático después de haber leído sobre el tema


Nacho Escolar "censura" en eldiario.es un artículo sobre inmigración de Verstrynge
#20

Yo no tengo ni puta idea sobre el cambio climatico, pero asumo que pensar que hay una conspiracion del 99% de cientificos y organizaciones internacionales para que dejemos de quemar carbon, es pelin tonto.

Es probable, al menos como teoria, que haya otros factores, desde la ignorancia creo que el Sol es mucho mas relevante como elemento para variar el clima, pero es que da igual, ¿quemar carbon es bueno para alguien?, ¿reducir la contaminacion es malo para alguien?, pues ya esta.

Un saludo