El mito de bajar los impuestos a las empresas para subir la inversión

El Nobel de economía, Abhijit Banerjee, añade que con esto se le “está dando incentivos a los ricos que ya están sentados en toneladas de dinero”.

¿Cómo se estimula la demanda en una economía? Subiendo los impuestos, no recortándolos, dice el ganador del Premio Nobel de Economía de este año.

La reducción de impuestos para impulsar la inversión es un mito difundido por las empresas, dice Abhijit Banerjee, quien ganó el galardón junto con Esther Duflo, del Instituto de Tecnología de Massachusetts, y Michael Kremer, de la Universidad de Harvard, por su enfoque para aliviar la pobreza mundial.

“Están dando incentivos a los ricos que ya están sentados en toneladas de dinero”.

Un mejor enfoque seria subir algunos impuestos y distribuir el dinero a las personas para que lo gasten, dijo Banerjee en una entrevista el lunes en Nueva Delhi, donde promocionaba su libro ‘Good Economics for Hard Times’.

“No se impulsa el crecimiento recortando impuestos, se consigue dando dinero a la gente”, señaló.

“La inversión responderá a la demanda”. Países como China, India e Indonesia están recortando los impuestos para que las empresas estimulen el crecimiento en medio de un panorama mundial sombrío.

El Fondo Monetario Internacional ha recortado por quinta vez este mes su pronóstico mundial de crecimiento para 2019, y ahora anticipa un 3%.

China introdujo a principios de este año recortes de impuestos por valor de US$280.000 millones en renta personal y beneficios de las empresas, mientras que India sorprendió con recortes de impuestos corporativos por valor de US$20.000 millones.

Indonesia también planea reducir los impuestos a las empresas del 25% al 20%.

Gravar a los ricos se ha convertido en una cuestión política clave entre los rivales en el Partido Demócrata del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, quien prometió recortes de impuestos más “significativos” el próximo año.

(Banerjee, una vida dedicada a combatir la pobreza).

La creciente brecha de desigualdad en países desarrollados como Estados Unidos ha enfurecido a los ciudadanos y ha contribuido a las tensiones comerciales mundiales que estamos viendo hoy, dijo Banerjee.

“Es increíble que, en nombre del crecimiento, se haya permitido que la desigualdad explote hasta este punto”, dijo.

DESACELERACIÓN DE LA INDIA

En India, donde el crecimiento se ha desacelerado a un mínimo de seis años, el Gobierno debería ser más expansivo, dijo el economista.

Además de los recortes de impuestos a las empresas, el Gobierno ha tomado una serie de medidas para combatir la desaceleración, entre ellos la retirada de un impuesto a fondos extranjeros y el permiso de concesiones en la compra de vehículos.

El estímulo fiscal ha generado preocupaciones sobre un déficit presupuestario cada vez mayor.

“Dada la caída de la demanda, no es malo que el Gobierno sea expansivo”, dijo Banerjee.

“Si queremos estimular la demanda y la reducción de impuestos corporativos no lo logra, que es mi predicción, entonces qué hacemos”.

1 me gusta

Suele ir de la mano del mito “subir impuestos para invertirlos socialmente” o del de “las multas de tráfico no son para recaudar sino para mantener las carreteras”.

2 Me gusta

Yo creo que en la moderación está la clave, pero q se llo no zoy novel de la paz.

Confundir empresarios con ricos. Premio Nobel de economía. El conocimiento se expande.

1 me gusta

Al final lo importante es si las empresas son productivas o están ahogadas a impuestos tanto que ni pueden reinvertir en la empresa ni subir sueldos.

Creo que hay bastantes empresas que no estan en la situación de la tienda de barrio que estas imaginando

El problema es que la gran mayoría de empresas si son como la tienda del barrio. En España la mayor parte del tejido empresarial es de pequeño tamaño.

Habría que ver el contexto de esta frase, porque así dicha puede servir para cualquier cosa. Por ejemplo en Venezuela o Cuba se ha dado dinero a la gente a espuertas y no se ha impulsado nada el crecimiento.

Me tendré que leer el librillo de este hombre para entender su argumentación.

Dejando de lado que en la entrevista se referia a la India y a su reciente y fuerte bajada del impuesto de sociedades (que fue hace como dos meses, nadie sabe que efectos tendra) esta no es su especialidad, su nobel viene por estudios sobre la pobreza. Sin embargo si hay estudios que buscan medir exactamente lo que dice el titular:

https://www.cairn.info/revue-de-l-ofce-2015-5-page-225.htm

Hay varias publicaciones diciendo lo mismo por lo que veo. De todos modos lo de siempre, cada uno seguira creyendo en su mito favorito y fin.

1 me gusta