El impacto ambiental de la carne es innegable

Imagínese comiendo una hamburguesa al punto perfecto, con beicon y queso fundido. Probablemente se le haga la boca agua. No se puede negar que a muchas personas nos encanta el sabor de la carne y el queso. Sin embargo, estos productos tienen un impacto ambiental mayúsculo .

Numerosas investigaciones indican que las personas informadas sobre el impacto ambiental de ciertos productos alimenticios están más dispuestas a reducir o eliminar su consumo.

El impacto ambiental de productos animales

La Tierra nunca ha sustentado tantos seres humanos como hasta ahora y la expansión agrícola amenaza el planeta. Investigadores de la Universidad de Oxford calcularon que el 83% de las tierras de cultivo globales están destinadas a la obtención de productos de origen animal, mientras que el aporte calórico para los humanos es únicamente del 18% y el proteico del 37%. Se trata, por tanto, de un uso de superficie ineficiente y de bajo rendimiento . Pero, ¿por qué los productos animales necesitan terrenos extensos?

Los motivos principales son, en primer lugar, el pastoreo de los rumiantes y, en segundo lugar, los cultivos destinados a la elaboración de piensos (sobre todo para pollos y cerdos).

Por ejemplo, Brasil y los Estados Unidos son los mayores productores de soja. Estos países producen millones de toneladas de esta leguminosa al año, de los que solo el 7% se utiliza directamente para productos alimenticios humanos. Más del 77% de la soja se usa para la fabricación de piensos asignados a la alimentación del ganado . Es decir, la mayor parte de la soja cultivada se emplea para nutrir a los animales que nosotros nos comemos.

Deforestación

Toda causa tiene su consecuencia: si se necesitan vastas tierras agrícolas se promueve la deforestación . Actualmente, la carne de vacuno es la principal causa de la deforestación a nivel mundial, responsable del 41% de la destrucción de selvas tropicales. En comparación, la tala para la obtención de madera y papel es solo del 13%.

Pero no es un asunto que ocurra en la otra parte del globo terráqueo y que no nos incumba a todos, ya que gran parte de la ternera que se vende en la Unión Europea es importada de Brasil , el país con más pérdida anual de selva.

Pérdida de biodiversidad

La pérdida de selvas tropicales y la pérdida de biodiversidad, cuyas funciones son esenciales tanto para la salud humana como para la planetaria , van al unísono. Se ha estimado que se han perdido más de dos tercios de las poblaciones de animales silvestres en los últimos 40 años.

Gases de efecto invernadero

Mientras que los árboles de las selvas tropicales absorben dióxido de carbono, la emisión de gases contaminantes debida a la industria ganadera intensiva sigue in crescendo . En la actualidad coexisten distintos sectores responsables del calentamiento global y con el arte de apuntar al de al lado. Pero el sector alimentario también es un contribuyente sustancial, que según datos recientes es causante de entre el 20 y el 40% de las emisiones totales de gases de efecto invernadero . La carne bovina, la carne ovina y el queso son los que se desmarcan y se llevan el premio al principal contaminante.

En general, los productos animales producen entre 10 y 50 veces más gases de efecto invernadero que los vegetales. Las excepciones incluyen el chocolate, el café y el aceite de palma. Por kilogramo de producto, la producción de estos alimentos genera más gases que muchos productos cárnicos .


Emisión de gases de efecto invernadero debido a producción y transporte por kg de producto alimenticio. Foto: Our World in Data

Contrariamente a la opinión popular, el transporte de alimentos contribuye mínimamente a la emisión total de gases contaminantes , comparado con la producción de estos (barras negras). Así pues, aparte de comprar productos de proximidad, sería más eficiente disminuir la cantidad de carne y queso de rumiantes para reducir las emisiones globales.

Perspectiva de un futuro vegetal e ‘in vitro’

Para observar el impacto ambiental de los productos animales, podemos imaginar una situación utópica en la cual la población mundial consumiera únicamente productos vegetales . Los investigadores de Oxford calcularon que el uso de tierras agrícolas podría reducirse un 76%, un área equivalente al tamaño de los Estados Unidos, China, Australia y la Unión Europea juntos.

Además, esta variación de hábitos alimentarios reduciría considerablemente la huella de carbono de los alimentos por individuo y prevendría la producción desmedida de dióxido de carbono en las próximas décadas, contribuyendo así a la mitigación del calentamiento global que amenaza a la humanidad. Asimismo, otros problemas medioambientales, como la acidificación del terreno, la eutrofización y el uso de agua dulce se reducirían.

Otra iniciativa prometedora es la carne producida a partir de células animales cultivadas en laboratorio (in vitro). Como ejemplo, una empresa Israelí (Future Meat) espera que su producción de hamburguesas de células de vaca genere un 80% menos de emisiones de gases de efecto invernadero y utilice sólo una pequeña fracción de la tierra y el agua dulce que utiliza la producción tradicional.

Paralelamente, la empresa Those Vegan Cowboys está generando leche a partir de hierba en una fábrica que imita los procesos del cuerpo del animal con el objetivo de reducir el impacto ambiental de los lácteos.

Los datos científicos indican, por tanto, que invertir la tendencia de consumo actual beneficiaría al planeta, pero también la salud humana y animal . La ingesta excesiva de carne aumenta el riesgo de enfermedades, concretamente las cardiovasculares, la principal causa de muerte en el mundo occidental. Las dietas bien planificadas basadas en vegetales (no procesados) también pueden ser saludables y prevenir enfermedades crónicas. Además, las granjas industriales son fábricas potenciales de bacterias resistentes a antibióticos y virus zoonóticos.

Obstáculos para iniciar el cambio

En España, el consumo de carne se ha cuadruplicado en el último medio siglo , alcanzando los 100 kilos por persona al año. Sin embargo, una encuesta reciente indicó que en este país más de dos tercios de la población ha conseguido o pretende reducir la ingesta de dicho producto debido a sus consecuencias ambientales.

De hecho, se ha observado una disminución del consumo de productos cárnicos en los hogares en la última década (antes del inicio de la pandemia). Aun así, queda un camino largo para conseguir un consumo que podría llegar a ser sostenible.

Algunos de los inconvenientes que impiden a la población dar el paso y reducir el consumo de productos animales son culturales, guardan relación con su palatabilidad, se asocian a la creencia de que son esenciales en nuestra dieta, al desconocimiento gastronómico y porque los humanos pensamos que nuestra contribución individual es irrisoria a escala planetaria .

Tras todo lo expuesto, volvamos al principio. ¿Este conocimiento le motiva a disminuir el consumo de productos animales? Y, si la hamburguesa tuviera el mismo aspecto, textura y sabor pero estuviese hecha de plantas o de células cultivadas en el laboratorio, ¿por qué no darle una oportunidad?

Dejando de lado juicios de valor, los datos científicos apoyan que ésta podría ser la única manera sostenible de abastecer la demanda de la creciente población mundial sin provocar más perjuicios al planeta.

*Bob Rosier es biólogo molecular doctorando en Fisabio y Sandra Carbó es bióloga molecular e investigadora en Fisabio. Esta nota apareció originalmente en The Conversation y se publica aquí bajo una licencia de Creative Commons.

8 Me gusta

Pero un chuletón al punto es imbatible.

27 Me gusta

Nunca le di mucha importancia, igual moriré solo.

6 Me gusta

Aquí no se habla de los problemas medioambientales que provocaría un aumento del consumo de verduras???
Eso no interesa

Esto no tiene nada de sentido
Como es posible que si aumentamos el consumo de verduras y por tanto necesitamos una mucho mayor producción de estos alimentos, se reduciría el tamaño de la explotación agrícola???
A más verduras menos tierras cultivadas???
Estos que clase de tofu se meten en vena

4 Me gusta

El impacto ambiental de Jeff Bezos yendo al espacio mientras a ti te intentan convencer de que comer carne es malisisisimo.

:joy::joy::joy::joy::joy::joy::joy::joy::joy::joy::joy::joy:

28 Me gusta

Y la cebolla?

Mercedes Mila Wtf GIF by Movistar+

3 Me gusta

Igual al pacotero medio no le importa mucho ya que no quiere/puede tener decendencia directa no?

Por cierto el otro día me metí una hamburguesa de buey de la ostia colega, que cosa más rica. Si puedo repito este sábado

15 Me gusta

Cuando pueda quitaré la carne vacuna de mi dieta y me quedaré con la de cerdo y pollo, que contaminan sustancialmente menos.

El destructor de mundos. :sisi:

Si una vaca pudiera, te comería a ti y a todos tus seres queridos.

34 Me gusta

Se necesita cultivar mucho terreno para darle de comer al ganado. Quitas al ganado de la ecuación, tienes menos terreno cultivable aún teniendo en cuenta el consumo humano de verduras.

2 Me gusta

Un día hay que lanzar un estudio de estos sobre cuanto contaminan las mascotas de los veganes ecologistes . Todos esos perros y gatos metidos en mini pisos, comiendo piensos ultra procesados, al veterinario por cualquier chorrada… mal, mal, mal, vamos a tener que darle una vuelta a esos seres que son los únicos que os aguantan…

6 Me gusta

La carne es lo mejor del mundo, es posible que si estemos teniendo un consumo alto de mas, pero somos humanos y debemos tener una alimentacion variada. Si no quieren terminar como el panda? el cual deberia comer mas variado y al señor solo le va el bambu? que apenas puede asimilar?
Cuanto mas variado siempre mejor, nuestros ancestros comen carne desde sus inicios, por 20 o 30 anomalias que no lo hagan no van a influir. Los vegetarianos no son ninguna novedad.

Quieres decir que es mucho mejor para el medioambiente el destruir los pastos naturales donde come el ganado y convertirlos en explotaciones agrícolas que necesitan una mayor cantidad de agua, no son el ecosistema natural, y la fauna y flora local son destruidos???
Por cierto, si queremos dar de comer a toda la población mundial solo vegetales, despídete de los bosques y zona naturales, que se necesita terreno, y muchísima agua.

1 me gusta

Sí te piensas que un porcentaje significativo del vacuno que se consume pasta a sus anchas… en fin, hablar de lo que no se tiene ni idea.

7 Me gusta

Es que no todo el ganado come pastos naturales, lo más barato es alimentarlos con granos como la soja que por supuesto se consiguen cultivando.

4 Me gusta

Me la suda.

1 me gusta

Mientras existan fábricas que contaminan en un día lo que yo en 20 años, y mientras existan países que tienen barra libre para contaminar…
Yo no pienso hacer ni un solo sacrificio en mi vida diaria por ese supuesto impacto ambiental.

10 Me gusta

A ver, que yo también creo en muchas de estas cosas pero… No empieza a oler todo a controlarnos como a borregos? O he visto demasiado a JL?

4 Me gusta

El forero ha hablado de que si eliminas el terreno que se usa para la explotación ganadera, y yo le he respondido.
Y las mayores explotaciones ganaderas no tienen pastos donde el ganado pasta a sus anchas, con lo que el terreno no se “reaprovecharía”, con lo cual para aumentar la explotación agrícola necesita mucho terreno adicional.

La próxima vez no entres como un elefante en una cacharrería y te lees la conversación entera, cruck.