El hormigón también contamina, vamos a talar árboles

El hormigón también contamina, y por eso Amsterdam se ha propuesto que un 20% de sus edificios sean de madera

La zona metropolitana de Amsterdam lleva tiempo protagonizando pasos interesantes para un futuro neutral en carbono, empezando por la altísima densidad de bicicletas en sus calles y llegando a probar barcos eléctricos en sus canales. Ahora las autoridades buscan descarbonizarse en otro sector: el de la construcción.

Lo llaman “el Pacto Verde de la Construcción con Madera”: a partir de 2025, el 20% de todos los nuevos proyectos de construcción de viviendas tendrán que ser de madera u otros productos basados en biomasa. Tanto el ayuntamiento de Amsterdam como los de los 32 municipios que conforman su zona metropolitana se han comprometido a ello.

A menos pisos, más madera

Los requisitos de esos edificios cambiarán dependiendo de su altura. Una casa unifamiliar tendrá que estar construida en un 80% de madera como mínimo , mientras que los edificios de hasta diez plantas podrán reducir esa cantidad al 65% por cuestiones estructurales. Los edificios de más de diez plantas requerirán un mínimo del 50% de madera.

Otros biomateriales que contempla el acuerdo son el corcho y el cáñamo, o cualquier otro material derivado de materia biodegradable . La idea es reducir el uso de cemento y hormigón, materiales esenciales pero cuya fabricación emite dióxido de carbono y nitrógeno a la atmósfera.

Forzar estos cambios en un 20% de los edificios puede parecer poco, pero se estima un ahorro de 220.000 toneladas de dióxido de carbono emitidos al año. Además la madera puede reciclarse fácilmente, con lo que Amsterdam podría acercarse a tener una economía circular en la que reaprovechar mejor sus recursos.

Amsterdam se une así a un grupo de ciudades con planes y experimentos similares. El año pasado Francia se propuso hacer edificios públicos en madera, y hace pocas semanas Nueva York aprobó el uso de madera en edificios de hasta 26 metros de altura. Nada comparado a Skellefteå, una ciudad sueca en la que todo está hecho de madera.

¿Nos quejamos de Bolsonaro porque este infraser estaba dejando quemar el Amazonas y ahora nos ponemos a talar como si no hubiera un mañana?

5 Me gusta

Respirar contamina, hagamos la fotosíntesis.

4 Me gusta

Qué la peña es tonta lo sabemos… Lo cual no quita que aún sean capaces de superarse.

Talueeeeeee

1 me gusta

Premio Darwin.

Tocino y velocidad.

Pues tiene sentido, la madera es completamente sostenible si plantan tanto o más d elo que usan. En los EEUU llevan usando madera para todo desde hace siglos y tienen los bosques perfectamente.

2 Me gusta

Ke se flipan muxo los usanitos ai con sus casas de madera, pero luego les biene un tornado y no ai secuolla ke les salve jajajaj

5 Me gusta

Jajajaja, pues toma geroma:

2 Me gusta

“Desde hace siglos” como si el país fuera muy antiguo.

En EEUU la maderera es una industria que se ha hecho muy fuerte por la abundancia que tenían y aún tienen de área forestal y han tecnificado mucho el proceso.

El problema de la madera es que para no ir talando bosques se usa madera de repoblación, que parece algo súper sostenible, como el que siembra lechugas pero con chopos, pero esta madera es de mucha peor calidad, resistencia y durabilidad. Al acelerar su crecimiento, la distancia entre anillos del árbol es mayor.

1 me gusta

Luego viene un incendio.

Edificios de más de 10 plantas con al menos un 50% de madera parece una buena idea para los incendios… :thinking:

1 me gusta

Y quien cojones construye una casa o edificio para acabar reciclandola?

Pd: la madera tratada es muy resistente a incendios porque se quema sólo la capa más externa y el núcleo aguanta, a parte que se puede recubrir con materiales innifugos, no tiene por qué estar a la vista y alcance directo del fuego.

2 Me gusta

Es el estilo Europeo. Importamos madera de otros países y luego les culpamos de tener poca conciencia ecológica mientras nos regodeamos en nuestra hipocresía.

Véase Alemania y sus políticas energéticas verdes… para acabar quemando carbón y poder satisfacer la demanda.

5 Me gusta

En estas nocitias siempren dan los datos positivos pero no hablan de las contrapartidas :laughing: La madera necesita tratamientos que también contaminan. Ya no solo sustancias químicas; los autoclaves de madera son ollas a presión gigantes que chupan lo suyo. El hormigón a nivel energético es menos eficiente, pero la madera tampoco es el santo grial con el nivel de vida que llevamos y los estándares de confort que demandamos. La madera es renovable siempre y cuando los suelos de las plantaciones no se degraden hasta puntos irreversibles, cosa que se hace más complicada con una mayor demanda.

Están los morteros de cal y otras mezclas tradicionales que se usan desde que salimos de las cuevas. Pero claro, eso implica replantear el modelo de construcción ya que las propiedades de los materiales cambian. Sin embargo, en los pueblos no es raro ver muchas casas muy majas hechas con piedras y mortero tradicional. Se ve que los bárbaros del norte no saben de su existencia porque tienen bosques de sobra para talar.


El vídeo iba bien hasta que mete el tema de las tierras de cultivo. En muchos países la gran mayoría es para alimentar al ganado, principalmente vacas. En Estados Unidos no sé si era un 70% o así (si no era más). Si queremos seguir comiento carne, las gallinas son bastanre más eficiente y se ahorrarían muchas hectáreas de cultivos y litros de agua.

También se olvida de los océanos, como todo el mundo que habla de bosques y de “pulmones” del planeta. Por su extensión, tienen un papel muy importante en la producción de oxígeno y absorción de dióxido de carbono. Un gran problema es que la química del agua de los oceános está cambiando por la mayor concentración de dióxido de carbono, lo que puede tener consecuencias bastante desastrosas si estos ciclos naturales se alteran demasiado.

En cualquier caso, lo que tenga que ser será. Llegados a este punto sólo nos queda apretar el culo y esperar que no ocurra nada muy malo :laughing:

4 Me gusta

Siempre recordaré un reportaje hablaba que de casas “anti-tornado” que había diseñado en USA, y hablaban todo orgullosos como usaban hormigón en vez de madera :sisi: Unos genios estos yankies.

Sobre la noticia… A ver, tiene sentido que la madera es mas fácil de renovar. Y habría que ver cuanto “contamina” desde que la cortan hasta que se usa en una casa. Pero no veo nada raro…

1 me gusta

O preparar unas palomitas, abrir una cerveza fria, y sentarse a ver el mundo arder.

2 Me gusta

esto es bueno, no dicen que tenemos demasiada población, pues una forma de reducirlo, otra sera cuando vuelvan los accidentes del imserso (que hay matamos dos pajaros de un tiro, población y pensiones)

Esto principalmente. Pero no quita que la madera tenga usos interesantes en estructuras, aunque habría que revisar bien las filtraciones de agua para que no se pudra, o darle una capa de pintura.

En cualquier caso, los árboles capturan CO2 en la madera, y luego al usarla en edificios es casi como enterrar el CO2