Ejemplo de por que se deben contrastar fuentes: Mujer embarazada recibe disparo que acaba con el feto de sexo femenino que tiene en el vientre...¿Quien disparo realmente?

Me gustaria usar este hilo para, ademas de postear la noticia, aprovechar a hacer un pequeño ejercicio que espero contribuya a que algunos de nuestros conforeros dejen de tragarse la primera fake news que les pasan por el feirsbuc o el wasap y casa con la narrativa que les interesa.

Sweet Home Alabama.

Una mujer embarazada de 5 meses recibe un disparo (que ella no efectua) en el vientre que acaba con la vida o con la no-vida de su nolollameshijaporquenoesunserhumanohastaquenaceasiquenoestaviva y un jurado la acusa a ella de homicidio en vez de a quien disparo.

Pero ¿Que sucedio y quien disparo en realidad?

_Version 1: Que malo es el padre, que le pega un tiro por una discusion y encima se libra.

_Version 2: Pues va a ser que no fue el padre sino otra mujer y el disparo fue efectuado en defensa propia.

https://www.washingtonpost.com/nation/2019/06/27/pregnant-woman-was-shot-stomach-she-was-indicted-her-babys-death/


Ademas de comunicar este curioso incidente, el principal proposito del hilo era visibilizar el error cometido por el primer medio respecto a los demas medios posteados a la hora de narrar lo acontecido. Es el primer medio donde me he topado la noticia, pero antes de tomarla por valida he hecho lo que tengo por costumbre hacer: buscar mas fuentes y contrastar. Para evitar malentendidos en debates de sucesos polemicos como este o el del niño Rhuan Maycon secuestrado, castrado y asesinado por su madre y su pareja lesbiana convendria adoptar este habito de manera general a la hora de abrir un nuevo hilo y de aportar enlaces a un debate.

A pesar de la tematica tratada en la noticia (leyes del aborto y Alabama, Estado especialmente duro en ese sentido) no pretendo iniciar el septuagesimo sexto debate sobre si abortar es un Derecho de las mujeres a hacer con su cuerpo lo que decidan o si abortar es asesinar a un ser humano y debe prevalecer el Derecho a la vida, mas que nada porque nuestras posturas en el foro nos las conocemos todos y de hecho ya se ha debatido largo y tendido precisamente a raiz de la aprobacion de las nuevas leyes (anti)aborto de Alabama estos ultimos meses.

Un saludo.

5 Me gusta

Gran carambola periodistica

Una versión para cada multiverso

6 Me gusta

Mi teoría era que el feto realizó el disparo.

12 Me gusta

Media hora buscando información, y luego nadie hace ni puto caso de lo que ponen

Yo paso. Mucho curro para ganar en un foro

En la teoría está muy bien eso de buscar fuentes y contrastar información, pero según mi experiencia, somos muy propensos al sesgo de confirmación:

“El sesgo de confirmación o sesgo confirmatorio es la tendencia a favorecer, buscar, interpretar, y recordar, la información que confirma las propias creencias o hipótesis, dando desproporcionadamente menos consideración a posibles alternativas.1​Se trata de un tipo de sesgo cognitivo y un error sistemático del razonamiento inductivo.”

Me gustaría hacer el experimento para ver si en publicaciones de esta temática dedicáis el mismo tiempo y recursos a contrastar una noticia cuando “el hombre es malo” que cuando “la mujer es la mala”; pongo la mano en el fuego que cuando la noticia os gusta y va en contra del dogma del feminismo no sois tan meticulosos con las fuentes.

Puede. O no. Pero esto es en si mismo un sesgo de confirmación producto de tus creencias.

1 me gusta

¿A quién le importa la realidad cuando se pueden crear historias que hagan pensar a las masas?

Es un hecho estadístico que muchos cumplirán el sesgo con los temas que les interesan. Ayer mismo, por ejemplo, en la noticia del político catalán que insultó a una camarera en el bar, en el artículo dedicaban 5 párrafos a explicar la versión de la camarera y al final resumían en dos frases la versión del político (que evidentemente decía que lo insultaron a él primero). A priori no tiene ningún sentido asumir que una versión es la verdadera, porque no había más pruebas que el testimonio de la gente. Por ende, lo lógico sería que la noticia dedicara el mismo espacio y titular a informar de las dos versiones, cosa que no hicieron.

Por otro lado, la mayoría del foro asumió que era cierto y no puso en duda la versión de la camarera; eso es un clarísimo ejemplo del sesgo a gran escala.

De hecho, el ritmo de publicaciones del foro también refleja ese hecho: ¿creéis que no hay a diario noticias de mujeres maltratadas por culpa de hombres, o de inmigrantes que hacen cosas buenas? cada día podrías encontrar, pero aquí no venden, aquí lo que consigue clicks son las noticias contrarias, las que se pueden contestar con un “caso aislado” y que “confirman” las ideas de los foreros.

Así que sí, yo puedo estar errado e inducir de manera equivocada, pero es algo que veo a diario con estos temas.

2 Me gusta

Como hekonomista tengo otra visión, y es lo que llamamos ‘costes de información’ es decir el tiempo que dedicas a contrastar o incluso leer una noticia random de un foro en el que comentas quince noticias al día es mínimo. Se puede observar como muchas veces ni siquiera pasan del titular o ni se leen otros comentarios y por pura practicidad se da por hecho que las cosas fueron como se cuentan. En este contexto quien pone los temas sobre la mesa influye en la opinión porque no hay tiempo para verificar nada.

Un tema que te parece más importante por lo que sea le puedes dedicar mas tiempo. Y ahi es donde entran los sesgos personales, alguien puede dedicar tiempo a contradecir algo que no le cuadra y mucha gente simplemente descartará los datos que no apoyan su forma de ver las cosas aunque sean hechos contrastados.

Esta historia me parece muy divertida y me la voy a creer. Me resultan irrelevantes las fuentes que demuestren lo contrario.
1 me gusta

Me parece muy bien que no quieras dedicarle tiempo a buscar fuentes o a leer el artículo, pero en tal caso lo lógico y coherente es ser cauto con el comentario de turno.

Siguiendo el mismo ejemplo del hilo del político, yo no busqué fuentes, pero mi comentario fue “me parece raro que haya saltado sólo por pedirle que hablara en castellano”, lo cual no es una sentencia en firme y pone en evidencia que soy consciente de la limitación informativa.

A día de hoy y más en personas adultas como nosotros, ya no es ningún secreto que la información está potencialmente manipulada y que la parcialidad es un hecho constante en casi cualquier medio informativo, así que si no quieres caer en el sesgo y ponerte en evidencia lo ideal es ser cauto con las afirmaciones.

Era un ocupa y la mujer tenía derecho a desalojarlo.

1 me gusta

Depende mucho. Puedes ser cauto y no formarte una opinión sin datos o ser cauto por no quedar mal aunque tengas tu opinión, lo que es más un tema de imagen. Hay gente preocupada por su imagen y prefiere ser cauto y gente que viene a trollear, soltar ocurrencias o pelearse con alguien entre otras multiples actitudes. No deja de ser un foro y un pasatiempo y que un tipo se tire por un puente no cambia la forma de forear de algunos como se puede apreciar en dicho hilo.

Hay que ser consciente de que parte o gran parte de lo que pensamos son puras creencias y estar dispuesto a cuestionarlas y eso es pedir mucho.

Da para hacer distintas series en

HBO
Netflix
Antena 3
Warner Channel

Porque hay unanimidad. Por qué te piensas que no hay un hilo de la corrupción del PP? Porque nadie lo va a defender

1 me gusta

Da para película, clon chino y reboot en netflix.

Pues eso es lo que estoy diciendo: que sobre el papel es muy fácil venir y decir que somos objetivos, imparciales y nos cuestionamos las creencias, pero a la hora de la verdad ves la manera que tiene cada uno de forear y se evidencia que ello no es así.

Lo que digo del sesgo: que sólo buscamos la información que nos interesa. Si ahora los hilos con más visitas y polémicos fueran sobre la mantequilla, te aseguro que cada día tendríamos dósis de mantequilla.

Además, es que sale un hilo sobre feminismo y ya sabes antes de entrar que es un caso estrambótico y que deja en evidencia a las mujeres o a los hombres que las apoyan. No digo que esté mal que sólo pongan este tipo de temas e ignoren las noticias buenas del feminismo, sólo digo que no cuela que luego vengan a decir que son imparciales y muy exhaustibos analizando fuentes y noticias, porque sólo buscan y hablan de lo que les interesa.

Lo que digo es que si hay polémica con la mantequilla no se van a abrir hilos de margarina porque todos estamos de acuerdo en que es basura.

Y como dije no me parece mal, mientras se acaepte que hay cierta parcialidad y se cumple el sesgo de confirmación.