Cuando un Ayuntamiento es tan pagafantas que paga por los residuos de otros (EXTRA con mucha hipocresía inside)

#1

Literalmente. Si creíais que lo de Navantia en Cádiz era sangrante*, en Gijón se puede ser aun más pagafantas

*Antes de que me vengan a exigir explicaciones. Lo de Navantia viene a cuento de que la corporación municipal de Podemos quería impedir la venta de armas a Arabia Saudí, y debido a la dependencia de trabajo con esa empresa no puede imponer nada. No lo digo por el tema residuos. En Gijón también una dependencia brutal como podréis suponer

¿Porque paga el Ayuntamiento de Gijón las multas por los vertidos de Arcelor?

Hemos reclamado al Ayuntamiento de Gijón información sobre las razones por las que el Consistorio pago una multa por vertidos, que supuestamente proceden de los vertidos del vertedero de escorias de Arcelor.

La Confederación Hidrográfica del Cantábrico sancionó a la Empresa Municipal de Aguas de Gijón S.A. (EMA) por unos vertidos de aguas residuales al cauce del río Pinzales en el polígono de Somonte sin contar con la autorización a partir de una denuncia de esta Coordinadora Ecoloxista que denunciaba los vertidos que tenían cegado un colector y teñido un buen tramo del río, desconociendo la procedencia y responsabilidad.

¿Porque paga el Ayuntamiento de Gijón las multas por los vertidos de Arcelor?

El expediente sancionador se trasladó a la EMA con fecha del 12/12/2018 con una propuesta de sanción de 4.000 euros. El 13/2/2019 la EMA pago la multa sorprendentemente sin presentar alegaciones a esta sanción a pesar de saber que no eran los responsables. En el Consejo Municipal de Medio Ambiente de Gijón celebrado el pasado 8 de abril de 2019 se informó por parte del Gerente de la EMA el señor Vidal Gago que los vertidos sancionados, procedían de un vertedero de ArcelorMittal ubicado en Somonte que no estaban autorizados

Es por lo que les hemos pedido ante esta sorprendente información oficial, las siguientes aclaraciones para entender porque se pago una multa que no le correspondía al Ayuntamiento:

  • Se nos informe de, si la EMA no es responsable de dichos vertidos, por qué no alegó en el trámite sancionador iniciado por la Confederación.
  • Si la EMA tiene la costumbre de pagar las sanciones que corresponden a los vertidos y otras infracciones de otras empresas o terceros, como parece ser este caso, y las razones jurídicas o de otro tipo que justifican estos actos.
  • Si la EMA o el propio Ayuntamiento de Gijón va incoar algún tipo de expediente o a proponer alguna sanción a ArcelorMittal por estos vertidos, o si ha puesto en conocimiento de la Confederación información o denuncia alguna relativa a la identidad de los responsables reales de tales vertidos, en el caso de que se hayan producido tal y como señala la propia EMA
  • Qué medidas ha adoptado la EMA para exigir a ArcelorMittal el tratamiento de los vertidos del vertedero para que dejen de contaminar el río Pínzales.

Esperemos que el Ayuntamiento de Gijón nos conteste sin demora, aclarando estos graves hechos que sientan un precedente sorprendente, que sea el consistorio el que pague las multas por contaminar de las empresas con millonarios beneficios.

############################################################

Mientras tanto, en el mismo universo, supercúmulo, cúmulo, galaxia, brazo, sistema, planeta, continente, país, región, ciudad…

Multada con 1.000 euros por llevar a un perro suelto y no recoger sus heces en Gijón

Natalia Hurtado, con su perra 'Lúa', en Castiello. / DANIEL MORANatalia Hurtado, con su perra 'Lúa', en Castiello.

Natalia Hurtado, con su perra ‘Lúa’, en Castiello. / DANIEL MORA

«Me parece una sanción desproporcionada para una noche de invierno en la zona rural», protesta la afectada, Natalia Hurtado

EUGENIA GARCÍA GIJÓN. Miércoles, 1 mayo 2019, 04:50

El 22 de febrero de 2018 la gijonesa Natalia Hurtado salió como de costumbre a pasear con su perra ‘Lúa’ por la plaza del Curullo, en Castiello, cercana a su entonces domicilio. Como consecuencia de ese paseo, hoy tiene que afrontar el pago de una multa de más de 1.000 euros. ¿El motivo? Olvidar una bolsa de basura para recoger el excremento del can, al que llevaba sin correa.

«Me parece una multa totalmente desproporcionada teniendo en cuenta que estábamos en la zona rural», considera la afectada. «Eran las diez de la noche de un día de febrero, hacía dos grados y no había absolutamente nadie por la calle», relata. Por aquel entonces vivía muy cerca de la plaza del Curullo, por lo que olvidó la correa en su domicilio y sacó a ‘Lúa’, una schnauzer mini negra de apenas siete kilos de peso, suelta.

«Estábamos dando una vuelta por los alrededores cuando llegó mi marido en moto y la perra se acercó a él». En la plaza había un furgón de la Guardia Civil, uno de cuyos ocupantes, al darse cuenta de la presencia de la propietaria y su mascota, se dirigió a Hurtado para recriminarle el que la perra anduviera suelta. Entonces, la gijonesa tuvo la mala suerte de que el animal eligiera ese preciso lugar para defecar. «El guardia civil señaló el excremento y me dijo que lo recogiera, pero entonces me percaté de que no tenía bolsa y así se lo dije», narra. Regresó al día siguiente, esta vez con una bolsa, para limpiar el excremento. Pero era tarde. El agente procedió a su identificación días más tarde y le puso dos multas, una por no recoger la defecación y otra por llevar al animal sin correa. Cada una de las sanciones asciende a 500 euros y aunque las recurrió tres veces finalmente tendrá que pagarlas con recargo. «En ningún momento me avisó de la infracción», defiende Hurtado, quien reconoce que «nunca llegué a pensar que me pondrían una multa porque por esta zona pasan vacas, caballos, perros y todo tipo de animales que hacen sus necesidades».

Según recoge la ordenanza municipal, «todos los perros que circulen por las vías públicas irán conducidos por persona capaz e idónea, sujetos con correa con una longitud máxima de dos metros» y «cuando los excrementos del animal queden depositados en cualquier espacio, la persona que lo conduzca está obligada a proceder a su limpieza inmediata». No obstante, repite Natalia Hurtado, «esta multa es desproporcionada por las circunstancias».

2 me gusta
#2

La multa por lo de arrojar residuos al rio me parece demasiado suave y no me he enterado muy bien de que va el tema de un ayuntamiento pagando los residuos de otro (algo de un vertedero no autorizado?), la multa por lo del perro suelto cagando en la via publica sin recoger la dueña su mierda la veo bien.

#3

Creo que querían decir “vertido no autorizado”. Y sí, la UE ya nos ha metido multas por no depurar las aguas de viviendas, y esto imagino que va por el mismo camino. Pero el Ayuntamiento está en un juego de poder (perdiendo en realidad, pero haciendo parecer lo contrario) con el hindú que es dueño de la empresa siderúrgica. Por el momento, es la empresa más grande de la zona, que yo sepa.

Lo hipócrita del tema, es que si no eres nadie, como los vecinos, te puedes comer multas gordas, de hasta 900€, por tonterías como tirar la basura a deshora, o no recoger lo del perro. Pero si eres importante, como si envenenas a la gente, y emites contaminación aérea por la noche, para que no se note, y que respiremos rico polvo de hierro

Bueno, corrijo, a veces los multan, pero ya me dirás si 400.000€ cubre un escape de gas tóxico para la salud

La nube afectó a una extensa área del centro de Avilés, con especial intensidad en la plaza de España, Rivero, Llano Ponte, las Meanas y las calles adyacentes, tardó unos veinte minutos en disiparse y al menos cinco personas precisaron asistencia médica, sin que ninguna de ellas fuese hospitalizada.

Era trióxido de azufre, gas que en contacto con la humedad del aire se convierte en ácido sulfúrico

Pero en la India es normal, asi que supongo que le pilla confundido