Bill Maher va duro contra las criptomonedas

Qué opinan sobre esto? No tengo ni puta idea sobre cripto, así que no puedo decir si se equivoca o no.

Cuack, cuack.

2 Me gusta

Maher hit harder. Está gracioso y tiene su parte de razón.

Entiendo que la parte de la energía sea discutible, pero lo que dice justo antes de su valor es una chorrada igualmente aplicable al enorme sobreprecio del oro respecto a sus usos industriales: que muchos lo vean como reserva de valor ya le da valor intrínseco.

2 Me gusta

En joyería y orfebrería, el oro tiene un valor similar al de las reservas y la gente no creo lo adquiera prinipalmente porque sea un valor seguro.

El problema real del bitcoin es que no tiene nada de respaldo, ya sea oro, bonos de deuda.

Tiene razón respecto a lo energético. Es la gran lacra de está red. Es electricidad gastada en cálculos inútiles. Arrojar “toneladas” de energía a la basura. Por eso el futuro no debería pasar por el BTC sino por otras monedas, Ethereum mismamente.

Sobre el resto de críticas, dinero ficticio, monedas de juguete… Ridículo. Podría decirse esto de muchas otras cosas, el dinero común mismamente

1 me gusta

No es la tecnología “block chain” la que gasta energía? Desconozco el mundillo, la verdad.

Sobre el valor de las cosas es el que la gente le quiera dar, estoy de acuerdo. Sino el arte no valdría nada.

El uso de la electricidad es precisamente parte de lo que le da valor y sobretodo seguridad. La gente que de gasta x en minar un BTC no va a venderlo por menos.

Con el éxodo de mineros chinos se supone que cada vez se usa energía mas verde, por ejemplo en el salvador están aprovechando energía geotérmica que de otro modo sería desaprovechada, suena irónico, pero puede ser parte de la solución al problema. Muchos también se han movido a usa para usar energía solar.

Que Elon sea un trilero pues ahí toda la razón, ya se sabe como le gusta manipular mercados.

En fin, los puntos criticables de siempre, los beneficios que tiene sobre muchos otros activos eso ya no interesa tanto contarlo.

PD: Se viene debate PoW vs PoS. Yo ahí ya me retiro.

4 Me gusta

No, no exactamente. Es el sistema que utiliza esa tecnología para mantenerse segura lo que gasta energía. Pero como todo, las tecnologías mejoran. Ethereum, la segunda moneda mas grande, qie debe mover entre un tercio y la mitad del volúmen de bitcpin, va a migrar a un sistema que no requiere poder de computación (es decir, energía) para operar.

Edito. Si requiere energía, como todo lo que se ejecuta en máquina electricas, pero no la energía adicional que necesitan ahora mismo

Ok… Y como hace entonces para que la moneda sea segura y descentralizada sino es con el minado?

Pasará a PoS, que se basa en que quien tiene mas monedas tiene mas poder a la hora de votar el siguiente bloque válido. Un ataque sale casi gratis y centraliza la posesión de la moneda.

No te voy a contar los detalles porque realmente los desconozco, pero si el bitcoin se basa en poder de computación, en ser el primero en resolver un algoritmo que te crea un hash (de ahí al coste energético, solo uno gana esa carrera y los otros miles han operado para nada), el otro sistema se basa en stakear (tener y ceder) X cantidad de moneda. Tu peso en la red no se basará en cuanto poder de computación tengas, sino en cuantas monedas puedas meter en un stack. Algo así. Si lo que hace seguro BTC es que nadie puede monopolizar tanto poder computacional para corromper la red, el sistema este también lo lográ porque incluso siendo una ballena en Eth no deberías tener tantas monedas como para superar al conjunto de la red, por lo que tu peso en ella nunca será suficiente como para alterarla.

Luego como funciina a bajo nivel ya no lo se, si conozco como va el BTC actual, pero lo otro es nueva para mi

1 me gusta

Ese valor similar en sus distintos usos (industria pesada, joyería, reserva de valor) deriva de la posibilidad de hacer arbitrajes. Si en joyería y orfebrería fuese mucho más barato aquellos que lo requieren para uso industrial por ejemplo lo adquirirían directamente de los proveedores de la joyería, equilibrando precios. Es la misma commodity al fin y al cabo.

O sea, no es que su valor derive de ser reserva de valor, deriva de muchas fuentes, pero la reserva de valor existe y hace aumentar su precio. No tienes más que ver cómo es parte de muchas carteras que lo utilizan como activo de cobertura, incrementando su demanda y por tanto su precio. Eso también es valor.

Sobre lo otro: precisamente que bitcoin sea deseado por sus propiedades intrínsecas (seguridad, no replicabilidad etc.) es lo que le da su valor como activo.

Con todos los respetos mopois, no creo que el POS sea tan favil de atacar como lo estás pintando. Básicamente porque ese sistema ha sido desarrollado y evaluado por mucha gente con amplio conocimiento. A largo plazo podrá sostener la moneda? A saber, pero no creo que sea un sistema mas criticable que el actual de btc. Energía verde, etc, sí, pero energía. Todas las tecnologías has evolucinado despues de ser inventadas, esta no debería quedarse anclada en su primera versión

El tema es que el PoW es un método que llevaba usándose antes de que se inventara el BTC, está de sobra probado y se sabe que es seguro. El PoS tiene mil apaños para ir tapando cada uno de los huecos que comento. Lo que comento del gato de energía para un ataque es obvio, en BTC tiene que gastar una millonada si quieres atacarlo, gastar en HW y energía ya que tienes que hacerte con la mayoría hashrate. Con PoS es tener monedas. Si, tienes que tener muchas, pero si tienes pocas y quieres probar suerte, ese ataque te va a salir gratis.

Para esto hay parches, castigar a quienes lo intenten (slasher en eth). Como lo harán ni idea, como puedes saber que alguien está en contra de los demás y no al revés? por mayoría? verificas que el bloque contiene los datos que estaban en el mempool? Se carga la magia totalmente, yo lo veo como meter una serie de parches a una idea que es mala de base.

Obviamente ni tu ni yo estamos al nivel de esta gente, pero es el modo en que lo veo, el pow como algo muy robusto y costoso que no hay por donde atacar el pos algo cogido con pinzas, con parches en mil sitios que podría incluso jugar en su contra.

Otra opción es que se me haya ido la olla y me haya convertido en un maximalista de bitcoin y un pollavieja. Hace poco lei una frase que me gustó: Al igual que muchos inversores aún no se han dado cuenta de por que el bitcoin es valioso, muchos inversores en criptomonedas no se han dado cuenta de que la mayoría de alts no lo son.

Tienes que tener en cuenta que para que un “ataque” con PoS tuviese éxito, para empezar como has comentado deberías tener una elevadisima cantidad de monedas, por lo que vas a ser el más perjudicado del propio ataque porque vas a despreciar la moneda por su “falta de seguridad”.

El concepto en ese sentido es parecido a que si tienes suficiente capacidad de validar en BTC te es más rentable minar que intentar atacar la Red validando una transacción fraudulenta(ya que para tener el 51% de los validadores directamente te llevas más de la mitad de los BTC minados)

1 me gusta

El escenario es que muchos con pocas monedas en particular pero suficientes es general lancen el ataque por separado. Aunque cada uno meta la info en el siguiente bloque que quiera y sea distinta, alguna colará. Y no han gastado un duro en energía y no tienen suficientes monedas cada uno como para que les importe.

Lo que está claro es que no puede ser mas seguro que el PoW. Lo suficiente? Pues quizás, pero para reserva de valor yo no me meto ahí. El blockchain está siempre expuesto.

Sobre el tema de la alts, está claro que muchas viven por pura especulación y que realmente no aportan nada y acabarán muriendo. Pero espero que haya una, existente o por venir, que consiga afianzarse y sustituya al bitcoin.
Si me dejaran mirar por un agujero y pudiera ver a 10 años vista, y viera que el BTC está en 600k, pero que todo sigue igual, que el BTC es puramente algo especulativo y sin aplicación real fuera de eso (aparte de alguna transacción grande por una casa o alguna empresa a lo tesla puntual) y las alts siguen sin tener un uso real y extendido, llegaría a la conclusión que esta tecnología ha fracasado y que no tiene interes real.

Porque que utilidad real tiene el bitcoin? Es un sistema monetario descentralizado si, pero es escalable realmente? No. Es un sistema monetario que no aguantaría nada bien que se volviera masivo, que de repente se utilizara de de manera común henerando millones de operaciones cada minuto.
El btc a la larga no debería ser futuro de nada. Ha sido una gran entrada, pero espero yo que la versión que al final decida quedarse no sea la V1 de esta tecnología

No puedes hacer un ataque para aumentar el valor de la moneda y beneficiarte? Hablo desde la más pura ignorancia. XD

No creo que funcionase, además, me quiere sonar que en ETH un nodo validador requiere como mínimo 32ETH en staking y que hay ya como 200.000 nodos.

Eso quiere decir que lo más barato que te cuesta probar son 160000$, y seria un solo nodo (y a falta de investigar más el funcionamiento de eth 2.0 supongo que de los que su voto tiene menos peso en la red) intentando validar un bloque fraudulento.