Análisis: Resident Evil 0 Remaster

Yo el tema lo veo simple, alejados de la nostalgia, invito a cualquiera a que se ponga a jugar hoy a Resident Evil 4, a ver si hay huevos a decir que el control no se nota tosco no, lo siguiente, ha envejecido fatal.
Resident Evil Remake y 0 se sienten tan frescos como el primer dia.

Si tu ves REmake como juego de aventura vale, pero si quieres disfrutar también de la acción es basura a la hora de compararlo con RE4.

Resident Evil Remake es un survival horror, no un juego de accion. Solamente en el prologo de Resident Evil 4 matas mas enemigos que todos los que hay en la mansion de Resident Evil Remake.

El tema es que, como juego de accion, Resident Evil 4 es muy limitado a nivel jugable, si hace mucho que no lo tocas te invito a que lo rejuegues.

Pero es que survival horror no es el género persé, es algo que se inventó Capcom en su momento. No marca el terreno jugable, sólo algunos puntos clave como que es de miedo y que en teoría no es sencillo (hemos visto que es mentira en muchos casos). Resident Evil eran juegos de aventura y acción. Y aunque a mi me gusta más el REmake que el 4, lo que tiene uno no lo tiene el otro y viceversa.

A día de hoy hay “survival horrors” en los que se dispara mucho, otros más narrativos, otros más de jugar al gato y al ratón, otros más de aventura…

Eso de que lo invento Capcom, ya habia cosas parecidas

El miedo es subjetivo, pero lo que no es subjetivo es que Resident Evil Remake intenta generar miedo y opresion, y tambien pretende que los recursos te escaseen. Resident Evil 4 no pretende dar miedo, es un juego de accion arcade donde los enemigos sueltan dinero y municion.

Capcom no inventó el tipo de juego, inventó el concepto survival horror.

Y si quieres disfrutar también de la conducción es una basura a la hora de compararlo con GTA.

Ahora en serio, los re clásicos no son juegos de acción aunque tengan algún elemento propio del género. Son juegos pausados en los que difícilmente te vas a encontrar a más de 5 enemigos a la vez,siendo la mayoría de encuentros de uno en uno.

Lo rejugué entero hace unos meses en la versión de wii y sigo notandolo igual que la primera vez. Igual es porque no juego a TPS pero para mi sigue estando bien. Y sin embargo cuando jugué al RE 5 en su día sí que lo noté más tosco. Yo creo que el diseño de los niveles y enemigos del 4 contribuye a esto,algo que en mi opinión quedó menos cuidado en el 5.

Sistema de combate, armas y enemigos. Como tu dices, es claramente de conducción.

A mí REØ me parece un buen juego y buen RE. Habría cambiado algún detalle (baúles interconectados + posibilidad de dejar los objetos en el suelo, creo que juntos funcionarían mejor) y sufre el vivir a la sombra del REmake, como le ocurre al 3 con el 2, pero me parece un título plenamente disfrutable y alejado de lo que entiendo yo por una broza a la que suspendería. Vamos, no suspendería ni a Code Veronica y eso que lo tengo atravesado, pero tampoco podría decir que es un juego disfuncional ni problemático.

3 Me gusta

No macho, no. El cine es uno de los “artes” más multidisciplinares, como los videojuegos. Ahí un buen crítico ya tiene que tener en cuenta factores como: Actuaciones, guión + narrativa, dirección, fotografía, escenografía, sonido y banda sonora, además del ritmo del film, etc. Otra historia es que luego no controlen ni la mitad de esas cosas, eso ya es culpa del crítico.

No, eso no es cierto. No necesita ser malo en todos o casi todos sus apartados, sino en los suficientes para hacer del juego una experiencia mediocre; y es algo más complejo que ir punto por punto y determinar si es bueno o malo, hay más factores que creo que no se tienen en cuenta casi nunca, como la mentada experiencia de Capcom con la saga en esa fase de concepción de Zero, donde ya deberían tener más que de sobras, y sin embargo parece que hayan intervenido novatos o miembros del equipo con desidia que solo vieron como opción tirar de lo hecho para inspirarse y sacar un juego aburrido y falto de originalidad.

RE0 está ahí. Visualmente será todo lo competente que queramos ahí con el REmake (pero con peor y poco inspirado diseño, que también cuenta), pero como he dicho, eso también le pasa a otros juegos, y no van a ser aprobados porque se vean bonitos porque esa cualidad es un envoltorio al fin y al cabo que debe de ir en sintonía con el resto, y sobre todo con su jugabilidad, la cual es la principal categoría para todo juego que se precie. Y no, la base no es suficiente en RE0 cuando esa base ha sido apedreada con novedades que simplemente no funcionan. Con eso lo que tenemos es un Resident Evil a la clásica que cada dos por tres está poniendo zancadillas, ya sea por su IA, por el continuo desdoblamiento o por esa engorrosa gestión que te obliga a hacer absurdos backtracking para nada, porque no aporta nada que digas “uh, así es más táctico”; no lo es, solo es una forma de hacerte dar más vueltas innecesarias. Añadiría que gracias a esto y el desdoblamiento el juego se alarga más de lo que daría de sí, y ya así me parece bastante corto, pero bueno, eso lo dejo bastante al margen ya que visto lo visto mejor que fuese corto.

RE no son juegos de acción (o no fueron planteados así…) por curiosidad… cuál fue tu primer RE?

Un juego que a mi juicio mejor aprovecha el modo cooperativo local, dentro de un juego para un solo jugador dentro de la saga. Me gustó aunque parezca mentira, la ausencia de los baúles y te obligaba a pensar que debía llevar y dejar en el suelo. Me lo pasé bien con él en Game Cube en su día, como el resto de plataformas que salió.

Cuando pedí que justificaras tu respuesta no me esperaba un analisis entero :kissing_closed_eyes:

Desconocía este análisis. Estoy de acuerdo en la parte de la historia y lore, todo muy chorra si bien en los RE siempre es chorra todo eso pero aquí incluso más.

En lo demás no estoy de acuerdo. No llega al nivel del REmake pero darle un 4.5 de 10 es una gilipollez como un piano.

Me pareció un RE notable, para nada de acuerdo con el análisis. Pero bueno, supongo que así son los gustos, cada uno tiene el suyo. Los puntos negros de la trama tampoco me pesaron demasiado, no es el aspecto al que le doy más importancia cuando me pongo con un RE, al contrario.

Pese a las limitaciones de la época (2003 ¿?) pienso que fue un acierto lo de poder intercambiar los personajes en tiempo real. Imagino que eso de tener que alternar la acción entre dos protagonistas diferentes para rescatar el juego en su totalidad como sucedió con el título original, o cambiar de disco como en RE 2 cansaba un poco.

Fue una entrega que les permitió probar mecánicas: batallas entre dos personajes, intercambio de items, acertijos en los que se necesitaba la interacción de Billy y Chambers, etc. Aunque para RE 5 la I.A del segundo personaje quedara en deuda con el jugador.

Un aspecto que me gustó del juego fue su nivel de dificultad. La carencia de munición y de ítems de curación hacen que el juego tenga un buen nivel de reto. Sin necesidad de llegar los barómetro del remake del 1.

Sobre los baúles mágicos concuerdo con Josh. No se implementó un sistema que los remplazara adecuadamente. Quizás ofrecer más espacio en el inventario de cada personaje hubiese hecho la experiencia menos tediosa para algunos jugadores.

También concuerdo en la falta de cuidado que tuvo el juego en términos de historia y lore. Más bien parece una narración alternativa que un preludio en sí.

Una de los cosas que más me gustó fue los efectos ambientales del juego (como el efecto de la lluvia en el tren) y la banda sonora; molan.

Para mí tiene un aprobado.

Me confundí de hilo al publicar, enlazo:

qué opináis?

Que cosas como la geografía ya lo comento en el análisis:

Discordancias geográficas (un tren que se pone en marcha durante minutos, recorriendo kilómetros, y cuando se estrella lo hace en un recinto prácticamente al lado de la mansión del primer juego. Really?)

Y otros aspectos relativos a Rebecca, el laboratorio…, no estoy de acuerdo, pero es mi punto de vista.

Lo sé, ya lo he puesto en el mensaje.

Lo del laboratorio es interesante, en la wiki viene que no es el mismo en una página:

Y en esta sí que pone que es el mismo:

PD: podemos debatir tranquilamente con el tema, no estoy atacando tu análisis, simplemente estoy debatiendo sobre el argumento. Lo digo porque da la impresión que estás un poco a la defensiva y no es mi intención atacar lo que has escrito.

Esa coma antes de geografía me descoloca. Es como que dices que no solo se contradice en aspectos que comento, sino “también” en la geografía, pero vamos que puede ser malinterpretación. Además, es que por lo visto lo comentaste en el hilo del análisis “viejo” y el nuevo del Magazine estaba modificado, (en general mismo contenido, solo mejorado a nivel de redacción y cambiados algunos puntos para enfatizar ciertas ideas).

Lo del laboratorio a mi me parece una cantada. Hay quienes dicen que es un guiño pero es que a mi me descuadra por completo, y eso en un juego como este donde ya de por sí es conflictivo a muerte con la historia, las localizaciones, los personajes…, como que es la guinda.

1 me gusta